Drácula

Pues me llegó la hora de realmente conocer a Drácula!

Supongo que no necesita mucha presentación!

Lo que más me ha llamado la atención es lo bien que ha envejecido el libro, para nada parece escrito hace unos 150 años, y entiendo la fama que precede al personaje, aparte, el personaje de Mina me ha parecido muy guay también.

El problema es que siendo el libro de terror por excelencia, a mi no me ha dado nada de miedo y quería que lo consiguiese, si logra crear una atmósfera muy tenebrosa y la ambientación me parece muy bien lograda, tanto en Rumanía como en Reino Unido.

Además siendo tan famosa había oído hablar de un trasfondo más de sexualidad, del papel de la mujer en la época, que yo no he encontrado, será mi problema de no saber leer entre líneas!

¿Qué puedo contaros respecto a este pedazo de clásico que no se sepa ya? El padre de los vampiros y de las historias de terror, aunque mucho miedito no da.

Una de mis peliculas preferidas de toda la vida es la adaptación de este libro, aunque el señor Coppola se inventó la mitad de la historia ya que el libro difiere mucho de la película. Por ejemplo, la historia de amor entre Dracula y Mina es totalmente inventada y el personaje de Lucy es muy diferente, en el libro es cándida e ingenua.

Tengo que decir, que puede que fuera con las expectativas muy altas respecto a este libro, ya sabía de antemano que lo mencionado arriba no existía en el libro, sin embargo, en algunos momentos se me ha hecho un poco cuesta arriba.

Hay que entender que este libro no solamente está ambientado en 1800 sino que además, está escrito en esa época. Por esto mismo las descripciones y el lenguaje empleado a veces es un poco pesado.

Está escrito mediante diarios y cartas de los diferentes personajes protagonistas cosa que en si, debería hacer la lectura más dinámica, pero el libro en muchas ocasiones carece de párrafos que den espacio al respiro al lector. Esto sucede también cada vez que habla van Helsing, que llega a ocupar páginas enteras de monólogos con sus interlocutores, cosa que hizo que uno de mis personajes favoritos de esta historia se me hiciera un poco insoportable. Por otro lado, también considero que redunda en algunas situaciones alargándolas más de lo necesario.

Mención aparte es el machismo de algunas frases y situaciones que hicieron que me mordiera la lengua, porque como ya he dicho hay que entender el contexto en el que está ambientado y se escribió.

A destacar la hermosa edición de este libro con unas ilustraciones que son maravillosas.

¿Qué os parece a vosotras este clásico?
Enlace: https://www.instagram.com/p/..

Drácula, ha transcendido, como el gran clásico de vampiros de todos los tiempos. Su conocido argumento forma ya parte de la cultura y el folklore popular. El modelo del vampiro moderno acaudalado y seductor, que vio su nacimiento con Polidori, alcanza aquí su auge encumbrándolo como uno de los grandes del terror gótico.

Basada en el personaje histórico de Vlad Draculea III de Valaquia, conocido por sus despóticos y crueles comportamientos, y que ha pasado a la historia como Vlad el Empalador, nos narra el viaje del abogado Jonathan Harker al castillo de Drácula en los Cárpatos para ayudarle en su traslado a Londres. Junto con el conde viajará a la capital londinense el terror, el caos y la muerte. Jonathan, su mujer Mina, y un grupo de intrépidos caballeros ingleses, intentarán frenar la barbarie del monstruo. Destaca el papel de van Helsing, que alcanza nuestros días como uno de los grandes personajes de la literatura y cine, pero del cual suele desconocerse su origen. van Helsing es el médico erudito, el verdadero antagonista del monstruo, el cazavampiros por antonomasia. Se ha tachado a la novela de machista y de feminista a la vez. Y es que, a pesar del gran número de comentarios peyorativos hacia la mujer tachándola de débil y frágil, es Mina Harker, el personaje femenino, el que da forma al grupo, y el que alienta la misión.

Una novela escrita a finales del siglo XIX, pero tan moderna en su lenguaje que se hace sencilla de leer. Su formato es epistolar, algo rompedor en su época y que la dota de una gran fluidez y profundidad permitiéndonos conocer a los protagonistas en sus más íntimos pensamientos. Sus descripciones son una maravilla, el pasaje inicial del viaje a los Cárpatos nos traslada totalmente al contexto cultural y a la abrupta naturaleza. La ambientación gótica, tenebrosa, oscura, nos imbuye de un terror que se adueña poco a poco hasta de nuestra respiración. El único hándicap que le pude achacar es que, tras una primera mitad soberbia, pierde un poco de fuelle según avanza, eso sí, no os despisteis, de repente os encontraréis de bruces con el final, quizá un poco precipitado, pero no por ello flojo. Una novela soberbia, que no se puede obviar por el bagaje cultural que conlleva, y muy disfrutable.

Me leí por primera vez este libro hace más de diez años, cuando tenia unos catorce años (creo). He vuelto ha cogerlo porque hacia tiempo que tenia ganas de volver a leerlo y refrescármelo, y vi mi momento para esto con la llegada a Netflix de la enésima versión del mito en forma de miniserie creada por los autores de “Sherlock”. Además dos de mis películas favoritas se basan en este libro.

Desde luego es una historia que tiene algo que fascina. Solo así puede entenderse que sea uno de los libros más famosos de todos los tiempos y con mas versiones y reelaboraciones. Quizás tenga que ver con la ambientación, como Stoker lleva al lector a un terreno oscuro, místico y brumoso en el que la tensión se puede cortar con un cuchillo, lo que hace que se quede pegado a las páginas del libro. Stoker juega muy bien con todos los elementos del terror gótico durante toda su creación, especialmente en la primera parte, para poner al lector en el punto óptimo para engancharle al libro.

Es muy interesante en el sentido de que aquí podemos encontrar los inicios del genero vampirico tal y como le conocemos, verlo en su estado más puro. Eso no quiere decir que Stoker lo inventara, ni mucho menos, por lo que resulta muy interesante bucear en internet sobre las fuentes que el autor uso y los libros sobre el tema que le inspiraron. de todas maneras, creo que muchas de las lecturas que se le han ido dando con el tiempo ( que si trataba el tema de la mujer y la sororidad, el expansionismo y poderío inglés etc...) son exageraciones por parte de los estudiosos. No voy a decir que sepa mucho, pero me da la impresión de que Stoker solo se limito a escribir una novela sobre algo que le interesaba, sin que hubiera más lecturas.

Cuando lo leí, al ser tan joven, vi bastantes referencias sexuales. Pero ahora he caído en la cuenta de que eran incluso más de las que habia visto. Muchas más. No me extraña que a los victorianos les escandalizara esta historia, cambias “sangre” por “semen”, ya tienes a Drácula como todo un depredador sexual en potencia que se tira, de alguna forma, a casi todos los personajes ( esta idea no es mía, la he leído de otro autor, pero creo que expresa bien las impresiones que tuve a nivel individual releyendo la historia), siendo el protagonista de una novela a la que si algo caracteriza es la gran cantidad de escenas en las que los actos de vampirización encubrían los sexuales propiamente dichos. Incluso la pretendida homosexualidad de Stoker puede palparse a lo largo de la historia.

A nivel literario, el mayor acierto de la novela es la manera en que esta escrita y estructurada. Que la lectura se base en diarios, grabaciones y cartas de los personajes me parece que le da mucha solidez, ya que le confiere mucho realismo, haciendo que el lector pueda tener la idea de que esta ante una historia verídica y bien documentada.

Y aún asi, con todos sus aciertos , este libro no me parece carente de errores y problemas. de hecho, creo que el tiempo, las reescrituras y reelecturas, y el propio impacto cultural que ha tenido, han hecho de esta novela algo mejor de lo que realmente es.

Una de las peores cosas que tiene la novela es lo pesados que se hacen muchos pasajes por lo descriptivos que son. Cuando se centran más en los sentimientos y pensamientos de los personajes no me molesta tanto, es más me gusta, y me parece normal, pues el libro no deja de basarse en los diarios y las cartas que escriben. Pero cuando se centra más en describir paisajes o situaciones me parece que hacen más lenta y densa la trama, y no aportan nada. de hecho, muchas veces hay escenas importantes e interesantes que se echan a perder por esa manía, o en las que apenas se inciden y pasan muy rápido. Y eso es lo que, desde siempre, más me ha decepcionado de esta novela, ya que son, precisamente esas escenas oscuras y vampiricas las que busca el lector, y que en este libro no siempre tienen la relevancia que uno esperaría encontrar.

Pero sin duda alguna, lo que más me crispa es el maniqueísmo extremo de los personajes. El Conde es malo hasta la médula; los hombres viriles, valientes, resolutivos y confiables; las mujeres muy victorianas e idealizadas, femeninas y buenas, siempre necesitadas de protección masculina. Ya se que es un libro hijo de su época, pero me enferma el paternalismo que derrochan los personajes masculinos respecto a los personajes de Lucy y Mina, e incluso la concepción que ellas tienen de su propio género.

Por otro lado, siempre he echado en falta que se ahondase en el personaje de Drácula y en sus motivos para actuar como lo hace en la novela. Nunca llegamos a conocerlo como persona, y acabamos aceptando que es el malo porque si. Eso es algo irritante en un libro que lleva su nombre y donde su sombra está todo el rato volando por encima del resto de caracteres. Por todo esto no me extraña que diferentes versiones del libro acaben presentándole como un alma en pena en busca de su amada, porque no solo le da un aura romántica y maldita interesante, también sirve para explicarle y darle un trasfondo y una consistencia como personaje que Stoker no le otorga nunca.

Nunca he entendido esa manía de películas, libros y cómic de presentar a Drácula enamorado de Mina, y a esta como la reencarnación de su amada.En la obra de Stoker no se dice nada parecido, es más, se deja bastante claro que Drácula solo va a por ella para vengarse de la persecución a la que le somete el grupo de van Helsing y que la desprecia, mientras que Mina le odia y quiere acabar con él tanto como el resto de protagonistas.No hay entre ellos la más minina muestra de amor y atracción en toda la historia original. Como argumento para una película me gusta, y me parece interesante que se saquen esto de la manga (aunque reconozco que quizás no soy parcial. La peli de Coppola no solo es la mejor versión del libro. Es una de las mejores películas de todos los tiempos para mi, una de mis favoritas), pero que acabe siendo parte del canon, es algo que siempre me ha parecido excesivo.

De hecho, en esta segunda lectura me he dado cuenta de que, centrándonos únicamente en el libro, no hay personajes realmente interesantes, excepto el profesor van Helsing, Reinfield (en las dos lecturas que he hecho, siempre me quedo con ganas de saber más de él y de su pasado) y lo que se insinúa del Conde. Jonathan Harker no me extraña que haya acabado pasando a la posteridad como un aburrido y un pardillo, porque un poco lo es, por más buena persona y valiente que nos digan que es. El doctor Seward y Holmwood no me parecen personajes tan bien forjados como los demás, les falta algo de chispa, y Quincey Morris, aunque me caía muy bien, me molesta mucho como Stoker le presenta siguiendo todos los tópicos habidos y por haber de los yankies, sin cortarse un pelo.

Mi espiritu friki necesita decir que las representanciones de este personajes que más me gustan son el Drácula de Gary Oldman en la peli de Coppola, y el Alucard del manga, anime y ovas de “Hellsing”, historia escrita por Kouta Hirano.

Por todo este ladrillo se diría que “Drácula” no me ha gustado. Eso no es así, ni mucho menos, si no no lo hubiera releído,pero creo que los años y la fama lo han mejorado y rejuvenecido, de la misma forma que el personaje que le da nombre mejora su aspecto al alimentarse de sangre. Es una historia interesante e insinuante que ha dejado suficientes cabos sueltos para que el canon se aproveche, creando uno de los mitos culturales más importantes, famosos, y con mejor salud de todos los tiempos, el cual no deja de expandirse con personajes, obras e historias muy interesantes. Solo por eso ya merece la pena leer esta novela. Y como ya he dicho antes, engancha, y mucho.

¿Qué me pasó con esta novela? Desde el inicio me atrapó pero de medio al final, simplemente estaba deseando que terminara. Que haya sido epistolar: “like”, ambientación lúgubre y negra: “like”, pero.. ¿Y el Conde Drácula? ¿Por qué sentí que no lo conocí?.

Esta novela fue publicada en 1897, clásico de terror y del vampirismo, pues es aquí donde nace el popular personaje del Conde Drácula, El Vampiro por excelencia por todos conocido. El autor nos cuenta sobre él a través de una serie de personajes muy característicos, que documentan a través de cartas, diarios, telegramas, recortes de prensa y declaraciones, el paso del conde por Londres.

Me duele muchísimo dejar esta puntuación, siendo un clásico como este, tan importante para el género de terror, y es que en realidad me han encantado los personajes principales, sobretodo el conocidísimo doctor van Helsing. Es en esta novela donde nace este personaje, y al igual que Drácula, dando lugar más tarde a otras historias, adaptaciones, películas. La ambientación está de diez, todo apesta a muerte y vajío, casi se puede sentir el olor de la sangre, el humo, el olor rancio de los muebles viejos.

Lamentablemente el final no me gustó y lo que más rabia me ha dado, es que realmente no sentí que haya conocido a Drácula, nada en absoluto. Me hubiera gustado que este personaje hubiera tenido un desarrollo, acercarme a él, saber sus orígenes, sus motivos.. Me ha parecido que lo he conocido de forma muy superficial, y aunque sospecho que el autor lo que quería era no desvelar el misterio, me ha resultado al final un personaje bastante ridículo.

Quizás en un futuro le de otra oportunidad y lo relea. de momento, me he quedado algo decepcionada.

Enlace: https://linktr.ee/Srta.Bethsua

Me encanta el género literario de novela de terror y tengo que decir que sin duda es uno de los mejores y más maravillosos libros que he leído en mi vida. Disfruté enormemente, no; lo siguiente. Es una novela extraordinaria; maravillosa página tras página.

ʀᴀᴢᴏɴᴀꜱ ʙɪᴇɴ ʏ ᴛᴜ ᴍᴇɴᴛᴇ ᴇꜱ ᴀꜱᴛᴜᴛᴀ, ᴘᴇʀᴏ ᴛɪᴇɴᴇꜱ ᴅᴇᴍᴀꜱɪᴀᴅᴏꜱ ᴘʀᴇᴊᴜɪᴄɪᴏꜱ. ɴᴏ ᴅᴇᴊᴀꜱ Qᴜᴇ ᴛᴜꜱ ᴏᴊᴏꜱ ᴠᴇᴀɴ ʟᴏ Qᴜᴇ ᴛᴜꜱ ᴏíᴅᴏꜱ ᴇꜱᴄᴜᴄʜᴀɴ.

Cuando Jonathan Harker viajó a Transilvania por asuntos de negocios, nunca imaginó el peligro que corría. Su cliente, el magnético conde Drácula, lo mantiene prisionero y Harker adivina sus oscuros propósitos: viajar a Londres para sembrar el terror y cosechar víctimas con las que saciar su apetito de sangre.
En Inglaterra, Lucy Westenra pasa de la felicidad por su futuro matrimonio a un letargo inexplicable. Cada vez más débil, preocupa a sus amigos con su palidez y unas extrañas heridas en el cuello. Su amigo, el doctor Seward, decide llamar al profesor van Helsing para que tome cartas en el asunto. Pronto, el círculo que rodea a Lucy va a vivir una experiencia aterradora que pondrá a prueba su valor.

Drácula es uno de mis clásicos favoritos, y me moría de ganas de hablaros de él. Tal vez porque todos conocemos la historia no le damos una oportunidad a esta novela, pero os aseguro que tiene detalles y giros que os impresionarán. Es un libro adictivo ya que es muy completo, tiene desde terror, aventura, drama, misterio. Bran Stoker es el padre de los vampiros gracias a Drácula, y aunque hay múltiples adaptaciones tanto de libros como cinematográficas os recomiendo leer el original. El lenguaje no resulta demasiado complejo pese a ser un libro antiguo y sin duda ganamos la magia del autor, la cual se pierde en adaptaciones más cortas.

Valoración: 5 🌟

Drácula es uno de los clásicos por excelencia. Publicado a finales de siglo XIX, es una historia sorprendente pero que no es la precursora de este género. Otras obras como Carmilla, también rescatan el mito del vámpiro y es antecedente a esta.

Antes de leer la novela, había leído reseñas que indicaban que para nada Drácula es lo que te esperas antes de leer la historia. Yo en ese sentido no voy a mentir, si es lo que me esperaba más o menos. Una historia de miedo con una ambientación gótica y un antagonista perfecto que da nombre a la novela. Drácula es un personaje que pocas veces vemos en acción y solo lo conocemos a través de las definiciones que nos dan los protagonistas. Lejos de disgustarme este hecho, me gusta. Es un personaje que siempre sientes que está, una presencia muy potente que no hace falta que se persone en las escenas que describe el libro para sentir el terror que infunde a nuestros relatores y en consecuencia a nosotros mismos.

Drácula está escrito de forma epistolar dónde muchos personajes se turnan para contarnos la historia a partir de sus diarios o sus cartas. Los personajes son bastante carismáticos pero destacan dos por encima del resto. Por un lado el doctor van Helsing, que he de decir que me ha gustado mucho y que me ha parecido un acierto como el gurú del grupo. Por otro lado Mina Harker, una mujer fuerte que creo que el autor no sabe darle todo el potencial que merece y que al ser una mujer queda relegada a un segundo plano, cosa que me parece totalmente injusto.

Es una historia para conocer. Soy consciente de que al ser una historia tan universal, puede dar pereza su lectura en el sentido de que sabes el rumbo que va a tomar la historia, pero yo creo que no decepciona y que merece la pena leerla y conocer en profundidad a los distintos personajes que aparecen en la novela.

Drácula lo leí hace más de treinta años y de nuevo fue una lectura magistral.
Su forma de contar cómo acabar con un ser demoníaco es curiosa,pues son cartas y diarios escritos por los diferentes protagonistas los que nos llevan por una inquietante lectura.
Las películas no le hacen justicia.
Las clases de moral de la época, la forma de respeto por la palabra dada, por la mujer, las antiguas costumbres de viajar, de comunicarse... Hay que leer este libro cualquier amante del misterio y la intriga.

Inglaterra, finales del siglo XIX. Jonathan Harker, un abogado recién formado, se dirige a Transilvania para finalizar los trámites de la compra, por parte del Conde Drácula, de la finca de Carfax, en Londres. Este viaje será el comienzo de una serie de acontecimientos en los que Jonathan, su esposa Mina, y sus fieles amigos, jamás se habrían visto involucrados.

Ha sido mi última lectura conjunta, y sinceramente ha superado con creces las expectativas que tenía depositadas en la novela. Siempre quise leerla, para aunque sea tener una opinión propia, pero nunca pensé que me atraparía tanto y me haría no querer dejar de leer. Una de las cosas que más me ha gustado es la oscuridad de la narración, la manera en la que Stoker envuelve la historia con un aire tétrico y siniestro, incluso en los momentos más tranquilos. Los personajes son muy variados y característicos, lo que denota una gran habilidad por parte del autor para construirlos y desarrollarlos. Los más destacados para mí han sido Mina, por su fortaleza, inteligencia y valor, y el profesor van Helsing, que con su astucia, sus ocurrencias y su sentido del humor, nos hace muy llevadera la lectura. Además, gracias a que está narrada de manera epistolar, mediante los diarios personales de los personajes, podemos ver la historia desde varios puntos de vista, y así comprenderla mejor.

En resumidas cuentas, es una novela con todos los ingredientes para ser considerada un clásico, así como la obra cumbre y más significativa de la literatura de vampiros. Si esta novela peca de algo puede ser por un final un poco apresurado, pero que en mi opinión, no defrauda ni deja mal sabor de boca.