Drácula

Drácula es sin duda uno de mis clásicos favoritos. Para mí el mito del vampiro clásico me despierta gran entusiasmo. Aunque entiendo el hecho de que a mucha gente le parezca aburrido, ya que hay partes muy lentas y con poco argumento. Este libro hay que tomarlo por lo que es, un clásico. No hay tanta acción ni van las cosas tan rápido como los libros actuales. Y esa es la esencia en si, tomarte el tiempo para saborearlo sin esperar grandes vueltas de tuerca.

Drácula de Bram Stoker. ¿Qué hay más novela gótica que Drácula? Narrada en forma de diarios, cartas, artículos periodísticos se nos cuenta la historia espeluznante que vive Jonathan Harker tras visitar el castillo del Conde Drácula en Rumanía para gestionarle el papeleo de unas propiedades. Desde el inicio nos mete en una atmósfera oscura, tétrica, claustrofóbica a veces, está tan bien narrado el lugar, el ambiente que estás ahí con Jonathan caminando a su lado, subiendo y bajando escaleras, recorriendo pasadizos, asomándote a la ventana, sorprendiéndote con él con sus descubrimientos y asustándote, también.
La historia sigue en Inglaterra, donde el ambiente tenebroso sigue, el cómo recrea la incógnita de los acontecimientos que se van acarreando es formidable. Qué bien está descrito el conde, nada que ver con su versión cinematográfica de los 90. En Inglaterra , el conde campa a sus anchas tomando como víctimas a familiares y amigos cercanos de Jonathan (pobre chico, no puede descansar).
La trama tiene mucha acción, está contada desde muchos puntos de vista distintos pero no se pierde el hilo. Solo hay un pero: el final, no diré porqué para que os animéis y lo leais.

Novela romántica, muy recomendable, me gustó mucho la forma de narrar a modo de diario, la descripción de todos y cada uno de sus personajes. Su versión en el cine, es una buena adaptación, pero sin duda, tengo que admitir que me quedo con la obra literaria.

Desde niña he crecido con la leyenda del Conde Drácula a través de películas, series y multitud de versiones con algunos personajes o detalles en común, y muchos otros inventados. Por esa razón, tenía ganas de conocer la obra original. Cuando apenas acababa de empezar el libro pensé "¿Por qué he retrasado tanto este momento?" Llevaba al menos dos años en mi estantería y, aunque tenía ganas de ponerme con él, la falta de tiempo y las prisas siempre me echaban para atrás. Porque tengo una norma que nunca me salto con un clásico: dedicarle todo el tiempo que haga falta. Y hasta ahora sentía que no estaba en el mejor momento para satisfacer esa regla.

Al principio me llamó la atención que se tratara de un diario. Normalmente no me llevo bien con este tipo de narración, pero pronto la forma de hablar logró que me metiera de lleno en la historia. Es una pena que, poco antes de las 100 páginas, termina el primer diario y pasamos a leer unas cartas que relatan las vivencias de otro de los personajes.
Todo el libro es así: diarios, cartas, telegramas, noticias de prensa, mensajes grabados en fonógrafo... de diferentes personajes que, de una forma u otra, acaban relacionados con Drácula. Por tanto, llegamos a conocer al mítico protagonista a través de los testimonios de otros, aunque Drácula aparece en escasas ocasiones durante toda la novela. El vampiro suelen estar presente en forma de animal o espectral, influyendo sobre las mentes de las personas más débiles, alimentándose de su ingenuidad, su miedo y su sangre.
Al tratarse de una novela compuesta por diarios y telegramas, uno de los puntos negativos es que se desconoce el aspecto de los personajes (en un diario no te describes a ti mismo), así que hay que esperar a que otro personaje haga dicha descripción. de ahí que, por ejemplo, aunque dicen que el profesor van Helsing es pelirrojo, yo seguí imaginándolo moreno porque llevaba 300 páginas viéndolo así y no lo iba a cambiar a mitad de libro.

He notado que ninguna de las películas/series/versiones basadas en vampiros guardan relación con la obra original. ¿Quién dijo que Drácula dormía en ataúdes? Porque a lo largo del libro dejan muy claro que sólo puede descansar sobre tierra de su guarida vampírica, pero eso no quiere decir que lo haga en un ataúd. En absoluto. También me ha parecido muy curioso que, en varias ocasiones, se describe cómo Drácula pasea a plena luz del día sin problemas. Por tanto, la creencia de que los vampiros se convierten en cenizas bajo el sol es un mito añadido posteriormente.

Supongo que en el siglo XIX eran más impresionables, de ahí que incluyeran esta novela dentro del género de terror, pero en ningún momento tuve sensación de miedo/pánico/angustia. al contrario, es un libro con el que me sentí muy cómoda y las ganas de leer iban en aumento a medida que avanzaba en la trama. Sin embargo, pierde algo de ritmo a partir de la mitad y se vuelve un tanto repetitivo, con ciertos altibajos en cada capítulo: momentos densos de conversación filosófica que me aburrían y otros momentos de acción y tensión en la investigación para dar caza a Drácula.

Un libro fantástico con una atmósfera de misterio que te atrapa, salvando esos pocos momentos donde abordaban filosofía y religión que pueden ser pesados. Una lectura que he disfrutado mucho, repleta de personajes con un alto sentido del honor y el deber. ¡Sin duda un libro imprescindible!

Saludos ;)

Drácula no ha sido para nada lo que esperaba. Por un lado, lo positivo es que no he pasado miedo, pero yo me esperaba que el vampiro que da nombre al libro saliera a menudo en la historia, y no ha sido el caso para nada. de hecho, sale en los 5 primeros capítulos o así y deja de contar. Luego tiene alguna aparición breve hacia el final de libro y eso es todo. Me ha dejado en shock.

La historia se centra mucho más en otros personajes, y todos ellos se ven afectados en mayor o menor medida por los planes de Drácula de trasladarse a Londres desde Transilvania, supuestamente para ir conquistando ese país desde las sombras. Y aquí hay algo que no he llegado a entender, porque se dice de Drácula que era un gran hombre cuando estaba vivo, antes de ser un no-muerto, pero ahora que es vampiro tiene un cerebro como de niño y es por eso que tienen alguna esperanza de vencerlo. ¿Es que el vampirismo lo ha vuelto más tonto? No sé si es que no he prestado suficiente atención a la explicación o qué, pero vaya, no me cuadraba.

Además, considerarán que Drácula tiene cerebro de niño, pero ellos no son precisamente unos lumbreras. ¿Todo el tema de la enfermedad de dos de los personajes? Por favor, si es superobvio y tardan una eternidad en atar cabos.

Por otro lado, como Drácula no es el protagonista en realidad, tenemos un elenco de personajes algo variopinto. Me han parecido bien, sin más. Tenemos varios hombres y dos mujeres solo, y bueno, la condescendencia y el tono machista de la época se reflejan en ellos, como es obvio y lógico por la época en la que fue escrito el libro. Porque si una mujer es excepcional, lo es porque en realidad tiene "cerebro de hombre". Y la propia mujer da las gracias de tener hombres fuertes y valientes a su alrededor que la protejan de todo mal, a ella que es tan terriblemente indefensa.

Un personaje que es bastante curioso es el de Renfield, paciente del psiquiátrico que queda cerca de la nueva casa de Drácula en Londres. Lo cierto es que es un personaje alrededor del cual surgen reflexiones bastante interesantes, ya sean suyas o las provoque en otros personajes.

El formato tipo epistolar (aunque son más entradas de diario que cartas, pero no sé cómo llamarlo) es sin duda curioso, y permite conocer en mayor profundidad los sentimientos y pensamientos de los personajes. No obstante, también hace que haya poco diálogo, y en algunas ocasiones lo he echado en falta.

Os hablo más de este libro aquí: https://youtu.be/9TopeMWe14A
Enlace: https://youtu.be/9TopeMWe14A

Drácula es el libro que no todos han leído pero que todos tienen una referencia, el personaje principal como tal se ha vuelto un icono en las criaturas de terror y de los vampiros, dándonos detalles y costumbres que han moldeado la creación de muchos vampiros a lo largo de la historia.
Lamentablemente el final no fue el esperado y eso bajo un poco la calidad del libro.

Cada vez que me animo con un clásico de la fama y el reconocimiento que tiene Drácula, voy con pies de plomo. Siempre temo encontrarme con un texto denso en exceso. Por eso la primera grata sorpresa que me he llevado con Drácula es que se lee super rápido. Incluso me ha parecido sencilla la forma de Stoker de contar las cosas. Sencilla en el buen sentido. Además, a lo largo de los años he ido acogiendo muy bien el formato epistolar y Stoker lo manejaba perfectamente. Aunque eso implique algún fallo en mi opinión que explicaré más adelante.

La novela me ha sorprendido para bien en muchos sentidos. Y es que, pese a tener mucha fama, también tiene muchos detractores que a lo largo de los años lo han encontrado aburrido y pesado. En mi caso, me ha parecido muy entretenido y en ningún momento me han pesado las casi 600 páginas que tiene mi edición, de hecho he disfrutado de muchos puntos.

El primero de ellos para mí es la ambientación. Refleja ese algo tétrico durante toda la novela, sin decaer y eso es digno de mención. Otro punto maravilloso es todo lo relacionado con el folclore del vampiro, que pese a que haya cosas que a día de hoy ya nos resulten obvias en el mundo vampírico, Stoker le da una realidad a todos estos detalles, que en la época serían toda una novedad. La invisibilidad frente a los espejos, la vulnerabilidad ante el ajo y los signos religiosos, la estaca en el corazón y la decapitación, la transformación en murciélago o el control del tiempo y otros animales, son parte de lo que todos conocemos a día de hoy del vampiro, pero en ese momento tuvo que ser una sorpresa. Aunque incluso yo, muy fan de los vampiros, me he llevado algunas sorpresas.

Además creo que, aunque no fue Stoker quien escribió primero sobre los vampiros y hay relatos anteriores y buenísimos como Carmilla o Manor, si considero que Stoker lo hizo algo más complejo. Eso sí, el detalle de encontrar vampiros sexualmente ambiguos o con diferentes sexualidades en relatos anteriores y luego ver que Drácula solo se digna a morder mujeres, me ha parecido algo anticuado y, probablemente, reflejo de la personalidad de Stoker.

Luego hay dos cosas que me han chirriado mucho y que por eso me hacen sentir que el libro no es redondo. El primero es que Drácula sale entre poco o casi nada. "Persiguiendo a Drácula" hubiera sido un título más apropiado. Quizás el formato epistolar daba poco juego a que saliera más, pero eso no justifica un final en el que sale tan poco. Es interesante ver como Drácula siempre está al acecho y como eso crea ese clima tenso, pero un poquito más podría haber salido el señor. Unas cuantas páginas más al menos.

La otra cosa que me ha molestado mucho es la reiteración continua, prácticamente en cada página, de comentarios machistas donde se considera a la mujer mentirosa, poco digna o débil, siempre siendo comparada con la bondad y la fortaleza masculina. Sé que mucha gente piensa que todo se justifica con la época en la que escribió el autor, pero yo soy muy contrario a esa idea. Uno puede ser adelantado o conservador en cada época y dentro de su contexto. Evidentemente no puedo esperar que Stoker nos hable de la mujer abogada o la mujer presidenta, pero ¿es capaz de imaginar vampiros que controlan lobos y no puede imaginar a una mujer fuerte disparando un arma y no desmayándose cada 30 segundos? He leído autores anteriores a Stoker o que escribieron en la misma época, que ya contemplaban la situación de la mujer y el derecho de esta a su independencia. El libro es de 1897, casi siglo XX, no del siglo catorce. Y repito que el problema no es que hubiera algún comentario machista, eso siempre te lo esperas con algo más clásico, es que hay cientos. Sobre todo por boca de van Helsing o Lucy.

Y me indigna incluso más si pienso que, precisamente, para mí el personaje más interesante es Mina. La que se me antojó más inteligente desde el principio y que de alguna manera sirve de guia a los demás y podría haber sido un personaje mucho más fuerte si los señores con los que iba no la hicieran de menos cada dos páginas. Y me ha dado algo de rabia que Stoker creara un personaje así de interesante y la dejara a medio camino. Ni siquiera las adaptaciones cinematográficas han tratado bien al personaje de Mina.

En definitiva, y pese a las cosas que no me han gustado y me han aguado algo la fiesta, he disfrutado mucho Drácula. Bastante más de lo que me esperaba. Me ha parecido que se leía solo y que sirve de cimiento para la figura del vampiro, que aunque no era nueva, él terminó de darle forma y eso es de valorar. Así que lo recomiendo mucho. Tengo ganas de leer alguna otra cosa de Stoker, y creo que será "Cuentos de medianoche".

La primera vez que leí Drácula (1897), no sabía nada del irlandés Bram Stoker y lo imaginaba como un sesudo y creativo autor de otros tiempos. Mi yo adolescente devoró esta novela compuesta por cartas, diarios, anotaciones y fragmentos de prensa, en un par de días de gripe. Y se quedó con ganas de más. Stoker se me volvió, de pronto, fascinante. Quería saberlo todo sobre esa carrera como funcionario, que abandonó en la cumbre, para unirse al que sería su compañero de vida, el actor Henry Irving, y embarcarse en el proyecto del Lyceum Theatre, que ocuparía casi treinta años de su existencia y que no sería jamás un mar en calma. Descubrí su boda con la enigmática belleza Florence Balcombe, amada por Oscar Wilde, a quien se atribuye la destrucción de las películas de Nosferatu (1922), que consideraba que atentaban contra los derechos de autor de su difunto.

Quizá el primer contacto con el terror lo hubiera tenido Bram en sus primeros años de vida cuando, obligado a guardar reposo a causa de una salud precaria, su madre lo entretenía contándole historias de fantasmas, que hacían las delicias del niño. Mucho más tarde, entraría en contacto con Sheridan le Fanu, copropietario del Dublin Evening Mail, para el que escribía críticas teatrales. le Fanu era uno de los autores más populares del momento gracias a sus cuentos góticos, entre los que destaca Carmilla (1872), obra que parece haber servido de cierta inspiración a Stoker ya que, inicialmente, pensaba ubicar su relato en la misma tierra de Estiria.

Drácula ha pasado a ser la piedra angular del vampirismo para nuestra cultura, pasando por alto tratados orientalistas que estudió el propio Stoker; El Vampiro (1819), de Polidori o la propia Carmilla (1872), de le Fanu, todos ellos anteriores cronológicamente al libro que nos ocupa.Fascinante, ¿verdad? Y es que, ciertamente, podríamos asegurar que, en vista del éxito del que esta lucha entre el bien y el mal sigue suscitando, Drácula se encuentra más vivo que nunca.
Enlace: https://www.instagram.com/mi..

Este verano decidí leer por primera vez Drácula, la novela de Bram Stoker, entre otras cosas por esta bellísima edición ilustrada de @almaeditorial Fue verla y sentir como si me hubiese instado el mismísimo Drácula a comprarla.

Leerlo fue una experiencia muy curiosa. Esperaba encontrar la historia de la vida de Drácula y otros detalles interiorizados por películas y series que hablan de ello. Pero nada más lejos de la realidad, me he encontrado de golpe y porrazo con la verdadera historia.

Es una novela epistolar y contiene extractos de los diarios de algunos de los personajes, que se afanan porque quede constancia de todo los sucesos que le ocurren. Comienza de manos de Jonathan Harker, el cuál debe ir a la morada del Conde Drácula por negocios, a través de los cuáles va descubriendo la turbia realidad que hay en torno a este personaje.

Tras ello, tanto Harker como su esposa Mina, Lucy, el doctor van Helsing y unos amigos, se ven envueltos en una aventura terrorífica en la que intentan salvar tanto sus vidas y almas como las de los demás.

No quiero contar más de la historia para que la vayáis descubriendo vosotros si aún no os habéis animado a leerla. Es una lectura rápida, amena y trepidante. al menos a mí me ha enamorado.

Fue escrito en 1897, por lo que no es de sorprender lo centrados que están los personajes femeninos a los hombres de la obra, al matrimonio y a ser bellas, educadas y, porqué no, delicadas. Pero entre ellas nos encontramos con Mina Murray, que además de tener todas esas características es inteligente como ella sola y acaban dependiendo de ella en innumerables ocasiones.

En resumen, fue un placer leer este clásico que, aunque no da terror, es la obra base de la que parten innumerables historias ese género.
Enlace: https://www.instagram.com/ni..

Hoy en día, muchos de nosotros conocemos la leyenda de Drácula, ya sea por películas, series o libros sobre vampiros, pero que han avanzado en la historia igual que lo hemos hecho nosotros. No obstante, al leer esta obra maestra (o así la considero yo), se debe tener en cuenta la época en la que se escribió, dónde seguramente las leyendas que conocían eran pocas y muchas de ellas iban ligadas a las supersticiones de la época o más antiguas, sobre todo en algunos lugares del mundo, como Rumanía. Bram Stoker escribió en 1897 esta novela y seguro que a muchos les gustó y a otros les horrorizó todo su contenido, pero fue una obra sin igual para la época en la que fue concebida.

En esta novela se nos presentan a todos los personajes a través de cartas y diarios personales de los protagonistas principales, sobre todo de la mano de Jonathan Harker y Mina Murray, que tienen un papel transcendental en la obra. Estos se van juntando a medida que transcurre la trama y vas sacando conclusiones de lo que sucede. Los personajes en todo momento nos explican lo que les ha ocurrido, sus pensamientos y sentimientos más sinceros y profundos. Nos explican el terror y el horror que los acecha y las decisiones que tomaran para librarse de él. Estas anotaciones transcritas están llenas de descripciones de los lugares, las costumbres, las personas, los hechos y las situaciones que hacen que te metas más en la trama y en la época en la que transcurre todo. Una época dónde la mujer no tiene un papel muy importante en la sociedad, pero a la vez se le da bastante importancia a nuestra protagonista y se la dota de carácter e inteligencia, dando a entender que las mujeres pueden ser igual que los hombres.

Me ha encantado leer esta novela. La manera en que se narra y todo lo que sucede te engancha y atrapa. Quieres saber que pasará en todo momento, ya que nunca sabes que va a suceder (o en mi caso, ya que no me acuerdo muy bien de la película, y seguramente la volveré a ver pronto para ver si es bastante fiel a la novela). Me ha gustado mucho la manera en que está escrita, conocer la historia a través de diferentes puntos de vista y al mismo tiempo conocer más a los personajes y lo que sienten. A veces se repiten los hechos, pero encuentro que es transcendental para entender la manera como está escrita y la finalidad de ello. Cada personaje tiene una manera de narrar y le da una importancia diferente a cada cosa que ocurre. Además Stoker hizo un gran trabajo de campo, tanto en el tema de las supersticiones y los temas "paranormales", en la representación de las diferentes etnias y nacionalidades que aparecen, como en la descripción de los lugares que se representan en la novela, ya que nos transporta a diferentes lugares en todo momento. En mi opinión, es la madre de las novelas gótica y de terror de la época. Es el mejor clásico que he leído y lo recomiendo mucho. Además esta adaptación ilustrada es maravillosa y genial. Se nota que está hecha con mucho respeto y cuidada al detalle. Es una edición excelente.