Vlad

En “Vlad” (2004) Carlos Fuentes se luce, impresiona al lector con la calidad de su relato.
Como decía Borges, no hay buenos o malos libros sino libros bien escritos o mal escritos. Definitivamente este es un libro muy bien escrito (seguidamente intentaré justificar esta afirmación).
Fundamentalmente es la historia de Drácula llevada a México DF, contada desde la óptica del padre de familia que por un encargo de su jefe le consigue una propiedad a un conde centroeuropeo que se instalará en México. El resto de la historia se la pueden imaginar.
Sin embargo resaltó que está muy bien escrito porque pone al personaje en una serie de situaciones complejas donde debe resolver si prevalecen los valores tradicionales o su comodidad por encima de su familia, el valor de la vida, la pérdida de un hijo, una crítica entre líneas a la sociedad mexicana y un final .... que requiere explicación.
¿por qué está bien escrito? Porque no abusa de descripciones innecesarias o abundantes para generar terror o crear una atmósfera. Hay una debida proporción entre relato y desarrollo de hechos, además de ser elegante y pulcro en la narrativa (pero no aburrido).
Por ello aclaro que no me gusta el género de terror, pero me gustan mucho los libros muy bien escritos.... y este es uno de ellos.

Cronotopo Anacrónico .
Mi breve historia con Vlad , Carlos Fuentes uno de los más grandes escritores mexicanos, prolífico y versátil.
Con grandes carencias no superadas. con gran superación de muchas ausencias . Pero indudablemente un referente de la literatura internacional, cumple con largueza su función social sustentada en el lenguaje y la imaginación.
Año 2010, primera vez que acudo a la Feria Internacional del Libro , Guillermo del Toro y Xavier Velasco presentan la novela “ Vlad “ de Carlos Fuentes, mi admiración pasa a , casi, reverencia. Por los tres.
La eterna fascinación, por el mito vampírico, por la inmortalidad, y el consecuente horror que despierta, la inhumana y cruel manera de conseguir la prolongación de la vida a costa de otras,Fuentes lo traslada a la Ciudad de México, donde sus más de veinte millones de habitantes, sumergidos en la hipnosis colectiva disfrazada de individualidad, acuciada por la supervivencia se vuelven un más que apetecible banquete para el Conde Vlad Radu,
El traslado es casi completo, ( de la historia ) como las mansiones durante la colonización, de America, y rearmado a partir de la idiosincracia de Fuentes, representada en el uso coloquial y los regionalismos lingüísticos, aderezado con la impresionante cultura, del mismo, manifiesta en la inmensa cantidad de citas y referencias, que tan pronto saltan a la vista como requieren su búsqueda con lupa, sincretiza, mixtifica, pero mantiene la esencia convirtiendo a Jonathan Harker en Yves Navarro, insertando rondas infantiles y fragmentos poéticos en su idioma original, el inglés, suma a ello aunque de forma breve, la cotidianeidad de una ciudad social y económicamente polifónica.
Retorna al origen manteniendo el estilo epistolar, tanto en la carta histórica que el jefe de Navarro , el licenciado Zurinaga, ubicuo en la política por largos años, entrega , y en el mismo cuerpo del relato, tomado de lo escrito por Navarro. Sumado a ello la conversión de una casa residencial en un castillo al uso gótico, y la recreación en el del ambiente Stockeriano .
Adereza con el origen vampirico a partir de una niña y el bello pero contrahecho Bordo, asistente de Vlad, refuerza con Asunción, esposa de Navarro y hace coincidir la historia con la fecha religiosa y celebración santoral de la misma . Y otorga papel relevante a un fallecido hijo de la pareja. Es perturbador el acabar con un movimiento de nigromante, con valores , estructura famiiar, psicológica , social e incluso religiosa
El final inesperado y angustiante

Vlad, de Carlos fuentes es un libro corto sobre el mito del vampiro.
Es la primera vez que leo algo suyo y ha sido lo más previsible que he podido leer desde hace mucho tiempo. Aquí no hay profundidad en la historia, ni en los personajes, todo es absolutamente banal, aburrido,....
Es un libro con una trama de lo más común, flojo, excesivamente pesado. Algunas situaciones carente de sentido. Quizás tiene un estilo poético que se deja entrever, pero siendo la historia tan sumamente mala, no se aprecia.
Pasa de forma superficial.
Un libro con una historia sin más, olvidable.

La historia gira en torno a la presencia de un vampiro en la ciudad de México. Hacer comparaciones con la obra de Bram Stoker es inevitable. Hay similitudes, pero también fuertes diferencias, similitudes encontramos por ejemplo entre Navarro y Jonathan Harker, sobre todo en aspectos laborales, pero también hay marcadas diferencias
Puntos a favor del libro son como el narrador (Navarro) transmite al lector los sentimientos y sensaciones por las que va pasando, asombro,  asco, miedo, etcétera.
Hay que decir igual que la historia plantea una explicación bastante novedosa a como Tepes se convirtió en un no muerto.
Negativo por otra parte el exceso de detalles gráficos de los crímenes y atrocidades cometidas por Tepes, si lo que se quiere es dejar claro que el noble era un hombre cruel y sanguinario creo que la idea se entiende sin tanta descripción desagradable.
También está el hecho de que creo se desaprovecha  o no se da el debido protagonismo a la capital mexicana como escenario de esta historia.  Por otra parte siento que la historia queda como inconclusa, que hay mucho que queda en el aire sin el debido desarrollo de las situaciones,  pero sobre todo de los personajes. Queda mucho en el aire.
En definitiva creo la novela es algo decepcionante.
El vampiro es por sí una figura literaria atractiva y creo está vez es desaprovechada, acá pierde mucho de lo que lo hace llamativa para el lector que disfruta de este tipo de historias.

Piensas que todo está bien. Eres feliz. Entonces tu jefe te encarga un trabajo extraoficial, nada muy complicado, se trata solamente de conseguir una casa para un excéntrico conde rumano. Una casa cerca de una barranca. Y cuando crees que has terminado con tu labor, te das cuenta de que tu pesadilla en esa casa, de ventanas tapiadas y sin espejos, apenas comienza. La sangre es tan roja hoy como hace cinco siglos… tan dulce en la Ciudad de México como en la lejana Rumania…
Después de una sinopsis así y con la garantía de una pluma como la de Carlos Fuentes piensas que puede ser una gran historia por cuenta propia. En mi opinión, no es así. Me parece que la historia se queda corta, que no termina por desarrollarse plenamente. Incluso no siento que se aproveche la Ciudad de México como fondo. Quizá lo más destacado de este libro es el recuento que se hace de Vlad "El Empalador" y su cruentas acciones.
Debo reconocer que no es de mis temas favoritos y de ello se desprenda esta opinión, me gustaría conocer el comentario experto de otros miembros del grupo en caso de que se acerquen a esta obra.