Lolita

No me apetece hacer una crítica amplia de pros y contras de la novela. Solo quiero recalcar, a modo quizás de pregunta sin marcarlo como tal entre paréntesis, lo aburrida y tediosa que se me volvió una vez Lolita queda huérfana. Horriblemente repetitiva, me sobraban páginas y descripciones que se me confesaban como calcos de lo ya leido en la primera parte del libro. Todos hablan de obra maestra, ¿soy de verdad la única que acabó hasta las narices del road tripe que se marca nuestro "querido" pederasta? ¿de verdad? Y eso que estoy acostumbrada a las obras lentas o poco dinámicas...

Lolita es de esos clásicos contemporáneos que por el cine no te apetece en lo más mínimo leerles ,o al menos así ocurrió conmigo. Creí que la historia ya era conocida, a pesar de jamás haber visto la adaptación de Kubrick, pero su peso pop es horrible,nunca pude sacarme de mi imaginación ésa Lo que es adolescente y para mi sorpresa me encontré con una niña. Lolita era para mi una novela de una chica joven que se enamora de un hombre mayor, que le gusta ser sexy y ojo,siempre tuve en mi imaginario a ella tomando el sol con unos lentes de corazón.

Nunca imaginé que la novela fuera un road trip a través de todo Estados Unidos. Ni que los primeros capítulos fueran tan psicológicos o psiquiátricos respecto a que nos ayuda a entender los por qués de Humbert Humbert. Estoy de acuerdo en que la novela refleja muy bien la cultura del Motel y el sueño americano. Y hay que mencionar que su mayor trascendencia literaria es su metaliteratura ,estamos leyendo un libro que Humbert Humbert tenía la intención de publicar , y genera duda,nos cuestionamos si lo que tenemos en las manos es ficción o no.

“Lolita” es un libro que siempre me llamo la atención. Cuando leía la sinopsis la verdad que no me daban ganas de leerlo, pero cuando escuchaba que tanta gente hablaba tan bien de él, intenté darle una oportunidad, más que nada para ver qué era lo que tenía que lo hacía tan “majestuoso”.

Al haberlo terminado, entiendo perfectamente de dónde era que venían tantos halagos. Lo que logra el autor es algo que se puede entender luego de haber terminado el libro. El personaje principal, a mi gusto, es atroz, desagradable, vergonzoso y sin embargo, le agarra la mano al lector, y lo lleva a recorrer un camino impensado, mostrándole un recorrido mental, adornado con recuerdos, gustos, temores e inseguridades, que cuando el lector quiere escapar , ya es muy tarde, y se encuentra atrapado en las manos de ese individuo, y de alguna manera retorcida, él le logra mostrar su lógica enfermiza que lo lleva a realizar las cosas que hace.

El libro tiene una historia interesante, bien contada y con unos condimentos extraños que hacen que la moral se pegue la cabeza contra la pared una y otra vez, pero luego de la segunda mitad se pone un poco denso, para terminar dejando un sabor amargo que no termina de convencer. Recomiendo su lectura al solo efecto de percibir la manera en que el autor escribe y desarrolla el personaje principal, ya que la historia no termina de cerrarme y se vuelve demasiada retorcida.
Enlace: http://viajandosobrelibros.c..

Las historias que se inmiscuyen en un flagelo de la humanidad tan vigente son difíciles de calificar. Porque, por más que el argumento de las contratapas suene misterioso y atrapante, este libro se trata de una sola cosa: la pedofilia. La obsesión de un hombre mayor por una niña menor de dieciocho años no tiene nada de romántico, épico o heroico, pero sí puede ser contada. Más allá de lo repugnante del caso, no es posible que califique este libro con menos de cuatro o tres estrellas porque no suelo restar puntos por la intolerancia hacia los personajes o por el trauma que me puedan producir los hechos. Lo que no me gusta es que muestren una doble cara (como me ha pasado con libros que leí anteriormente) y este no lo hace. Lolita, ya desde el prólogo ficticio, no se vende como una historia de amor, sino como las confesiones de un criminal que hasta podrían usarse con finalidades pedagógicas sobre una sociedad dormida ¿Era esa la intención de Nabokov? No. Él aclara que la novela tiene como finalidad causarle un placer estético y punto final. Así que los debates sobre el tema que se trata aquí no le deben haber importado.

Breve reposición de argumento conocidísimo por sus adaptaciones cinematográficas: Humbert Humbert es un francés de unos cuarenta y tantos años (si no fallan mis cálculos con los datos que proporciona en el libro) que, desde la cárcel, escribe la historia de su tormentosa vida. Desde las primeras páginas se presenta como lo que realmente es (un monstruo) y hasta relata los métodos que probó para “curarse” de sus perversiones sexuales, que involucran exclusivamente a niñas entre los nueve y los catorce años a las cuales denomina “nínfulas” ¿Qué es esto? Ni más ni menos que una de tantas tonterías que oigo y leo diariamente cuando se intenta defender a un depravado. Señala a la víctima como culpable de su desgracia y que esto se convierte en el escudo de Humbert durante toda la narración. Vuelvo al tema: este degenerado cuenta cómo y por qué se muda a los Estados Unidos y conoce a Charlotte y Dolores “Lolita” Haze, madre e hija, respectivamente. Se quedará a vivir con ellas y creo que con decir que Lolita tiene doce años, es bonita, rebelde y que llama la atención de Humbert (y él logra llamar la de ella, a la vez) estoy comentando bastante.

En todo momento la narración parece estar cruzando un límite, así como también lo hace el protagonista. No tiene reparos en contar sus experiencias, sus ideas misóginas (clasificación de las mujeres en bellas, prostitutas o gordas), sus accesos de violencia, sus acotaciones corrosivas. Es políticamente incorrecto por donde se lo mire y pone a prueba la resistencia del lector ¿Se puede soportar un personaje así, que planea matar, seducir, drogar, violar durante tantas páginas? Personalmente, he leído cosas más horrorosas que Lolita. Si pude terminar este libro, evidentemente hay algo que funciona como aliciente y atrapa. Primero y principal, la historia está muy bien escrita y estructurada, incluso me sorprendió que haya sido escrita en inglés, ya que no era la lengua madre de Nabokov. Pero no sólo logró contar con mucha exactitud y belleza los pensamientos de Humbert, sino que también usó juegos de palabras (en español no se aprecian) y hasta dejó indicios del final desparramados por ahí. Hay poco uso de lenguaje vulgar y se apela, en cambio, a una sustitución de las palabras que resultan muy útiles a la hora de describir las escenas más difíciles y polémicas.

¿Qué decir de Humbert, el narrador, además de todo lo que ya deslicé? No hay una palabra lo suficientemente insultante o descriptiva como para calificarlo. Ni siquiera sus conocimientos literarios lo vuelven más simpático (él es profesor de Literatura), así como tampoco lo hicieron sus intentos por compadecerse a sí mismo o proteger a Lolita después de haberla arruinado por completo. Humbert es un ser que rompe todo lo que toca y manipula con tal de satisfacer sus perversiones y buscar la lástima del lector. Los demás personajes son también desagradables, incluso Lolita y su madre, pero eso no quita que sean víctimas (a excepción de gente que no nombraré por cuestiones de “peligro de spoiler”) de la red que teje alrededor de ellos. Y tal vez esa red no la hayan visto porque durante todo el texto se nota una especie de crítica al ser humano que está inmerso en sus propias distracciones. Es un libro con muy poco humor y requiere cierta preparación para eso, porque no hay momentos de relajación, a excepción de las descripciones no sensuales. Me sentí bastante tensa durante toda la lectura.

Los altibajos de la historia están en los recorridos de Humbert y de Lolita y se detallan como si estuvieran contándonos un mapa, si eso es posible. El mismo narrador explica que eso fue a pedido del abogado, pero aun así me resultó indiferente. Tampoco le encontré el gusto a las justificaciones grandilocuentes que Humbert hace comparando su caso con los de Dante Alighieri y de Edgar Allan Poe, por ejemplo, que también se enamoraron de menores de edad. No le aportan demasiado a la historia, más allá de que podrían considerarse como digresiones esperables de un loco, y no me causaron ninguna sorpresa estilística. Es totalmente anacrónico situar su desvío en siglos anteriores, en donde ni siquiera se reflexionaba sobre esta clase de asuntos, y utilizar a Freud para teorizar el tema me pareció un recurso hilarante. Y la frutilla del postre: la exhibición de los países y civilizaciones antiguas en donde es o era legal contraer matrimonio con una menor. Deplorable. Son páginas que sobran, según mi parecer, pero si uno lo lee como el diario de un delincuente que está siendo observado por la Justicia, tienen su lógica.

El final es muy, muy bueno. Sólo me animo a decir eso.

No sé si puedo recomendar el libro con seguridad. No es para cualquier lector, mucho menos para aquel que no está acostumbrado a los clásicos contemporáneos. Tampoco es para gente que se indigne demasiado o tenga prejuicios firmes, del tipo “si trata sobre esto, no lo leo” ¿Se puede vivir sin haber leído Lolita ? Obviamente que sí. Que un libro tenga cierta fama y aceptación institucional no lo hace obligatorio. Particularmente (y si sirve de algo comentarlo), a mí no me cambió la vida. Es interesante y hasta un poco traumatizante, pero no lo prefiero a otros. Así que ahí van las cuatro estrellas (tal vez lo relea dentro de un par de años y cambie, ¿quién sabe?) porque el libro tiene una perfección formal que no puedo ignorar, por más que haya deseado la peor de las suertes al protagonista… y que ojalá que algún día no lamentemos más Lolitas.

�uenos días! Anoche por fin terminé de leer #Lolita de Vladimir Nabokov y tengo que decir muchas cosas de este libro;

�stá dividido en dos partes, la primera parte me ha parecido mucho más dura y difícil de leer, las descripciones, el lenguaje que utiliza, sin usar ni una sola palabra mal sonante te hace sentir...en mi caso me ha hecho sentir....un asco profundo, una inquietud...y creo sinceramente que ha sido un libro o uno de los libros que peor se ha interpretado...porque quién considere que Lolita es una historia de amor entre un hombre y una preadolescente...de verdad considero que tiene un serio problema. Ya que aborda el tema de la pedofilia. Y esta, es mi opinión.
Un hombre al que le gustan las "Ninfulas" como él llama a las niñas de entre 8 y 12 años...pues muy romántico no me parece. Además de todo, encima el protagonista, Humbert tiene demasiada buena suerte. Demasiada.

🔸La segunda parte del libro me ha resultado algo más pesada de leer aunque lo cierro es que quería saber cómo iba a terminar esta historia. Donde llegaría (si es que llegaba) la separación. Para mí gusto, en la segunda parte le han sobrado algunas páginas y divagaciones.
¿Lectura obligatoria? No, pero estamos hablando de un libro que si se escribiera a día de hoy, no sería publicado. Lo tengo claro.
Es una historia muy dura. Y sigo sin comprender cómo se ha podido romantizar está historia.

Lolita es uno de los libros que más me fascinó y al mismo tiempo más disgusto me produjo. Cabe aclarar que NO es un romance. Trata sobre la obsesión perversa de un hombre de cuarenta hacia un nena de doce años. La historia, narrada por Humbert, sólo habla desde su perspectiva desdibujada y la percepción que tenía sobre Lolita. Ella no es una seductora, no es provocadora y no es manipuladora. Es una niña. Y tal como el autor lo dijo, no fue y nunca será una historia de amor. Es abuso, incesto y ped*filia.
Aún así, es una novela escrita tan sutilmente que no pude parar de leer.

OJO Anagrama tiene otra edición con una portada diferente y con el texto íntegro y comentarios muy útiles.
mpiezo con una reflexión personal y posiblemente controvertida, pero no tiene afán de análisis serio de la obra, sino que se trata de lo que a mí me transmitió. La historia se desenvuelve en los años 50, donde se empezó a gestar un fuerte cambio para la mujer (no así en España, que vivía en la burbuja del franquismo). En nuestro país, tal vez podamos compararlo con los 80, donde la época del destape se hizo más patente y, por mucho que digan los expertos, ridícula. El libro me hizo pensar que cada vez que hablamos de liberación de la mujer, la historia se convierte a la fuerza en el deleite del hombre (en un sentido amplio para entendernos, no quiero que nadie se ofenda). Es como si el hombre sucumbiera al deseo de liberación de la mujer para indicarle a ella cómo hacerlo y así sacar provecho de la nueva situación. de este modo, se le dice a la mujer hasta el día anterior reprimida cómo tiene que vivir su sexualidad. al final, esos primeros pasos de la liberación de la mujer no dejan de producirse de forma torpe en un marco patriarcal. No sé cómo se hace, pero para mí (es mi opinión personal) ocurre. En el libro, pensemos, por ejemplo, en la “vanguardista” escuela en la que Humbert Humbert matricula a Lolita. En el marco de la modernidad, lo que hace es más de lo mismo: preparar a las chicas para satisfacer a los hombres.
La niña Lolita está cosificada: su nombre se simplifica a Lo, a veces Dolly (muñequita en inglés), pero ella firma como Dolores, su nombre completo con todas sus sílabas. A menudo se le compara con un perro, una mascota, una zorra, pero pese a la indiferencia de Humbert Humbert, llora todas las noches. Lolita duele, por eso es Dolores. Y eso que el narrador presenta su pena tamizada, como la luz minimizada que entra por los diversos tipos de persianas de los muchos hoteles que visitan. También duele al lector/a y puede que esa manera fragmentada que presentar a Lolita nos produzca un efecto más doloroso.
Él, el narrador, es un pedante, sobre todo en la segunda parte que en su periplo desde los márgenes de los hoteles de carretera pretende mostrarnos, a través de un europeo, a una América del Norte que por muy grande que sea y por muchos escondrijos o madrigueras que ofrezca por su mera extensión, es finita y termina delatándolo. 
A excepción de la referencia a Alicia en el País de las Maravillas (Lewis Carroll se supone que fue un pedófilo), no hubiese captado ni entendido muchas de las referencias, de no ser por las notas de la traductora de la versión de la editorial Anagrama, por cierto, excelente.
Sin duda, es una lectura incómoda, pero tiene mérito que un personaje repugnante y pedante desde el principio consiga sostener la atención del lector hasta el final.
Me resulta interesante que yo guardase en la memoria la idea de que Lolita era una seductora y el pobre Humbert, una víctima, tal vez por la versión cinematográfica. Me hace pensar que ello se debe a que la palabra lolita pasase a formar parte del idioma para significar “menor de edad que seduce a los hombres”, al igual que donjuan quiere decir seductor mujeriego. Y todo ello me enfada como mujer porque el libro no muestra a ninguna seductora, sino a una niña abusada, y aún así, lo que nos queda en el imaginario colectivo es que una niña puede seducir a un "pobre hombre martirizado e incapaz de luchar contra sus instintos más primitivos". Creo que Lolita necesita una buena revisión, sobre todo en los medios que popularizaron lolita como un concepto de niña-mujer.

En esta relectura de Lolita me he reafirmado en lo que ya pensaba sobre el libro, pero no puedo decir que le haya sacado mucho más. Puede que sea uno de esos libros que no habría que releer, sobre todo porque, conociendo la historia y la psicología del personaje que la cuenta, el interés de descubrir cómo terminará todo se pierde, y nos quedamos con un personaje que, aun siendo increíblemente bueno y complejo, no deja de ser un narcisista pedante. O sea, llegados a cierto punto cansa. Por lo menos eso me ha ocurrido a mí, pero no me ocurrió en la primera lectura.

Dejando esto a un lado, Lolita es un libro que me encanta por dos motivos fundamentales: su estilo ácido y satírico contra toda la sociedad norteamericana de la época, casi haciéndoles cómplices de las atrocidades que el pederasta, Humbert, lleva a cabo; y la voz de la narración. Es un libro en el que desde el principio queda claro que estás tratando con un pedófilo, un delincuente sexual, pero en el que toda la información la obtienes precisamente de la boca de este violador que es el narrador más manipulador y engañoso que jamás he leído. Humbert nos llevará al momento más importante de su vida, cuando conoció a Lolita y nos contará su historia con ella, exclusivamente desde su macabro y distorsionado punto de vista.

Este libro no es amable ni paternalista con el lector. En ningún momento el autor se deja ver entre la pluma de Humbert para levantar juicios moralistas o condenar ninguna de las atrocidades que ocurren. Sin embargo, ese mensaje queda más que expuesto por el propio criminal, que nos irá dejando detalles (más cuanto más avanza la lectura) en los que la realidad se abre camino entre sus justificaciones cuidadosamente elegidas, para mostrarnos un poquito de lo que esa niña realmente siente, hace o piensa.

Con respecto a la polémica que rodea esta novela, comprendo perfectamente que haya quien no quiera leerla o no sea capaz de terminarla, no es algo a lo que cualquiera se quiera exponer. Sin embargo, no existe romantización alguna en ningún momento. Es un criminal narcisista y obsesionado que intenta justificar ante sí mismo y ante nosotros sus injustificables acciones, y que fracasa, o no, dependiendo del lector. O sea, si eres un pederasta asqueroso, es posible que acabes victimizando al trozo de escoria que es Humbert, si no lo eres, me parece imposible. En cuanto a si parece o no una historia de amor… no puedo decir nada, la verdad. Si ves en esto cualquier tipo de amor, es para hacerselo mirar.

Lolita es un libro para espíritus pacientes. No comparto la moralina de muchos acerca del atributo «inmoral» de la obra. Me parece que se trata de un libro estético en todas su versiones. Muchas de las personas que critican la supuesta parte inmortal de Lolita aprecian la primera parte, desdeñando la segunda. La primera parte del libro es donde más se desenvuelve la trama sexual y erótica. Tras este tempo, la segunda roza lo policial, llenando la investigación y el último viaje de un tono estético realmente significativo. Humbert Humbert es un maniático y la psicología del personaje me parece está bien escrita. El último monólogo antes de entregarse a lo que podríamos denominar las autoridades es el monólogo de un hombre que ha finalizado su deber pero que sin embargo se halla en un estado de completa falta. El apartado de "Acerca de un libro titulado Lolita" de Nabokov da cuenta de los problemas que tuvo que afrontar tras la publicación de su libro así como de otros detalles relacionados con la literatura ¡Impagable! Les recomiendo a todos los lectores que quieran abordar este libro paciencia, pues la última parte del mismo nos regala todo el tiempo que hemos pasado al leerlo.

¿Existe acaso mejor cachondearía escrita en prosa que la expuesta por Vladimir Nabokov en Lolita?

Existen los textos que además del sencillo hecho de haberse vuelto clásicos, se cuelan en casi cualquier listado, libros tabú que resuenan en libreros o librerías queriendo ser leídos, lo que es más, queriendo ser discutidos y recordados, me atrevo a pensar que esta especie literaria la encabeza Lolita.

Para quienes nos hemos acercado a esta lectura, seguro conocemos la apertura de esta increíble obra publicada en 1955, esencia dulce que confunde al lector mientras lo envuelve en una erótica nube cursi que tiende a desviar la atención del tema principal o mejor dicho, de los protagonistas.

Humbert Humbert un hombre maduro que ronda los 40 años y Dolores Haze, la hija de 12 de años de Charlote Haze, mujer americana que por juegos del destino le da hospedaje a Humbert, profesor de literatura francesa, en los Estados Unidos, en donde quiere retomar su vida después de la muerte de su esposa, mientras desata bajo el camuflaje de su atractivo físico y su intelecto su obsesión sexual por niñas de 12 años, a quienes el reconoce como Nínfulas.

Es en este viaje en donde como una sombra se adhiere “enamorado” a la vida de Dolores Haze, Lolita, Lo, en busca de brindar a su obsesión el más dulce de sus manjares, por medio de la pequeña niña.

“Lolita, luz de mi vida, fuego de mis entrañas. Pecado mío, alma mía. Lo-li-ta: la punta de la lengua emprende un viaje de tres pasos paladar abajo hasta apoyarse, en el tercero, en el borde de los dientes. Lo. Li. Ta.”

Esta es sin duda una de las más grandes obras del siglo XX, exquisita en su prosa, desatacando la calidad literaria de Nabokov, la descripción de escenas que marcan nuestra moral, que propone y que se enfrenta a nuestros juicios, todo esto sin el más mínimo rose a la vulgaridad, sin duda Lolita es una obra magistral que debe ser leída.