Lolita

Realmente creo que "Lolita" es uno de los libros peor interpretados sobre la faz de la literatura( como, por ejemplo, las pelicula de 1997).
Señor lector, si usted cree que es la historia de un amor prohibido entre un hombre maduro y una preadolescente, que está descubriendo todo el poder que puede ejercer mediante su precoz sexualidad...pues mejor va a ser que busque su ejemplar  y relea porque eso no es lo que Nabokov dice. No es una historia de amor, es un drama. "Humbert Humbert" no es solo un hombre enamorado, sino un PEDOFILO. Y Lolita no es una preadolescente seductora🤨: es una NIÑA de 12 años, acorralada, que está siendo corrompida por un enfermo que ademas abusa de su posición de " tutor legal".
🤔 Ahora, por qué este libro sufre tantas malas interpretaciones? Es ambiguo? Es de dificil acceso? Nop. Humbert Humbert, el narrador, es claro, conciso y no precisamente sútil. En ningún momento trata de justificar y /o negar su perversidad ( se va a las plazas a excitarse mirando niñas jugando😑). Entonces...por qué lo romantizamos, y sobre todo, por qué creemos que Lolita no es verdaderamente una victima? Pues porque Lolita ya estaba sexualizada😑. Y como somos una sociedad de mierda, parece que si no sos lo suficientemente cándida, inocente y virgen, mereces que minimicen el abuso al que estás siendo sometida. Incluso si solo tenés 12 años😑. Una de las grandes virtudes de este libro, es que nos muestra lo podridos que estamos todos por dentro. Quieren un ejemplo? Aqui va uno: hoy en día se acepta alegremente la existencia de las " lolitas". Esas niñas seductoras que pueden volver locos a los hombres. Saben cómo nace este concepto? Es creado por el narrador de este libro, solo que él las llama " NINFULAS". Segun HH, entre los 9 y los 14 años hay niñas que tienen una naturaleza no humana, sino ninfica, con la cual pueden hechizar a los pobres viajeros incautos🤮. Pues parece que seguimos en el medioevo. Seguimos persiguiendo brujas y seguimos responsabilizando a las mujeres de sus propias violaciones.
Pero Nabokov no come vidrio. Él no romantiza, no minimiza, no justifica ni oculta. Él escribe un libro bellísimo en el que da cuenta de los verdaderos estragos que produce la pedofilia, tanto sobre la víctima como sobre el victimario: les quita, a ambos, parte de su humanidad.
En lo personal, para mí, "lolita"es un antes y un después.

P.d: leido con aurinka💕💕💕
P.d: yo creo, y lo creo fervientemente, que para perfilar a HH, Nabokov se basó en dos escritores muy celebrados: Edgar Allan Poe (que se casó con una niña de 13 años a la que conoció de la misma forma exacta en la que HH conoce a Lolita) y Lewis Carroll. Las similitudes con el autor de " Alicia en el país de..." son multiples. Por ejemplo: a los dos, las niñas dejaban de gustarles cuando cumplían 15 años. No les iban las adolescentes, solo las nenas🤮

Todo el mundo sabe de qué trata este libro. Yo también lo sabía, pero no tenía ni idea de qué iba a encontrarme, y me he encontrado con una novela que me ha gustado mucho, maravillosamente escrita, que a pesar de tratar de un tema tan duro como la pedofilia, utiliza un lenguaje que nunca llega a ser soez, no utiliza palabras obscenas, no describe escenas explícitas, pero esto no significa que no hable claramente del tema.

Narrada en primera persona, conoceremos esta historia de boca de su protagonista, Humbert Humbert, un escritor cuarentón que se siente atraído por las niñas, por aquellas que él cataloga de"nínfulas", niñas de entre 9 y 14 años que ejercen un poder seductor sobre los hombres, y esta descripción sirve a Humbert para disculpar su actitud, sus deseos, que le llevan a buscar lugares donde sabe va a encontrar a estas niñas y sentarse a observarlas. Hasta que las circunstancias le llevan a conocer a Lolita, una niña de apenas doce años de la que dice enamorarse.

Hay muchas reseñas sobre este libro, y diversidad de opiniones. Yo dejaré la mía.

Para mí, Humbert es simple y llanamente un pederasta, que pasa de observar a las niñas a abusar de una de ellas, Lolita, en cuanto se le presenta la oportunidad. Oportunidad que él se encarga de forzar.

Y Lolita es una niña abusada. No importa si en algún momento intenta sacar provecho de la situación, de esa atracción que ella sabe que Humbert siente por ella. Es una niña, apenas tiene doce años, y ninguna criatura debería verse sometida a las manipulaciones y acoso sexual de un adulto.

Humbert es muy consciente de lo que está haciendo. Él mismo define sus deseos como degradantes y peligrosos, se define como patético, como delincuente sexual, y admite que le ha robado la niñez a Lolita, a la que se refiere como niña-esclava. Sabe muy bien que está abusando de ella, abuso que prolonga a lo largo del tiempo, actos agravados por el hecho de que es su tutor legal.

Se podría decir mucho más sobre esta obra, que hay que leer despacio para no perderte nada entre sus líneas, pero mejor, si les suscita algún interés, léanla.

Para terminar, comentar que en algunos sitios he leído sobre LOLITA que es “una historia de amor entre un adulto y una adolescente”. No estoy en absoluto de acuerdo. No es una historia de amor, no he encontrado el amor en ninguna de sus páginas. Es una historia de obsesión y abusos de un adulto hacia una niña.

Creo que muchos ya conocen esta historia y lo famosa y controversial que sigue siendo aún después de décadas de su publicación.
Si nos ponemos a hablar acerca de la complejidad de la obra y de lo incatalogable que es, nos tomaria varias horas.
Fue un libro que me gustó mucho y no porque la historia se me hiciera entrañable si no por cómo está escrito y llevado a cabo (dios mio que bien que escribe este ruso!!) muy pocas veces me paso de estar completamente hipnotizado leyendo y no por lo que cuenta sino por las palabras.
Sin embargo, la historia es horrible. Un hombre que abusa y viola a una niña y que se justifica por estar "enamorado de ella"; es enfermizo y promueve un daño irreparable en la salud mental de Lolita (aunque por lo que leí mucha gente no cree todo esto).

No hay que justificar a un personaje como HH en "nombre de un profundo amor". Nada justifica un abuso y mucho menos una violación. La pobre Lolita era una victima y ella jamás buscó provocar un despertar sexual en Humbert, era una NIÑA de tan solo 12 años.

El libro es lento en ciertas ocasiones, pero se me hizo necesario. es mejor que tenga una narracion pausada porque es dificil de leer. Es un libro que provoca rabia, impotencia y empatia, pero por Lolita. Tiene partes que me parecieron muy crudas y otras donde hay que interpretar porque no estan explicitas.

Sin duda es uno de los libros peor interpretados de la historia. Que quede en claro que No es una historia de amor ni nada por el estilo.

Hola de nuevo, lectores!!!

Hoy traigo un libro que ya todos conoceréis.
"Lolita"
A estas alturas, creo que casi todos sabréis sobre la novela , ya sabréis, está historia.
Ha sido adaptada, también, al cine. Pero no hablaré de la película, ya que hay diferencias con el libro. Y tampoco hablar de la historia. Hablaré del tipo de redactar y pluma del auto y de como y donde se publicó. Un poco de biografía.

Sinceramente no me agrada nada está historia, lo aborrezco. No hay que justificar los actos del protagonista, ya sea o no en un libro, nada lo justifica. Es un libro que provoca rabia e impotencia.

Pero tengo que reconocer que la forma de escribir que tiene
_VLADIMIR NABOKOV_ es excepcional e impecable. Su pluma es muy buena.

Es una lectura, narración, lenta, pausada. Hay que leerlo así, con paciencia, ya que es algo complicado y tiene muchas cosas entre líneas. si no se hará muy pesado, asique con calma.

Porque ya sabemos que en esa época fue censurado. Y aunque es bastante claro lo que dice, siempre encontramos cosas entre líneas.

Se publicó por primera vez en los Estados Unidos en 1958 traducido también al ruso. Con 392 páginas aproximadamente.
Una obra maestra de la literatura universal contemporánea y un clásico moderno.
Debido a su tema, Nabokov intentaba publicar la novela bajo un seudónimo, en 1953, cinco años después de empezar a escribirla. Pero su manuscrito fue rechazado por las editoriales. Después de los rechazos fue publicado con su nombre verdadero en París. Firmando un contrato con la editorial pornográfica francesa, Obelisk Press. Sin embargo, después fue censurado y prohibido en la misma Francia y también en Inglaterra.

Y después de tantos años sigue dando que hablar. Aunque las razones son otras.


La historia trata sobre la obsesión de Humbert, un profesor cuarentón, por la doceañera Lolita. Una novela de la atracción «perversa» por el incesto. Narrado con autoironía por Humbert.
Es un retrato ácido y visionario de los Estados Unidos, de los horrores suburbanos, entre otros...

No lo recomiendo según la historia pero sí la manera de escribir del autor.

Contadme si lo habéis leído y que opináis. Sea por el tema, o lo que me interesa, la forma de escribir del autor .

Tenia mucho respeto a este libro, es un tema sensible y un tema muy complicado, este libro, es ficción ( o eso es lo que de primeras se conoce) pero por desgracia sabemos que estas cosas ocurren en el día a día. Después de leer este libro, he llegado a la conclusión de que es muy riguroso, exhaustivo y lo considero un libro importante para cualquier lector.
Siempre he tenido en la cabeza que era una historia de un pederasta que quería normalizar una relación, y efectivamente es asi, lo que pasa es que el autor lo que intenta hacer con su pluma es que leas la historia de este personaje tan insoportable, de una forma "placentera" por la manera en la que esta escrito.

Después de unos cuantos años desde su publicación, tengo la sensación de que es un libro actual, con temas sociales que como he dicho, nos afectan hoy en día, y creo que esto hace que la historia merezca aun mas la pena.

Tengo que decir que según iba leyendo, muchas veces tenia que parar, tenia que releer las cosas para saber exactamente lo que el autor queria decirnos sobre el personaje principal, o simplemente releer porque no me podia creer como es capaz de escribir algo así, con tanta sangre fría.
Quiero dejar claro, por si acaso, que no comparto nada de lo que se dice, pero aun asi, me encanto la historia, y eso es dificil que ocurra, porque evidentemente no conecte con el personaje, pero el autor logra que conectes con la historia de una forma inexplicable.
Creo que el mensaje/moraleja final del libro es magnífica, no quiero decir nada más pero si lo recomiendo, quizá no a todo el mundo, pero si a todos los que os llame un poco la historia.

"Lolita, luz de mi vida, fuego de mis entrañas. Pecado mío, alma mía. Lo-li-ta: la punta de la lengua emprende un viaje de tres pasos paladar abajo hasta apoyarse, en el tercero, en el borde de los dientes. Lo. Li. Ta ".

El retrato que hace Nabokov del pedófilo en esta novela es bastante siniestro. La banalidad del mal se muestra plenamente aquí cuando el protagonista Humbert nos lleva en una visita guiada a través de sus obsesiones impías. Lolita no se parece a nada que haya leído. La prosa y el uso del lenguaje de Nabokov es manipulador, seductor, perturbador y absorbente.

Uno de los estudios más completos sobre psicopatía ficticia que he leído, este libro es, creo, el más singular en su descripción del personaje principal como "casi normal". Casi, excepto por su desafortunada inclinación por engañar a las niñas.

Un método sorprendente de caracterización en la novela es la confianza de Nabokov en la absoluta insistencia de Humbert en su "normalidad". Cómo rechaza por completo cualquier censura que no sea la suya propia; e incluso esa autocensura, como todo lo demás en su vida, es falsa y hueca. Experimenta y nota la angustia del niño sin un reconocimiento claro de su culpabilidad: es una brillante disección de ensimismamiento. al final, su insuficiencia como hombre se transforma en una insuficiencia como ser humano, como lo ilustra el relato patético de su plan de venganza ridícula.

En definitiva, Nabokov demuestra con este libro tener un conocimiento profundo de la psique humana, del funcionamiento interno de una mente perturbada. Estas ideas están maravillosamente entrelazadas con su don del lenguaje y la narrativa, creando algo tan brillantemente perturbador que no puedes evitar ser arrastrado a su mundo profundamente perturbado.

Lolita es una de esas novelas que tenía marcadas como eternas pendientes. Era una historia que rondaba por mi cabeza de forma equivocada, influida, sin duda, por todo lo que se ha polemizado en torno a ella tras la película de 1962, dirigida por Stanley Kubrick y cuyo guion venía de la mano del propio Nabokov. La cuestión sobre la sexualización de Lolita es un tema recurrente desde que se publicara esta novela en 1955. Como yo no soy quién para confirmar o desmentir, simplemente os voy a hablar de lo que han sido mis impresiones al adentrarme en la mente de Humbert Humbert y en la prosa de un autor, narrativamente magistral e increíble.

Lo lógico sería dividir una crítica de esta novela en dos grandes bloques, la historia en sí y la narración, aunque para mí están íntimamente ligadas y una bebe de la otra, consiguiendo ensalzar una historia inquietante en la que un pederasta confeso muestra su obsesión hacia su hijastra, su abuso y su propia destrucción. Y todo ello con el escenario de una América sórdida, inquietante, pasiva, que mira hacia otro lado.

He leído en algún sitio que esta es una novela de amor; yo no lo ha visto así. Ha resultado ser una novela intimista donde la mente de un pedófilo y pederasta confeso utiliza sus amplios recursos (Humbert Humbert es un hombre extremadamente culto y estudioso) para conseguir que el lector vea a Lolita no como una niña de doce años sino como una ínfula seductora y tentadora, aunque sin exculparse. Además, es una novela en la que se narra un secuestro; en la que viajas con Humbert y con Lolita por esas carreteras, de Estado en Estado, escondiéndose, burlando, sobreviviendo, durante dos largos años, que cambian la vida de esa niña.

Es una novela estéticamente perturbadora y narrativamente magistral. El poder de lo que vas leyendo, de los pensamientos de él, de la Lolita que nos muestra, de su Lolita, de los hechos que van ocurriendo desde que se encuentran por primera vez hasta que se ven por última vez, de la impunidad de todo, de la soledad del pecado... todo se conjuga para crear un relato del que se pueden hacer tantas lecturas como lectores; un relato que permite largas disertaciones, algunas totalmente opuestas.

Un comienzo sublime, tanto con el prólogo como con las primeras palabras de Humbert, dirigidas a un supuesto jurado o a un supuesto juez o al lector en general, a ese que juzga todo lo que va a contar. Un texto, a veces poético, donde conoceremos el pasado de Humbert, su deseo por las niñas pequeñas, que denomina ínfulas, su incapacidad para evitar la caída que su instinto, su deseo, le provoca, su transformación a medida que va justificando lo que para él es inevitable, sus actos, sus pérdidas...

Como lectora, me he deleitado con la construcción de esta novela, con lo que me ha mostrado, con esos personajes que me han impedido ejercer mi lado empático, con el camino que han recorrido, que me producía malestar y nerviosismo, con ese final tortuoso y lógico, con lo áspero de la «América profunda», con su manera de engatusar, de deleitar, de embellecer.

No obstante, confieso que he llegado a no sentir pena por Lolita durante la mayor parte del texto, cuando ella no tenía culpa de nada, lo que no me hace mejor lector (eso cambia al final, cuando de pronto, como si se abriera una ventana a la verdad de todo lo que he leído, fuese consciente de la historia dentro de la historia); confieso que he agradecido que el narrador no fuera demasiado explícito y que usara toda su capacidad embellecedora para decir sin decir, para no ir más allá del erotismo repulsivo de algunos momentos; confieso que la falta de moral en Lolita me llegaba a molestar, hasta el punto de olvidar que ella era un víctima de todo, incluso de ella misma, hasta que ella misma se lo ha dicho a Humbert casi al final, y por ende, me lo ha dicho a mí, su lectora; confieso que he grabado audio largos hablando de esta lectura y todo lo que se movía en mí pero que, al final, no he sido capaz de escucharlos para montar esta entrada, así que mi inspiración nace del recuerdo de esta lectura, que no es poco.

No me extiendo más. Siento no haber hablado de la trama, pero no sé si realmente es importante. Ya lo he comentado al principio, para mí, es la historia de un secuestro que duró años, de un robo, de una caída a los abismo, de una pérdida, de un deseo insano y antinatural, y todo para terminar con él en la cárcel, desde donde escribe sus memorias, «la confesión de un hombre blanco viudo».

Por cierto, interesante ha sido descubrir la relación del escritor con este libro; un texto que fue escrito en inglés, que no era la lengua materna del autor, y con el que buscaba el deleite de lo estético por encima del significado, a la vez que atacaba a ese naturalismo literario que adoctrina. Me ha llamado la atención que no consiguiera publicarlo al principio, hasta que una editorial francesa de literatura puramente erótica lo hizo; que estuviera a punto de destruirlo para ser salvado por su mujer; que el autor pidiera que la portada se alejara de la sexualización de Lolita, cuando luego escribió gran parte del guion de la película de Kubrick, en la que Lolita, para huir de la censura del momento, tenía 14 años, y no 12 años, como en el libro, y en la que Lolita no aparece tanto como víctima.

En resumen, una lectura inquietante y compleja, con muchas lecturas y mucho para pensar después.









Enlace: https://millibrosenmibibliot..

3.5⭐️

"Lolita" es muchas cosas, entre ellas se encuentran las palabras 'impactante', 'repulsivo' y 'fascinante'.

Como todos sabrán ya, esta novela trata de la relación entre Humbert Humbert y Lolita, pero dista exageradamente de ser una novela romántica.
Humbert es un hombre en la cuarentena que se muda a la casa de una madre soltera, Charlotte, y es en ese momento que nace su obsesión por la hija de 12 años de su anfitriona: Dolores.
Desde ese momento Humbert nos cuenta con demasiados detalles su visión de la vida, aunque se aleja mucho de ser objetiva ya que no debemos olvidar que todo lo que cuenta este personaje dista mucho de ser verídico.

Para Humbert las niñas prepubescentes, a quienes llama nínfulas, lo son todo y más. En este caso su obsesión con Dolores, Lolita en su mente, traspasa los límites demasiadas veces, hasta llegar a ser enfermizo a otro nivel.
En su depravada mente describe lo que puede ser un simple pantalón de niña como una pieza casi de lencería para él. Asqueroso y repugnante. Pero fascinante a la vez, que Vladimir Nabokov consiga que haya partes del libro en donde tienes que recordarte que está hablando de NIÑAS y de que está enfermo (como él mismo se repite durante el libro).

Me ha parecido vomitivo, doloroso, triste, enfermo, pero muy bien escrito. Durante todo el libro puedes ver cómo el autor nos cuenta una historia de pedofilia/pederastia, violencia, rapto, abuso infantil y problemas mentales, como una crítica de la misma pero narrada desde los ojos del agresor.

No es una lectura para todo el mundo. Hay escenas muy fuertes y en sí toda la novela es demasiado dura.

Lolita es un gran clásico contemporáneo, que engancha, horroriza y repugna a partes iguales, es una lectura difícil.
La primera parte es atrayente pero en la segunda a veces "Humbert" avanza por caminos y reflexiones que es fácil perderse, algunas veces se hace muy pesado y cargante.
Es un libro escrito de forma exquisita, con una admirable habilidad para el relato, lleno de juegos de palabras, ¡¡Pero cuidado!! Nabokov humaniza al protagonista, nos enseña sus sentimientos, su sufrimiento, sus dudas .... y con esto se corre peligro de que mentes maliciosas interpreten mal el texto y empaticen demasiado con el protagonista, justificando sus actos desaprensivos y considerando esta novela una inofensiva historia de amor donde Lolita, inevitablemente, queda como la mala del cuento.
Por todo esto no le puedo dar más puntuación, lo siento, pero ha habido momentos de la lectura que he sentido verdadero asco.

“Te quería. Era un monstruo pentápodo, pero te quería. Era despreciable y brutal, y depravado y cuanto podía imaginarse, mais je t'aimais, je t'aimais! Y había momentos en que sabía cuanto pasaba por ti, y saberlo era el infierno, mi pequeña Dolita, aguerrida Dolly Schiller.”

Quizá este parrafito en las páginas finales de la novela contenga la razón principal en la que se sustentan los ataques que ha recibido este libro desde su publicación y que se han reactivado en los últimos tiempos. Aparte de las críticas puritanas a la obscenidad de la narración (más preocupadas, creo yo, por las escenas “afrodisiacas”, por muy elegantemente que estén narradas, que por el hecho de que el objeto sexual sea una niña), los ataques más virulentos vienen por considerar a “Lolita” como una historia de amor.

Sea o no susceptible de ser definido como amor lo que Humbert Humbet siente (nadie sabe realmente qué es el amor, cuáles son sus límites o en qué se diferencia de otros sentimientos o fiebres varias, de ahí que el tema sea inagotable), “Lolita” es por encima de todo la historia de una obsesión de un pederasta que, a pesar de su intento constante de quitar hierro a sus acciones o de justificarlas, es muy consciente del mal que ha provocado en su víctima, tal y como se recoge en la cita que encabeza mi comentario o en la que a continuación recojo.

“A menos que se me pruebe —a mí tal como soy ahora, con mi corazón y mi barba y mi putrefacción— que en el infinito no importa un comino que una niña norteamericana llamada Dolores Haze haya sido privada de su niñez por un maniático, a menos que se me pruebe eso (y si tal cosa es posible, la vida es una broma), no concibo para tratar mi miseria sino el paliativo melancólico y demasiado local del arte anticuado.”

Debemos tener siempre presente que la novela es una confesión cuyo principal objetivo es la justificación de los hechos o, al menos, su explicación. Sería del todo incongruente que HH se declarara culpable de todas las acusaciones. Si aun así aparecen estos textos se debe al conflicto que se resume en la siguiente cita:

“No he hecho más que seguir a la naturaleza. Soy el fiel sabueso de la naturaleza. ¿Por qué, entonces, este horror del que no logro desprenderme?”

Si con la razón intenta descargarse de culpa, con el corazón siente su culpabilidad. Aunque ese peso que le oprime no le impide seguir atormentando a la niña, intenta autoconvencerse de que en el fondo sus intenciones son buenas, que por encima de todo intenta conservar la inocencia de Lo. En este intento exculpatorio, no podemos olvidar que HH es un claro caso clínico de pedofilia y que ha pasado por varios establecimientos psiquiátricos.

“… es muy posible que la atracción misma que ejerce sobre mí la inmadurez reside no tanto en la limpidez de la belleza infantil, inmaculada, prohibida, cuanto en la seguridad de una situación en que perfecciones infinitas cierran el abismo entre lo poco concedido y lo mucho prometido...”

Otro hecho por el que se critica a la novela es por blanquear la imagen mítica de la Lolita provocadora a la que los hombres adultos son incapaces de resistirse. Por un lado, la novela no es culpable de la imagen de la Lolita erotizada que ha trascendido. En la novela, Lolita es una niña de doce años, sin desarrollar físicamente (condición indispensable para la atracción que sienten los pedófilos) y que si bien puede poseer una sexualidad precoz, es una preadolescente sin el desarrollo completo de sus capacidades intelectuales y emocionales, por lo que toda la responsabilidad de los abusos recae en el adulto, hecho que en ningún momento intenta esquivar la novela, más bien todo lo contrario.

“… no era ella misma, sino mi propia creación, otra Lolita fantástica, acaso más real que Lolita. Una Lolita que flotaba entre ella y yo, sin voluntad ni conciencia, sin vida propia.”

No falta quién ve en la novela una manifestación más del machismo y de la visión patriarcal de las relaciones hombre-mujer (objeciones que se resumen en el artículo de Laura Freixas publicado en El País “¿Qué hacemos con ‘Lolita'?, léanlo, no tiene desperdicio). Espero que nadie se moleste si confieso que a mí me parecen grotescas afirmaciones tales como que la novela “Está escrita de tal modo que consigue hacernos olvidar que está mal violar niñas”, o que se tomen en serio las manifestaciones del obsesivo y enfermo HH sobre “cualquier mujer no sometida” o que se le eche en cara al autor que la novela sea estéticamente bella o que HH sea culto, apuesto y “seductor” (a mí me parece, además de todo lo dicho, un ser patético, cursi y pedante, pero en gustos…) y hasta se nos acusa a los que defendemos la novela de olvidar “que el mundo está lleno no solo de Humberts, sino de Lolitas: de niñas y mujeres maltratadas y violadas”.

En fin, “Lolita” es una gran novela y si no le he dado la quinta estrella es porque la parte central en la que se narra el peregrinaje de Humbert y Lolita por medio país me ha parecido largo en exceso sin encontrar razón alguna que justifique tal despliegue.