Crimen y castigo

Bonjour! Arriesgué estrenándome con Dostoyevski con este libro y no me pudo salir mejor. He de decir que es un libro que me daba un respeto inmenso pero que, a medida que avanzaba en sus capítulos, su trama y sus personajes me fueron atrapando hasta llegar a un punto de necesitar saber más.

Destaco dos cosas que me impresionaron: la sociedad rusa del siglo XIX y la complejidad psicológica de los personajes. La ambientación, en un San Petersburgo caluroso en pleno mes de agosto, en una pobreza y miseria absoluta, rodea a unos personajes dotados de vida propia.

Al conocer al protagonista, Rodión Romanovich Raskolnikov, empecé a preguntarme por la inspiración que llevó a Dostoyevski a crear a este personaje. Y, efectivamente, el autor se sirvió en parte de su propia vida para crear a este personaje. Podría decirse que este libro representa de manera parcial la vida de Fiódor.

Plasma a la perfección las fases de ideación y ejecución del delito y las posteriores al mismo. Los capítulos sobre la investigación son alucinantes como no podría ser menos con el Juez Petrovich.

En definitiva, es un libro que requiere un esfuerzo inicial para adentrarse en la historia pero que una vez dentro todo fluye por sí mismo.

Mi tercer libro de este autor. Tengo que decir que esta es la obra que más me ha gustado de él. Tanto el tema que trata como el enfoque que le da me han parecido muy interesantes. La pega la tengo con los personajes, que no me han resultado nada agradables, salvo Sonia. Me llama la atención lo volubles que son todos. Cómo pueden pasar de un estado de ánimo a otro, o de una forma de pensar a otra totalmente opuesta, en tan solo décimas de segundo. Es algo que me ha chocado mucho.

Crimen y castigo (1866), es una de las obras capitales del escritor y periodista ruso Fiódor Dostoyevski. En ella, Rodión Ramanovich Raskolnikov, quien vive en condiciones miserables, cree que está destinado a realizar grandes hazañas, que su pobreza le impide alcanzar. Por ello se enfrenta a la duda de si el asesinato de alguien despreciable sería moralmente condenable, si este persigue un objetivo superior. El joven está convencido de que todos aquellos que han cumplido su destino han llevado a cabo asesinatos para ello, logrando, finalmente, avances fundamentales para la humanidad.
.
.
Por todo ello, y tras haber planificado al detalle el crimen, Raskolnikov se encontrará en la casa de la víctima, una vieja usurera sin escrúpulos que somete a su hermana a múltiples vejaciones, dispuesto a hacer lo que sea necesario para alzarse de su medianía. Aunque los planes nunca salen según lo previsto y la culpa enferma al protagonista, haciéndolo preso de un delirio febril a través del que conocemos toda su psicología y cada una de sus pesadillas.
.
.
El resto de personajes están al servicio del protagonista y de la reflexión sobre la moral y sobre la relación del ser humano con la sociedad. La madre y la hermana le hacen sentir vergüenza, ya que teme decepcionarlas. Pyotr Petrovich Luzhin y Arkady Ivanovich Svidrigaïlov, pretendientes de su hermana, hacen que brote su lado más protector. Porfiry Petrovich y Zamyotov, responsables de la investigación policial, lo envuelven a lo largo de la trama, desquiciándolo. Su compañero de estudios, Razumikhin, y la piadosa y desafortunada Sonia Marmeládova, velarán por él y le ayudarán a encontrar la luz entre sus sombras. Como fondo, la sociedad rusa de la época, aristocrática, zarista, católica y tremendamente pudorosa, queda perfectamente retratada en las más de seiscientas páginas de este novelón, que atrapa al lector y lo deja preguntándose: "¿Y ahora qué?"
Enlace: https://www.instagram.com/mi..

Crimen y castigo es un de las marcadamente psicólogas de Dostoyevski. Su argumento gira en torno a un joven estudiante, Raskólnikov, que angustiado por su pobreza no encuentra otra solución que la de asesinar y robar a una vieja usurera. Solo así podrá terminar con sus estudios y velar por la madre y la hermana que sufren también las consecuencias de la pobreza.
La novela está estructurada sobre un tema ético: el fin no justifica los medios, aunque estos pretendan ser nobles. .
Estoy muy contenta de haber leído este libro para el #téconrusos , había intentado leerlo hace muchos años y no lo había terminado, se me había hecho pesado y aburrido. En cambio está vez fue todo lo contrario, eso reafirma el hecho de que cada libro tiene su momento.
Si bien no es una lectura fácil, el protagonista se te hace insoportable, hasta te agarra un poco de claustrofobia al sentirte atrapada en su mente junto con sus pensamientos 😂 También tiene personales maravillosos como la madre y hermana de Raskólnikov, su amigo Razumikin y Sonia.
Es un novela fantástica y que todo el mundo debería leer en algún momento de su vida. .

Dostoyevski es único a la hora de diseccionar la psique de sus personajes, la tortura interior, la duda, la enfermedad mental y la degeneración del individuo, contaminado por ideas y vivencias que han empobrecido su espíritu.
En esta obra magna se cruzan diferentes historias que van aportando y enriqueciendo la lectura global y a la historia principal de Rodia Raskolnikov, un pobre estudiante que, alentado por su propia inteligencia y teorías supremacistas, comete un crimen cuasi-perfecto en el que su único enemigo es la intensa carga de culpa moral con la que debe cargar, así como su débil estado físico y anímico.
No es una lectura fácil, y en ocasiones da la sensación de que sobran algunas páginas, pero sin duda resulta un libro imprescindible y una obra que aporta muchos grandes momentos al lector.

"¿De qué soy culpable ante ellos? ¿Para qué voy a ir allá? ¿Qué voy a decirles? Todo esto es tan sólo una alucinación... ellos mismos degüellan a millones de seres, y todavía se consideran virtuosos"Me gustó mucho este gran clásico que definitivamente lo es no tan sólo por el contenido sino por el modo que está escrito y estructurado aunque hay detalles desde luego que no me gustaron. Gracias a Dios mi edición tenía una lista antes de empezar de los principales nombres de los personajes rusos que son insufribles. Aún con eso uno se enreda y creo que nunca me acostumbraré a la manera cómo se llaman entre ellos y el nudo que hace en mi cabeza. Por eso prefiero "a la antigua" cuando se les traducía los nombres incluso al español.Desde luego lo comparé bastante con "Rojo y Negro" de Stendhal al ser éste mucho antes precursor de un tipo de personaje que para mí debe haber influido en Dostoyevsky de alguna manera, pues todos los realistas rusos asumieron mucho estilo del francés romántico y realista que realmente fueron los que marcaron la pauta en ese estilo de todo el siglo XIX. El mismo Dostoyevsky se dedicó a traducir a algunos autores franceses al ruso y es innegable la influencia. Raskolnikov es un personaje muy bien construido y aunque uno de los detalles que más me aburrió o molestó fue que se pasaba la mitad de la novela en estado febril, sus monólogos no tienen pierde, me hizo recordar "Demian" de Hesse y vaya que uno le cree y sobre todo aterrizas más con Rodia que con Demian, por lo menos entiendes mejor sus impulsos y su contexto, no es tan filosófico pero qué más explicativo que la misma vida de Rodia. Siempre supe el argumento desde colegio y aunque siempre quise "justificar" muchas cosas de la novela al leerla la verdad no se terminan justificando muchas cosas, pero lo que sí está bien plasmado es el pensamiento de Raskolnikov. Es un tipo que a diferencia de Julián (quien más que todo es ambicioso y aspira a una vida superior) odia a todo el mundo, de hecho tiene muchos rasgos psiquiátricos de ensimismamiento, falta de contacto social, abandono, depresión y un largo etcétera. Hay una frase casi calcada de "Rojo y Negro" cuando ambos personajes dicen algo similar: "no soy grande (soy piojo) porque yo mismo me lo pregunto". A pesar de creerse superior sin embargo Rodia vive en un estado febril y enfermizo por lo que de ninguna manera lo es y él mismo lo sabe. "A algunos de sus condiscípulos parecía, en verdad, que los miraba cual si fuesen niños, por encima del hombro, como si a todos los sobrepasase, tanto por el talento como por el saber y las ideas, y considerase sus convicciones e intereses como algo inferior"Pero sí disfruté mucho sobre todo de sus monólogos donde se mostraba más filosófico, razonable y hasta perverso, pero tiene grandes frases; mas bien en su interacción con las demás personas está totalmente desbocado aunque por momentos aparezcan destellos de lucidez y humildad.Algo que sí me sorprendió fue que hablara frecuentemente de Napoleón, eso sí no sabía, igual Julián habla de él, pero en el caso de Rodia no parece ser una admiración real y tangible sino una justificación de su moral, un desperfecto si se quiere decir, un asesino y un transgresor. "El verdadero dominador (Napoleón), al que todo le está permitido, bombardea Tolón, asuela París, olvida a su ejército en Egupto, derrocha medio millón de soldados en la retirada de Moscú y sale del paso con un retruécano en Vilna; y todavía, después de muerto, le levantan estatuas... Según parece, todo le estaba permitido. ¡No; esos seres, por lo visto, no son de carne y hueso, sino de bronce!"Me dio bastante gracia lo de la utilidad. Es un concepto que también en Stendhal se consideraba algo terrible, la gente que sólo ve "lo útil" pues yo muchas veces le he ido por ahí en cuanto a decisiones. Pues Rodia también es muy práctico y cree en ese concepto firmemente por sobre todas las cosas. Luego están muchos personajes, no son a mi parecer "tipos" ejemplificantes de su época, tenemos a un comisario, a un secretario, Etc que sin embargo no me llamaron en lo absoluto la atención, a pretendientes mayores o menores, y bueno en sí a la familia de Raskolnikov que quizás más que todo giran en torno al personaje principal. Ni siquiera Sonia me llegó a llenar demasiado los ojos como personaje aunque sí Dostoyevsky llega a tener niveles de cotidianidad cuando hace interactuar a Razumijin, Dunia, la madre de Raskolnikov, Etc. Cuando entraba en esos niveles, se alejaba de lo filosófico, de la descripción demasiado científica de los trastornos mentales, también me gustó bastante. Desde luego el gran amigo de Rodia Razumijin gana muchas simpatías por su estilo desenfadado y su gran preocupación por su amigo, un ejemplo de amistad y de sensatez ante la terrible tragedia que desde el primer momento de la novela se avecina.También la descripción de la pobreza aunque sólo con la familia de Marméladov realmente la sentí mejor descrita me agradó y desde luego horrorizó algunos desenlaces de los personajes. En cuanto a Sonia lo que más me gustó sin duda fueron los dos diálogos grandes que tuvo con Raskolnikov, más que todo porque era una lucha constante entre ambos, una tensión entre el crimen y la religión, el trato que le da él a ella es bastante duro y áspero pero se armoniza perfectamente con lo que realmente es. Si hubiera cambiado demasiado pues hubiera sido poco creíble y raro en la atmósfera de la novela.He tenido grandes ratos de aburrimiento sobre todo cuando Svidrigailov y Porfirii Pétrovich hablaban, creo que son personajes que no aportan demasiado en cuanto a descripción de caracteres, en la historia sí desde luego, pero como personajes no les veo mayor sentido. A pesar de eso una estrella más por el personaje de Rodia muy bien llevado y por la gran estructura de la obra.

🔸️Como indica su título, la novela trata de cómo Raskólnikov, ex estudiante ruso, llevado por la desesperación, la miseria, el trato recibido, etc. acaba cometiendo un crimen y cómo éste lo condiciona y remueve.
🔸️El propio autor, en una carta al director de una revista, llegó a definir su obra como "la historia psicológica de un crimen".
Incluso en un principio la novela era narrada en primera persona por el propio Raskólnikov, pero por diversos motivos, incluido su estado de ánimo, Dostoievski decidió quemar casi todo lo escrito y volver a empezar reescribiendo la historia en tercera persona, permitiendo así al lector conocer también, aunque no sea tan a fondo, las inquietudes de los demás personajes.
🔸️Ha sido una lectura que me ha gustado más de lo esperado. Este gran clásico era uno de los que más me imponían, por lo que estoy muy contenta de haberlo leído. Dostoievski destaca por la psicología de los personajes mostrando comportamientos humanos perfectamente extrapolables a hoy en día. Las mejores y más adictivas partes son el principio y el final; hacia la mitad de la novela, coincido con la mayoría, que la lectura resulta más densa ya que junto con las inquietudes de Raskólnikov se entremezclan otros temas que condicionan al ser humano como por ejemplo el alcoholismo; pero no por ello dejan de ser tramas interesantes aunque se nos desvíe un poco del tema central.
🔸️Dostoievski nos muestra muy bien lo retorcida que puede llegar a ser la mente humana y por ello creo que es una lectura que necesita su tiempo pues su carga psicológica es intensa. Lo mejor es combinarlo con alguna lectura más breve y fresca.

Enlace: https://www.instagram.com/p/..

Cuando la culpa se convierte en una enfermedad o una obsesión. Novela densa pero con mucho significado. ")

Rodia Raskolnikov, un estudiante de derecho con muchos problemas económicos, comete un crimen y es perseguido por la justicia pero también por la culpa, lo que lo enferma, lo angustia y le causa grandesCrimen y castigo de Fiodor Dovstoievki. ⠀
⠀
⠀
Es una lectura densa (sin ser tediosa), a veces tuve la sensación de estar empantanada en los pensamientos del protagonista. Se avanza de manera lenta, pero el saldo es muy positivo. ⠀
⠀
Destaco la construcción de los personajes, la complejidad psicológica con la que son abordados, que hace que el lector sufra y se identifique con ellos. Además del protagonista, hay muchos personajes, todos con personalidades bien definidas, lo único que se complejiza a la hora de identificarlos es el hecho del doble apellido ruso, ya que al llamarlo de una manera en un momento y en otras de otro nos obliga estar muy atentos para no confundirlos. ⠀
⠀
Me gustó que si bien la perspectiva principal del narrador es la de Raskolnikov, a veces cambia hacia alguno de los personajes secundarios, lo que nos permite comprender las intenciones y acciones del resto.

Hablar sin sentido es el único privilegio que la humanidad posee sobre otros organismos. Es al hablar sin sentido cuando uno llega a la verdad. Hablo sin sentido, por tanto soy humano