Crimen y castigo

“Crimen y Castigo” es una de esas novelas de las que todo el mundo ha oído hablar por el puesto tan destacado que ocupa entre las joyas de la literatura universal. de ahí que siempre aparezca en alguna de esas listas de libros a leer antes de morir (y que yo, personalmente, odio a más no poder, pero eso ya es otra historia que aquí no interesa). Por ello, siempre he tenido cierto sentimiento de culpa por no haberme animado a leerla durante muchos años. En mi defensa diré que he tratado de empezarla al menos tres veces, pero en ninguna de estas ocasiones he pasado de las diez páginas. A esto hay que unir otra cuestión que me animo a intentarlo de nuevo con ella, y es que el año pasado me hice la promesa de leer más clásicos de la literatura rusa después de que me hubiera encantado esa maravilla que es el “Eugenio Oneguin” de Pushkin. Esperemos que en lo que queda de año pueda cumplir, en parte, este objetivo.

Centrándonos en lo que nos interesa, “Crimen y Castigo” nos cuenta las consecuencias que tiene el asesinato de una vieja usurera y su hermana (este último casual) por parte del protagonista de la historia, Rodión Románovich Raskólnikov. Rodia es un estudiante empobrecido, que vive de lo que pueden proporcionarle la exigua renta de su madre y el trabajo de su hermana. Tiene la teoría de que la humanidad se divide en dos tipos de personajes: La masa o los “piojos” de la sociedad (entre los que he estaría la usurera, por sangrar económicamente a los más necesitados), y los sujetos que están por encima de ellos, los cuales tienen el derecho de cometer cualquier crimen si éste puede ayudarles a lograr que el conjunto de la humanidad avance. Un exiguo grupo al que él considera que pertenece, lo que le hace llegar a compararse con Napoleón, tal es la seguridad que tiene de que es un ser extraordinario. Un convencimiento que le hace estar enfadado con la sociedad por considerar que no le otorga el puesto que él cree que realmente se merece dentro de ella por sus méritos. El título de la novela hace referencia al castigo mental y psicológico que él ira desarrollando y padeciendo a lo largo de la misma.

Hay que reconocer que es una novela difícil de leer y exigente para el lector, por muchas circunstancias. Tengo que reconocer que a mí me ha sido imposible leer más de ochenta páginas cada uno de los días que me ha durado la lectura. En primer lugar por el estilo narrativo de Dostoyevski, tan denso y complejo, centrado más en lo que es la personalidad y las motivaciones de sus personajes que en la trama propiamente dicha. Eso no quiere decir que ningún momento se descuide el argumento, ni mucho menos. Simplemente quiere decir que psicología y filosofía son las palabras que mejor definen esta obra (y las que más van a aparecer en esta reseña, ya os lo advierto). La trama no es más que una excusa para que el autor trate diversos temas filosóficos, morales y sociales; otorgándosele a la historia un matiz de ensayo o tratado sobre la humanidad que vira sobre una cuestión principal: el derecho del ser humano a matar y las consecuencias que este crimen tiene sobre su perpetrador. Todo esto hace que la narrativa sea compleja y laberíntica, llena de vericuetos y situaciones complejas y de gran carga moral.

Esto se traduce en personajes sumamente complejos y llenos de claroscuros, a los cuales Dostoyevski desmenuza en todas sus vertientes a lo largo de las páginas que escribió y convierte en tesis vivientes en papel y tinta. Cada uno de ellos es digno de un estudio psicológico pormenorizado, llevándose la palma el protagonista. Rodia es un hombre arisco, impulsivo, cinico, misántropo y que vive lleno de rabia contra la sociedad y contra sus circunstancias. Es un personaje sumamente complejo. Es muy difícil que caiga bien, pero eso es lo bueno de que estemos ante un escritor tan magnífico como Dostoyevski. Logra que al leer puedas entender su psique y porque actúa como lo hace, a la par que ves nítidamente y con todo lujo de detalles la odisea psicológica que padece a lo largo del libro, antes y después de cometer el crimen, con todo tipo de vaivenes morales y sus cambios de humor, actuación y opinión al calor de los remordimientos y el miedo a ser descubierto. Es muy interesante, ademas, ver como la forma de pensar y ver la vida de Raskólnikov se contrapone con las de otros personajes de la obra. Su ateísmo y sus ideas con sabor a darwiniano social se contraponen a la visión fría y científica de la personalidad humana que representa el juez Porfiry Petrovich; el cinismo y egoísmo del oscuro Svidrigáilov; o la visión más centrada en lo religioso y lo positivo de la sacrificada Sonia , quizás el personajes más luminoso de toda la obra.

Las ideas sobre qué es el bien y el mal sazonadas con alusiones a la biblia son también muy importantes dentro de la trama y el desarrollo de varios de los personajes. Esta cuestión creo que florece especialmente con el final de la obra, el cual me ha sorprendido. Después de todo lo leído no me esperaba un final en el que se potencia se tanto la idea de la redención y del sacrificio, lo que le da un tinte esperanzador que no me esperaba, pues preveía algo más oscuro y drámatico, para que mentir. El desenlace tiene un poderoso matiz humanista y cristiano que choca con la carga existencialista y atea en la que entronca fuertemente toda la novela durante su mayor parte, y por el carácter y creencias del protagonista. Pero es el final obvio para la historia, en el sentido de que Dostoyevski, poco a poco, va guiando la novela hacia el mismo, de corte, me atrevería a arriesgarme a decir, profundamente deista. Puede que después de todo lo leido la moraleja final resulte para algunos demasiado simple, pero es que al final la humanidad es eso, de ahí que este desenlace resulte de lo más acertado y consecuente con todo lo que es la obra en general. Otra cosa es que me haya gustado como se haya llevado este final, como menciono más adelante.

Otra de las cuestiones que hace muy densa esta lectura es que son muchas las situaciones durísimas a las que se enfrenta el lector durante la misma (a nivel personal…como he sufrido con el personaje de Katerina Ivanova…). Es una novela de pobreza y miseria humana, económica, social y hasta emocional; de alcohol, sangre , pobreza, lujuria, avaricia y prostitución. Muestra la cara oscura del genero humano, y las diferencias sociales y humanas en la convulsa sociedad rusa pre-revolucionaria del siglo XIX. En este sentido, recomiendo encarecidamente a cualquiera que se anime con esta novela a que use alguna edición en la que haya notas a pie de página o un prólogo donde se explique la biografía del autor y se desgranen las cuestiones de todo tipo que más influyeron en él a la hora de escribir. Todo esto es muy importante para entender la historia y lo que se lee, es muy interesante ver como todo ello influyó en él y en su trabajo.

También se me ha hecho un poco pesada la lectura por su propia estructura. En la edición que he manejado, antigua, del Círculo de Lectores, las seis partes en las que se divide la novela no están subdivididas en capítulos, como si he visto que pasa en otras ediciones más modernas. No sé si esto es así en el original, o estas divisiones son cosa de editores modernos. Pero hay que reconocer que leer las seis partes y el epílogo de corrido, sin apenas separaciones entre lo que pasa en la narrativa, o de párrafo en párrafo, dificulta bastante la lectura.

Si, “Crimen y Castigo” es una lectura muy densa, no apta para todos los públicos. de ahí que yo haya sido la primera sorprendida de lo mucho que me ha gustado. En serio. Dostoyevski me ha parecido un narrador complejo y cansado de leer en ocasiones, pero genial a su manera y que me ha dado grandes momentos durante la lectura. Tiene muchos puntos como hacedor de narrativa que me han parecido muy interesantes. Entre ellos destaco, por si no ha quedado claro en todo lo escrito previamente, la forma magistral con que crea la atmósfera psicológica de su trabajo, alma y esencia del mismo. Es una atmósfera que puede resultar a veces muy opresiva por todo lo mencionado atrás, pero eso es también parte de su grandeza, demostrando lo perfectamente conseguida que está. También me ha gustado mucho su uso magistral del dialogo interno, como guía al lector para mostrarle el desarrollo mental de Raskólnikov y la evolución que tiene en su comportamiento y forma de pensar, todo muy a lo Stendhal, y soberbiamente llevado.

Otra de las cuestiones narrativas que más interesantes me has parecido son los diálogos. Y es que los diálogos son trama y la trama se dialoga en Dostoyevski de una manera magistral y tan bien hecha que hacia que fuera una maravilla y una gozada leer. Hay diálogos increíbles, en los que el lector se sumerge totalmente, llenos de movimiento y de vaivenes, en los que, mientras se lee, uno siente todo lo que padecen los personajes mientras hablan y escuchan. Un ejemplo son los que tienen como participantes de Rodia y al juez, increíble todo lo que pasa en ellos a nivel de acción y psicología. Como he dicho antes, esto es solo un ejemplo (que quizás pongo porque son los que más me han llamado la atención).Pero, realmente ninguno de todos los que encontramos a lo largo del libro tiene desperdicio.

Para mi la lectura se puede diferenciar en dos partes bastante claras. La primera mitad, que sirve como toma de contacto para el argumento, los personajes, las cuestiones humanas a tratar, y el estilo del autor. Dostoyevski no da las cosas rápida y fácilmente, el lector debe ir descubriendo todo esto poco a poco, a medida que va avanzando en la lectura. En esa primera parte, en concreto, me ha parecido que el autor ruso va una y otra vez a las mismas cuestiones embrollandose todo el rato en lo mismo. Aquí la trama avanza a trompicones pero sin acabar de despegar del todo, siendo la lectura especialmente lenta. Es la parte con mayor carga de ideas, y quizás por eso se me hizo muy cuesta arriba de leer.

Es en la segunda mitad cuando todo empieza a despegar. En ese punto uno no sabe como se justifican las páginas que le quedan por leer, la trama parece que ya no puede dar más de si. Pero Dostoyevski le tiene preparado al lector un par de giros de guión amenizados con el mayor peso que otorga a ciertos personajes y los actos que realizan. Todo ello sirve de revulsivo para lo que queda de libro, la acción se une a la carga psicológica, con la que ahora el lector ya esta familiarizado, por lo que la entiende mejor y disfruta viendo como va desarrollándose ante él o ella. Y es que, ciertamente, estos giros dan más vidilla a la trama.

Pero, al mismo tiempo, le encuentro un grandísimo pero a “Crimen y Castigo”, el único en toda la obra, pero que choca fuertemente con todo lo positivo que he hallado en ella en su mayor parte. Lo que se cuenta en las últimas páginas me parece muy precipitado. Demasiado. Precipitado y sin mucho sentido o explicación me resulta el final que se le da al arco del personaje de Svidrigáilov. Se me ha quedado en nada, después de todo lo que se armo entorno a este carácter. Y precipitada la forma en que se cierra la novela en el epilogo y se le da el punto final al viaje emocional de su protagonista, y más teniendo en cuenta como se ha incidido en este aspecto psicológico a lo largo y ancho de la obra. Me parece que estas últimas páginas desmerece mucho de todo lo que se había leído previamente. Sobre todo por la impresión que me ha dejado de que todo se ha alargado en demasía para luego cerrarse tan de sopetón. Sinceramente cerré el libro con una sensación que no sé cómo explicar, ya que me he quedado con la impresión de que todo resulta un poco forzado.

Creo que, en muchas ocasiones, hay libros que tienen su momento en la vida de cada lector. En mi caso creo qué la lectura total de “Crimen y Castigo” ha llegado en el momento justo y correcto de mi vida, cuando he podido apreciar eficazmente toda su grandeza como clásico de la literatura y lo bien escrito que está. Y además disfrutando de ello. Me ha quedado muy claro el porque de su fama a lo largo de los años y de su influencia en obras y artistas posteriores a su publicación. Es una novela que, sin duda alguna, debería leerse alguna vez en la vida, y me alegro mucho de que me haya gustado tanto como lo ha hecho. de ahí que hasta sea que capaz de tragarme sin mucho trauma o angustia el aspecto que más me ha descolocado y disgustado de esta lectura.

Omito la sinopsis porque es un libro por todos conocido. Os voy a compartir mis impresiones.

Lo primero que me atrapó fue el modo de narrar de Dostoyevski. Describe los personajes y los escenarios de un modo muy vívido, parece que estás en esa habitación claustrofóbica, que palpas el calor húmedo del verano y que te transporta a las tabernas llenas de borrachos y hombres sin futuro. La pobreza, la miseria y las consecuencias de la abolición de la servidumbre en Rusia se mezclan con la trama de la historia.

El libro incluye además una parte más reflexiva en la que se intercalan reflexiones de corte más psicológico y filosófico. Estas secciones del libro también me han interesado, sobre todo cuando habla de las nuevas ideologías políticas del momento como el socialismo utópico y las comunas. Freud decía que la psicología había sido inventada por Dostoyevski.

Unas tres cuartas partes del libro me han mantenido interesada y disfrutando mucho de la historia. No obstante, tengo la impresión de que la historia se acelera y deja mil tramas abiertas.

Mi otro pero es el tratamiento de hombres y mujeres. Los hombres, cuna del pecado. Las mujeres, sacrificadas y haciendo todo lo que sea necesario por unos hombres que no las merecen. La verdad, no he sentido ningún afecto por el personaje principal y no he conseguido empatizar con él en absoluto.

Mi puntuación sería de ⭐️⭐️⭐️⭐️

Este año por fin me decidí a leer este libro que me llamaba mucho la atención y que al mismo tiempo me daba un poco de miedo.

Comenzando con el protagonista, Raskolnikov, se sabe que está pensando en hacer algo que va en contra de la norma porque se lo ve asustado e indeciso desde la primera página.
Su complejo de superioridad es lo que lo lleva a cometer un crimen y no verlo como tal en ningún momento. Los monólogos que hay sobre este tema son memorables. Su lucha interna y como él mismo se veía en el mundo fueron interesantes.

El libro no se centra en la parte de “castigo” tradicional tras un crimen. Si no que más bien es el estado mental de las personas luego de ese tipo de actos. La filosofía y la psicología de los criminales es el tema más recurrente. Ninguno de los personajes es completamente “malo”, pero las contradicciones que tienen consigo mismos es lo que hace que la historia sea llamativa

La familia y lo que uno haría por ella es otro de los temas centrales. Casi todos los personajes toman decisiones que arrastran a toda una familia detrás. El amor, el perdón y el sacrificio están muy enredados y son gran parte de las motivaciones de estos personajes.

Mi personaje favorito fue Porfiry Petrovitch. Ni aparece tanto, pero las conversaciones que tiene con Raskolnikov fueron, a mi parecer, el corazón de todo.
Tambien me gustó cómo se usaron a los personajes femeninos. Toda la historia de Sonia y Dounia es importante no solo para ellas, sino que influye en todo el resto.

El hincapié que se le da al clima y a la ciudad no es al azar. Varios personajes remarcaron que es “un lugar de locos” y la verdad que si existe una conexión entre los estados de ánimo y el ambiente.

Mi opinión sobre la escritura es que fue fenomenal. No se realmente como describirlo y que le haga justicia. Dostoyevsky usó una manera para describir la naturaleza humana que lo hizo único.

El libro me gustó mucho, lo recomiendo totalmente. Era un clásico que tenía pendiente leer desde hace tiempo pero me intimidaba un poco. En mi opinión, no es un libro de leer de una sentada, sino avanzando poco a poco. Es un poco confuso el tema de los nombres, ya que se refieren a los mismos personajes de maneras diferentes, por lo que hay que ir haciendo memoria de quién es quién. Una historia muy interesante y bastante fácil y ligera de leer.

He de confesar que este libro llevaba en mis estanterías unos cuantos (bastantes) años, y no había sido capaz de enfrentarme a el.
Gracias a una LC con ... Me animé a introducirme en su historia.
¡Sorpresa! No me costó absolutamente nada empezar a leerlo y adaptarme a sus palabras, expresiones e incluso a sus nombres (los nombres rusos tan rocambolescos). Como reflexión que hago en general, y en particular como autocrítica, no debemos apartar un libro sin antes atrevernos a intentarlo (menos prejuicios y más aventurarse fuera de tu espacio de comfort).
Dicho esto, mi sensación personal con el libro ha sido maravillosa.
He disfrutado mucho de su lectura.
Dostoievski ideó este libro en forma de fascículos. Este dato es importante, ya que algunos capítulos se hacen largos o por así decirlo, parecen páginas de relleno.
El autor nos introduce en la vida mental y psicológica de Raskolnikov, un estudiante que comete un crimen.
Es maravilloso como describe y argumenta este asesinato, lo que te lleva a sufrir una angustia real junto al personaje debido a esa lucha interna constante. Pero a la vez, en sus diálogos internos, nos damos cuenta de que es un personaje altivo que no está dispuesto a entregarse porque no considera del todo inadecuadas las razones por las que ha cometido ese crimen.
Por supuesto, además de esté hecho como eje principal sobre el que gira toda la acción, aparecen temas tan importantes como la salud mental, el tratamiento de la mujer o la decadencia de la sociedad rusa. También introduce el tema del sufrimiento en cuanto a una forma de penitencia (fe y religión aparecen como cuestiones básicas en este libro).
Sin embargo, el PERO que le pongo es que llega un momento (última parte del libro) en que la acción frena por completo, dejándonos un final precipitado y frío. Nada que ver con el nervio y la tensión que mantiene en el resto de la historia.
Aún así, os animo encarecidamente a leer este clásico. A mi me valió la pena intentarlo.
Mención especial a las compañeras de la LC porque me han hecho ver algunas perspectivas diferentes y reflexionar mucho, además de acompañarme en la lectura.

Creo que la mejor forma de destacar las cosas de este libro es diciendo lo negativo que he encontrado y lo positivo. Y espero que aunque pueda ganar lo negativo aun así si os llama le deis la oportunidad porque no es un mal libro.

NEGATIVOS

Una de las cosas que no me han gustado mucho es la cantidad de personajes que tiene la historia, y encima con nombres super difíciles de pronunciar para nosotros. Encima hay momentos que les llaman por el nombre, otros por el apellido y otros por un mote. Por lo que hay que estar realmente atenta/o para no perderte entre los personajes.

No es una lectura nada fácil. Ya que es una lectura bastante densa y como bien os he dicho tiene tantos personajes, aunque eso no es lo más complicado. Creo que es un libro con bastante filosofía y con mucha historia que llega a dar un montón de vueltas sobre el mismo tema. A veces me resultaba repetitivo por estar todo le rato en movimiento de una casa a otra. Y encima tantos pensamientos, del protagonista sobre todo pero también del resto.
Había algo que no entendía al principio y es que podían pasar de amarse los unos a los otros a odiarse en la misma página, entre amigos, familiares y amantes. Y todos estos cambios de humor siempre lo achacan a la pobreza o a los problemas de salud.
Creo que es una lectura que tiene demasiadas descripciones, tanto de personajes, calles, idas y venidas de una casa a otra y por ese motivo yo le podría quitar unas 200 páginas porque eso lo hace muy denso y cómo dije antes algo repetitivo.
La novela es tan deprimente en muchos aspectos que hasta lo sientes como si realmente estuvieras ahí. En el final de la historia se nota demasiado y encima creo que hizo un final demasiado precipitado al que podía haberle dado más tiempo, de las sobrantes paginas que dije anteriormente.
La parte de las mujeres también la quiero meter en el lado positivo pero hay algunas partes en las que hay comentarios tipo "ya sabes como son las mujeres" o a "a todas las mujeres les gusta que les peguen de vez en cuando" y aunque se escribió en 1866, no puedo evitar que me moleste bastante.

POSITIVOS

Hay un par de mujeres con mucho coraje y con bastantes toques feministas, que incluso los hombres resaltan pero lo he puesto también como primer punto positivo porque también es levemente negativo porque al final las chicas siempre acaban llorando y necesitando ser salvadas por un hombre o dando su vida por ellos.
Me ha encantado sobre todo la parte filosófica del hombre extraordinario y el hombre normal y ordinario. Creo que la explicación de ese articulo y sobre lo que piensa nuestro personaje principal, esta clavado en gente como el bien el da ejemplos de Napoleón, Hitler, e incluso nuestro Franco. Ya que esos hombres estaban por encima de todo, e incluso la ley y podían matar a su antojo sin recibir ninguno castigo a cambio. Solo porque ellos decidían que esas personas debían morir.
Raskólnikov es un estudiante que ha perdido la oportunidad de estudiar ya que vive bastante en la miseria, en un cuarto oscuro y destartalado, que solo tiene unos pocos amigos, a su madre y hermana para ayudarle pero es bastante obsesivo, incluido en su propia burbuja y no se deja ayudar. Es un personaje duro de entender y sobre todo es complicado a la hora de ponerse en su piel. Aunque no creo que sea el único personaje bien creado de la historia ya que todos, incluso loas más secundarios tienen sus actos, forma de hablar y forma de ser bien definidos.
Mucha gente me ha dicho que Raskólnikov es el personaje más egoísta y ruin de la novela pero yo creo que todos tienen ese lado. Es decir, creo que todos los personajes tienen su lado positivo y su lado negativo. Porque todos te demuestran gestos buenos para la sociedad y momentos bordes, egoístas o inclusos mal hablados. Por lo tanto podemos ver al ser humano en si, sus claros y sus sombras como somos todos.
Me ha gustado mucho como ha tratado el tema de las consecuencias de nuestros actos. No quiero comentar de esto mucho porque obviamente sería tal vez contar demasiado de la historia y quiero que si lo leáis vayáis como yo, sin saber casi nada de la trama.
Hasta el último momento me hizo dudar de si lo que Dostoyevski me estaba contando era algo que no llegaba a ser verdad y solo estaba en la mente de Raskólnikov, en esto el autor ha sido totalmente un genio.
Enlace: https://perdidaenmismundos.w..

Leí hace años Crimen y castigo siempre con el recuerdo de haber sido una de las mejores lecturas de mi vida, así que cuando se me planteó la posibilidad de una relectura me lancé de cabeza porque sabía que la iba a disfrutar nuevamente. Y oh, maravilla, ha sido todavía mejor de lo que pensaba. Este libro es una auténtica delicia, de principio a fin. Que no os imponga respeto la obra ni el autor, es más asequible de lo que pensáis. Quizá cueste un poco adentrarse en ella en los primeros capítulos, pero una vez te empapas de su atmósfera y del estilo narrativo es una adicción total.
No quiero desvelar el argumento, perdería su esencia, pero nos hallamos ante una novela existencialista, filosófica, psicológica, que trata temas profundos como la religión, la condición humana, el bien y el mal, la situación de la mujer, los problemas sociales… Todo es soberbio, los personajes, desde nuestro protagonista, hasta cada uno de los potentes secundarios; y la ambientación y el contexto histórico, que nos sitúa en la Rusia decadente de finales del siglo XIX, bajo el gobierno de Alejandro II, una Rusia que viene desolada de la Guerra de Crimea y que se enfrenta a un época dura de cambio rodeada de pobreza, miseria y movimientos sociales que tratan de resurgir a la nación.
Se ha achacado a la novela que puede pecar de cierta repetitividad hacia su mitad, totalmente necesaria bajo mi punto de vista, el debate interno del protagonista, su tira y afloja peculiar con su conciencia y sus actos, ha de ser tal cual se narra, totalmente necesario para empatizar con el personaje y meternos totalmente en su cabeza.
Como curiosidad, decir que esta ha sido de las pocas novelas en la cual, en uno de sus capítulos clave, he sudado frío, he tenido palpitaciones, me he quedado sin respiración e incluso he sentido ansiedad, todo esto no hace más que reflejar la brillantez de la narración y capacidad descriptiva de Dostoievski.
Uno de mis libros favoritos por no decir el que más. Una novela de 10. Una joya literaria. Una obra maestra. Una maravilla.

Me uno al grupo de fans de Dostoyevski.  El libro no se leyó rápido y está lleno de monólogos y pensamientos, pero tampoco creo que deba tener prisa con este tipo de literatura y me alegro muchísimo de haberme animado a leer este clásico.

Me desconcertó que tenía la sensación constante de que todos los personajes de esta novela están locos, muy locos. En cada uno de ellos vemos a una persona atormentada por las preguntas y sus propios pensamientos, que o lo lleva a la reclusión o busca respuestas a ellos. Pero ahí radica la grandeza de la novela; el autor realiza una descripción psicológica detallada de la experiencia interior de los personajes.

Es una historia representada por un realismo cruel, donde hay reacciones a menudo tumultuosas, pobreza, suciedad, pero también pureza donde solo buscarías maldad.

Como punto muy positivo, aparte de la narrativa del autor (¡fue escrito de manera extremadamente emocionante!), es la ambientación en Rusia, no podía dejar de puntualizar lo. Y un final que personifica todo aquello con lo que ni siquiera te podrías llegar a imaginar.

Sin duda es un libro que marcará a todo el que lo lea. Es una novela compleja y apasionante y parece sorprendentemente moderna, tiene mucho de hoy en día.

Como plus a la experiencia de lectura, pude leerlo en una edición con ilustraciones y una traducción que me pareció muy correcta.

¡Hola, hola! ¿Qué tal empezáis la semana? Espero que todo esté muy bien. Yo os traigo una nueva reseña, en esta ocasión de un clásico de la literatura rusa: Crimen y Castigo. La verdad es que llevaba tiempo queriendo leer este libro, por lo que cuando Babelio, en una de sus últimas Masas críticas, puso este libro para reseñar, no lo dudé y lo solicité.

Ahora que he acabado con su lectura, he de confesar que es un libro cuanto menos psicológico y bastante turbio, aunque al final te hace pensar y eso es muy importante, ya que te hace replantearte cosas y ver que en la vida no todo es blanco o negro, hay miles de matices y cada persona va a ver las cosas de una manera diferente.


Tenemos como protagonista a un joven estudiante llamado Raskolnikov el cual es más pobre que las ratas. La verdad es que viene de pasar varias penurias, por las cuales ha tenido que dejar los estudios y lo único que quiere es que su hermana tenga mejor vida que la que lleva él. Acuciado por las deudas decide entonces asesinar a una anciana que actúa más de prestamista que otra cosa y a la que debe una cantidad bastante grande de dinero.

Pero no todo sale como él espera y hay un testigo a quien también tiene que asesinar. El problema de todo esto le lleva a sufrir de delirios e incluso padecer fiebres y no, no es que esté enfermo, es que su conciencia le hace entender que lo que ha hecho no está bien; él no es nadie para decidir quién vive o quién muere y eso es de lo que habla en su mayoría el libro, de la línea entre lo que está bien y está mal.

Como veréis y os comentaba al principio, es un libro con un toque psicológico durante la mayor parte de su lectura. Te hace debatir en muchas ocasiones contigo mismo en si lo que hace el protagonista está bien o no. La vieja a la que mata en realidad se aprovecha de muchas personas con los préstamos que hace, y es por eso que merece morir ¿o no? ¿Y si solamente ayuda a las personas con lo que buenamente puede? ¿Quién decide quién tiene que morir o vivir?

Según el protagonista en el mundo hay dos clases de personas, las que merecen vivir y las que merecen morir. Pero como os decía, este libro te hace ver que no todo es blanco o negro. Lo que me ha gustado del mismo es que está narrado en tercera persona, por lo que nos meteremos en las cabezas de todos los distintos personajes que salen a lo largo de toda la trama, algo indispensable para ver los diferentes puntos de vista de cada uno.

No puedo añadir más cosas de las que suceden en el libro, apenas os he resumido un poco de lo que pasa durante la primera parte del mismo ya que es un libro que está dividido en seis partes y un epílogo, pero os animo a que lo leáis y sepáis qué pasa con el protagonista o los personajes más allegados a él. Como mínimo os hará replantearos muchas cosas.

Y acabo la reseña diciendo que esta edición de Alma editorial es una maravilla de lo bonita que es y que las ilustraciones complementan el libro a la perfección.
Enlace: https://misromancesencontrad..

El autor de este clásico thriller psicológico, te hace sentir toda la complejidad y perturbación de su personaje principal Rodión Raskólnikov. Este, un joven con una personalidad taciturna, introvertido, ensimismado y con problemas económicos que le impiden seguir estudiando, comete un crimen (asesinato) en contra de una vieja usurera y de su hermanastra. al principio puede uno pensar que el crimen es cometido para llevar a cabo un robo, sin embargo, a lo largo de la historia te das cuenta que la mente de Rodión es tan compleja, tan turbada y con una teoría en la que dividía a los hombres como: extraordinarios y comunes, donde las personas extraordinarias podían cometer delitos y crímenes sin que tuvieran que ser juzgadas por ese grado de superioridad que les atribuía.
Un libro que me llevó por diferentes estados, sensaciones y sentimientos, que me mantuvo intrigada y a la expectativa todo el tiempo.