Lolita

�uenos días! Anoche por fin terminé de leer #Lolita de Vladimir Nabokov y tengo que decir muchas cosas de este libro;

�stá dividido en dos partes, la primera parte me ha parecido mucho más dura y difícil de leer, las descripciones, el lenguaje que utiliza, sin usar ni una sola palabra mal sonante te hace sentir...en mi caso me ha hecho sentir....un asco profundo, una inquietud...y creo sinceramente que ha sido un libro o uno de los libros que peor se ha interpretado...porque quién considere que Lolita es una historia de amor entre un hombre y una preadolescente...de verdad considero que tiene un serio problema. Ya que aborda el tema de la pedofilia. Y esta, es mi opinión.
Un hombre al que le gustan las "Ninfulas" como él llama a las niñas de entre 8 y 12 años...pues muy romántico no me parece. Además de todo, encima el protagonista, Humbert tiene demasiada buena suerte. Demasiada.

🔸La segunda parte del libro me ha resultado algo más pesada de leer aunque lo cierro es que quería saber cómo iba a terminar esta historia. Donde llegaría (si es que llegaba) la separación. Para mí gusto, en la segunda parte le han sobrado algunas páginas y divagaciones.
¿Lectura obligatoria? No, pero estamos hablando de un libro que si se escribiera a día de hoy, no sería publicado. Lo tengo claro.
Es una historia muy dura. Y sigo sin comprender cómo se ha podido romantizar está historia.

“Te quería. Era un monstruo pentápodo, pero te quería. Era despreciable y brutal, y depravado y cuanto podía imaginarse, mais je t'aimais, je t'aimais! Y había momentos en que sabía cuanto pasaba por ti, y saberlo era el infierno, mi pequeña Dolita, aguerrida Dolly Schiller.”

Quizá este parrafito en las páginas finales de la novela contenga la razón principal en la que se sustentan los ataques que ha recibido este libro desde su publicación y que se han reactivado en los últimos tiempos. Aparte de las críticas puritanas a la obscenidad de la narración (más preocupadas, creo yo, por las escenas “afrodisiacas”, por muy elegantemente que estén narradas, que por el hecho de que el objeto sexual sea una niña), los ataques más virulentos vienen por considerar a “Lolita” como una historia de amor.

Sea o no susceptible de ser definido como amor lo que Humbert Humbet siente (nadie sabe realmente qué es el amor, cuáles son sus límites o en qué se diferencia de otros sentimientos o fiebres varias, de ahí que el tema sea inagotable), “Lolita” es por encima de todo la historia de una obsesión de un pederasta que, a pesar de su intento constante de quitar hierro a sus acciones o de justificarlas, es muy consciente del mal que ha provocado en su víctima, tal y como se recoge en la cita que encabeza mi comentario o en la que a continuación recojo.

“A menos que se me pruebe —a mí tal como soy ahora, con mi corazón y mi barba y mi putrefacción— que en el infinito no importa un comino que una niña norteamericana llamada Dolores Haze haya sido privada de su niñez por un maniático, a menos que se me pruebe eso (y si tal cosa es posible, la vida es una broma), no concibo para tratar mi miseria sino el paliativo melancólico y demasiado local del arte anticuado.”

Debemos tener siempre presente que la novela es una confesión cuyo principal objetivo es la justificación de los hechos o, al menos, su explicación. Sería del todo incongruente que HH se declarara culpable de todas las acusaciones. Si aun así aparecen estos textos se debe al conflicto que se resume en la siguiente cita:

“No he hecho más que seguir a la naturaleza. Soy el fiel sabueso de la naturaleza. ¿Por qué, entonces, este horror del que no logro desprenderme?”

Si con la razón intenta descargarse de culpa, con el corazón siente su culpabilidad. Aunque ese peso que le oprime no le impide seguir atormentando a la niña, intenta autoconvencerse de que en el fondo sus intenciones son buenas, que por encima de todo intenta conservar la inocencia de Lo. En este intento exculpatorio, no podemos olvidar que HH es un claro caso clínico de pedofilia y que ha pasado por varios establecimientos psiquiátricos.

“… es muy posible que la atracción misma que ejerce sobre mí la inmadurez reside no tanto en la limpidez de la belleza infantil, inmaculada, prohibida, cuanto en la seguridad de una situación en que perfecciones infinitas cierran el abismo entre lo poco concedido y lo mucho prometido...”

Otro hecho por el que se critica a la novela es por blanquear la imagen mítica de la Lolita provocadora a la que los hombres adultos son incapaces de resistirse. Por un lado, la novela no es culpable de la imagen de la Lolita erotizada que ha trascendido. En la novela, Lolita es una niña de doce años, sin desarrollar físicamente (condición indispensable para la atracción que sienten los pedófilos) y que si bien puede poseer una sexualidad precoz, es una preadolescente sin el desarrollo completo de sus capacidades intelectuales y emocionales, por lo que toda la responsabilidad de los abusos recae en el adulto, hecho que en ningún momento intenta esquivar la novela, más bien todo lo contrario.

“… no era ella misma, sino mi propia creación, otra Lolita fantástica, acaso más real que Lolita. Una Lolita que flotaba entre ella y yo, sin voluntad ni conciencia, sin vida propia.”

No falta quién ve en la novela una manifestación más del machismo y de la visión patriarcal de las relaciones hombre-mujer (objeciones que se resumen en el artículo de Laura Freixas publicado en El País “¿Qué hacemos con ‘Lolita'?, léanlo, no tiene desperdicio). Espero que nadie se moleste si confieso que a mí me parecen grotescas afirmaciones tales como que la novela “Está escrita de tal modo que consigue hacernos olvidar que está mal violar niñas”, o que se tomen en serio las manifestaciones del obsesivo y enfermo HH sobre “cualquier mujer no sometida” o que se le eche en cara al autor que la novela sea estéticamente bella o que HH sea culto, apuesto y “seductor” (a mí me parece, además de todo lo dicho, un ser patético, cursi y pedante, pero en gustos…) y hasta se nos acusa a los que defendemos la novela de olvidar “que el mundo está lleno no solo de Humberts, sino de Lolitas: de niñas y mujeres maltratadas y violadas”.

En fin, “Lolita” es una gran novela y si no le he dado la quinta estrella es porque la parte central en la que se narra el peregrinaje de Humbert y Lolita por medio país me ha parecido largo en exceso sin encontrar razón alguna que justifique tal despliegue.

Vladimir Nabokov publica en 1958 una novela muy polémica que estuvo prohibida en Inglaterra y Francia. En ella, Humbert Humbert, un señor francés tremendamente pedante, se autopresenta en prisión, dirigiéndose al jurado que ha de revisar un crimen que ha cometido, pero que ignoramos cuál es. Pronto se confiesa como pederasta y nos habla de su obsesión por determinadas niñas prepúberes que califica como nínfulas y en concreto se centra en Lolita. Nabokov, con una prosa vivaz, elegante y sublime, aunque algo pedante, como su protagonista, y en bastantes ocasiones, tediosa, nos lleva de viaje por la psique de éste, su misoginia y por una América que a ratos parece más progresista que el personaje y a veces hipócritamente puritana.
Si no hubiera sido por las compañeras de lectura conjunta con quien lo leí, no sé si lo habría terminado, ni siquiera elegido. Me ha resultado perturbadora, obscena y hasta desagradable, aunque quizás ese sea su mayor mérito. El final, me dejó fría , un poco en plan what?

¿Qué decir de Lolita que no se haya dicho ya? En pocas palabras la sinopsis que sabemos todos consiste en un caso de pedofilia vista desde el punto de vista del pedófilo, ejercido por el protagonista Humbert Humbert a una niña de 12 años. (espero que a estas alturas ésto no se considere un spoiler, es como decir que en Crimen y castigo hay un asesinato, no?) ¿Qué la hace ser una obra maestra? Evidentemente la prosa de Nabokov, que te genera un sentimiento contradictorio, placer porque es una delicia su escritura y profundo asco por lo que cuenta. No utiliza lenguaje explícito pero se hace entender perfectamente, juega con un humor negro, cruel y nos va adentrando en su locura, las últimas 100 páginas te sientes tan enajenado como él por esa obsesión, te mantiene expectante toda la novela, te sientes tan morboso como él por querer saber más.
Es curioso cómo pasa de la primera persona a hablar de sí mismo en tercera persona, así como la estructura en forma de muñeca rusa, un supuesto narrador recibe un manuscrito de Humbert Humbert a modo de confesión desde la cárcel en la que le cuenta su vida desde la infancia hasta la obsesión por Lolita y su huída con ella a modo de Road Movie macabra.
Humbert es vanidoso, petulante, se expresa de manera grandilocuente, no sabes si se está burlando absolutamente de todo y de todos o que está como una cabra o ambas cosas. Pasa de autoinculparse y llamarse monstruo a justificarse, retrotrayéndose a otras épocas históricas en las que las relaciones con menores eran ampliamente aceptadas por la mayoría.
Es un libro que acepta relecturas y un gran clásico de la literatura.

"Lolita, luz de mi vida, fuego de mis entrañas. Pecado mío, alma mía. Lo-li-ta: la punta de la lengua emprende un viaje de tres pasos paladar abajo hasta apoyarse, en el tercero, en el borde de los dientes. Lo. Li. Ta ".

El retrato que hace Nabokov del pedófilo en esta novela es bastante siniestro. La banalidad del mal se muestra plenamente aquí cuando el protagonista Humbert nos lleva en una visita guiada a través de sus obsesiones impías. Lolita no se parece a nada que haya leído. La prosa y el uso del lenguaje de Nabokov es manipulador, seductor, perturbador y absorbente.

Uno de los estudios más completos sobre psicopatía ficticia que he leído, este libro es, creo, el más singular en su descripción del personaje principal como "casi normal". Casi, excepto por su desafortunada inclinación por engañar a las niñas.

Un método sorprendente de caracterización en la novela es la confianza de Nabokov en la absoluta insistencia de Humbert en su "normalidad". Cómo rechaza por completo cualquier censura que no sea la suya propia; e incluso esa autocensura, como todo lo demás en su vida, es falsa y hueca. Experimenta y nota la angustia del niño sin un reconocimiento claro de su culpabilidad: es una brillante disección de ensimismamiento. al final, su insuficiencia como hombre se transforma en una insuficiencia como ser humano, como lo ilustra el relato patético de su plan de venganza ridícula.

En definitiva, Nabokov demuestra con este libro tener un conocimiento profundo de la psique humana, del funcionamiento interno de una mente perturbada. Estas ideas están maravillosamente entrelazadas con su don del lenguaje y la narrativa, creando algo tan brillantemente perturbador que no puedes evitar ser arrastrado a su mundo profundamente perturbado.

Todo el mundo sabe de qué trata este libro. Yo también lo sabía, pero no tenía ni idea de qué iba a encontrarme, y me he encontrado con una novela que me ha gustado mucho, maravillosamente escrita, que a pesar de tratar de un tema tan duro como la pedofilia, utiliza un lenguaje que nunca llega a ser soez, no utiliza palabras obscenas, no describe escenas explícitas, pero esto no significa que no hable claramente del tema.

Narrada en primera persona, conoceremos esta historia de boca de su protagonista, Humbert Humbert, un escritor cuarentón que se siente atraído por las niñas, por aquellas que él cataloga de"nínfulas", niñas de entre 9 y 14 años que ejercen un poder seductor sobre los hombres, y esta descripción sirve a Humbert para disculpar su actitud, sus deseos, que le llevan a buscar lugares donde sabe va a encontrar a estas niñas y sentarse a observarlas. Hasta que las circunstancias le llevan a conocer a Lolita, una niña de apenas doce años de la que dice enamorarse.

Hay muchas reseñas sobre este libro, y diversidad de opiniones. Yo dejaré la mía.

Para mí, Humbert es simple y llanamente un pederasta, que pasa de observar a las niñas a abusar de una de ellas, Lolita, en cuanto se le presenta la oportunidad. Oportunidad que él se encarga de forzar.

Y Lolita es una niña abusada. No importa si en algún momento intenta sacar provecho de la situación, de esa atracción que ella sabe que Humbert siente por ella. Es una niña, apenas tiene doce años, y ninguna criatura debería verse sometida a las manipulaciones y acoso sexual de un adulto.

Humbert es muy consciente de lo que está haciendo. Él mismo define sus deseos como degradantes y peligrosos, se define como patético, como delincuente sexual, y admite que le ha robado la niñez a Lolita, a la que se refiere como niña-esclava. Sabe muy bien que está abusando de ella, abuso que prolonga a lo largo del tiempo, actos agravados por el hecho de que es su tutor legal.

Se podría decir mucho más sobre esta obra, que hay que leer despacio para no perderte nada entre sus líneas, pero mejor, si les suscita algún interés, léanla.

Para terminar, comentar que en algunos sitios he leído sobre LOLITA que es “una historia de amor entre un adulto y una adolescente”. No estoy en absoluto de acuerdo. No es una historia de amor, no he encontrado el amor en ninguna de sus páginas. Es una historia de obsesión y abusos de un adulto hacia una niña.

Hola de nuevo, lectores!!!

Hoy traigo un libro que ya todos conoceréis.
"Lolita"
A estas alturas, creo que casi todos sabréis sobre la novela , ya sabréis, está historia.
Ha sido adaptada, también, al cine. Pero no hablaré de la película, ya que hay diferencias con el libro. Y tampoco hablar de la historia. Hablaré del tipo de redactar y pluma del auto y de como y donde se publicó. Un poco de biografía.

Sinceramente no me agrada nada está historia, lo aborrezco. No hay que justificar los actos del protagonista, ya sea o no en un libro, nada lo justifica. Es un libro que provoca rabia e impotencia.

Pero tengo que reconocer que la forma de escribir que tiene
_VLADIMIR NABOKOV_ es excepcional e impecable. Su pluma es muy buena.

Es una lectura, narración, lenta, pausada. Hay que leerlo así, con paciencia, ya que es algo complicado y tiene muchas cosas entre líneas. si no se hará muy pesado, asique con calma.

Porque ya sabemos que en esa época fue censurado. Y aunque es bastante claro lo que dice, siempre encontramos cosas entre líneas.

Se publicó por primera vez en los Estados Unidos en 1958 traducido también al ruso. Con 392 páginas aproximadamente.
Una obra maestra de la literatura universal contemporánea y un clásico moderno.
Debido a su tema, Nabokov intentaba publicar la novela bajo un seudónimo, en 1953, cinco años después de empezar a escribirla. Pero su manuscrito fue rechazado por las editoriales. Después de los rechazos fue publicado con su nombre verdadero en París. Firmando un contrato con la editorial pornográfica francesa, Obelisk Press. Sin embargo, después fue censurado y prohibido en la misma Francia y también en Inglaterra.

Y después de tantos años sigue dando que hablar. Aunque las razones son otras.


La historia trata sobre la obsesión de Humbert, un profesor cuarentón, por la doceañera Lolita. Una novela de la atracción «perversa» por el incesto. Narrado con autoironía por Humbert.
Es un retrato ácido y visionario de los Estados Unidos, de los horrores suburbanos, entre otros...

No lo recomiendo según la historia pero sí la manera de escribir del autor.

Contadme si lo habéis leído y que opináis. Sea por el tema, o lo que me interesa, la forma de escribir del autor .

Creo que muchos ya conocen esta historia y lo famosa y controversial que sigue siendo aún después de décadas de su publicación.
Si nos ponemos a hablar acerca de la complejidad de la obra y de lo incatalogable que es, nos tomaria varias horas.
Fue un libro que me gustó mucho y no porque la historia se me hiciera entrañable si no por cómo está escrito y llevado a cabo (dios mio que bien que escribe este ruso!!) muy pocas veces me paso de estar completamente hipnotizado leyendo y no por lo que cuenta sino por las palabras.
Sin embargo, la historia es horrible. Un hombre que abusa y viola a una niña y que se justifica por estar "enamorado de ella"; es enfermizo y promueve un daño irreparable en la salud mental de Lolita (aunque por lo que leí mucha gente no cree todo esto).

No hay que justificar a un personaje como HH en "nombre de un profundo amor". Nada justifica un abuso y mucho menos una violación. La pobre Lolita era una victima y ella jamás buscó provocar un despertar sexual en Humbert, era una NIÑA de tan solo 12 años.

El libro es lento en ciertas ocasiones, pero se me hizo necesario. es mejor que tenga una narracion pausada porque es dificil de leer. Es un libro que provoca rabia, impotencia y empatia, pero por Lolita. Tiene partes que me parecieron muy crudas y otras donde hay que interpretar porque no estan explicitas.

Sin duda es uno de los libros peor interpretados de la historia. Que quede en claro que No es una historia de amor ni nada por el estilo.

Realmente creo que "Lolita" es uno de los libros peor interpretados sobre la faz de la literatura( como, por ejemplo, las pelicula de 1997).
Señor lector, si usted cree que es la historia de un amor prohibido entre un hombre maduro y una preadolescente, que está descubriendo todo el poder que puede ejercer mediante su precoz sexualidad...pues mejor va a ser que busque su ejemplar  y relea porque eso no es lo que Nabokov dice. No es una historia de amor, es un drama. "Humbert Humbert" no es solo un hombre enamorado, sino un PEDOFILO. Y Lolita no es una preadolescente seductora🤨: es una NIÑA de 12 años, acorralada, que está siendo corrompida por un enfermo que ademas abusa de su posición de " tutor legal".
🤔 Ahora, por qué este libro sufre tantas malas interpretaciones? Es ambiguo? Es de dificil acceso? Nop. Humbert Humbert, el narrador, es claro, conciso y no precisamente sútil. En ningún momento trata de justificar y /o negar su perversidad ( se va a las plazas a excitarse mirando niñas jugando😑). Entonces...por qué lo romantizamos, y sobre todo, por qué creemos que Lolita no es verdaderamente una victima? Pues porque Lolita ya estaba sexualizada😑. Y como somos una sociedad de mierda, parece que si no sos lo suficientemente cándida, inocente y virgen, mereces que minimicen el abuso al que estás siendo sometida. Incluso si solo tenés 12 años😑. Una de las grandes virtudes de este libro, es que nos muestra lo podridos que estamos todos por dentro. Quieren un ejemplo? Aqui va uno: hoy en día se acepta alegremente la existencia de las " lolitas". Esas niñas seductoras que pueden volver locos a los hombres. Saben cómo nace este concepto? Es creado por el narrador de este libro, solo que él las llama " NINFULAS". Segun HH, entre los 9 y los 14 años hay niñas que tienen una naturaleza no humana, sino ninfica, con la cual pueden hechizar a los pobres viajeros incautos🤮. Pues parece que seguimos en el medioevo. Seguimos persiguiendo brujas y seguimos responsabilizando a las mujeres de sus propias violaciones.
Pero Nabokov no come vidrio. Él no romantiza, no minimiza, no justifica ni oculta. Él escribe un libro bellísimo en el que da cuenta de los verdaderos estragos que produce la pedofilia, tanto sobre la víctima como sobre el victimario: les quita, a ambos, parte de su humanidad.
En lo personal, para mí, "lolita"es un antes y un después.

P.d: leido con aurinka💕💕💕
P.d: yo creo, y lo creo fervientemente, que para perfilar a HH, Nabokov se basó en dos escritores muy celebrados: Edgar Allan Poe (que se casó con una niña de 13 años a la que conoció de la misma forma exacta en la que HH conoce a Lolita) y Lewis Carroll. Las similitudes con el autor de " Alicia en el país de..." son multiples. Por ejemplo: a los dos, las niñas dejaban de gustarles cuando cumplían 15 años. No les iban las adolescentes, solo las nenas🤮

Soy consciente de que formo parte del grupo reducido de la humanidad al que no le gusta Lolita de Nabokov. Es la primera vez en mucho tiempo que no acabo un libro sobre el que os hablo, soy bastante cabezona y, a veces, me fuerzo a mí misma a terminarlos (sobre todo si quiero hablaros de ellos). Os juro que lo he intentado; me he obligado a leer hasta la página 150 (¡¡ casi la mitad del libro!!), pero he sido incapaz de apreciarlo y encontrar las ganas de leerlo. He parado y he comenzado otro libro para evitar caer en un bloqueo lector.

Quizás no sepa degustar la prosa del autor o no he sido capaz de valorar la trama del libro… Reconozco que entraba con reticencia a la lectura del libro porque la historia que cuenta me generaba cierto rechazo; pero todo el mundo me decía que en cuanto empezara a leer no podría parar.

No he sido capaz de disociarme de mis valores y mi manera de pensar durante la lectura del libro. Veía en el protagonista a un pederasta y en Lolita a una pobre niña indefensa… y hasta me costaba seguir leyendo. Quizás no tengo el paladar lector adecuado para este tipo de literatura.

Si lo habéis leído, me gustaría conocer vuestra opinión sobre el libro. ¿Merece la pena llegar hasta el final con la novela? ¿Qué sentimientos os generó?

Enlace: https://www.instagram.com/p/..