Un mundo feliz

Un mundo en el que toda las personas son "felices" porque están programadas desde el nacimiento para que les guste lo que les toca hacer y les disguste todo lo demás.
Un mundo "perfecto" en el que nadie se puede salir de la casilla que le ha tocado vivir.
Me agobia pensar en un mundo así.

"Un mundo feliz" es la última de las distopías clásicas que me faltaba por leer. Y es muy diferente a las dos anteriores, creo que se ha convertido en mi favorita.
Un mundo donde no hay opciones ni alternativas, pero la gente es feliz, y sino se toman unos gramos de soma para solucionarlo.
El condicionamiento de la mente es la base de este mundo civilizado. Y me encanta como lo explican: la concepción en probetas, como se les estimula y condiciona desde que son células para que se conviertan en lo que la sociedad necesitará de ellos en el futuro.
A lo largo de la novela, vamos a conocer todos los entresijos de esta espeluznante sociedad de mano de diferentes personajes. A través de sus ojos veremos como funciona este perfecto engranaje, donde nadie sufre, donde nadie está solo, donde todos son felices, porque se les ha condicionado para no desear nada que no puedan tener.
Y es que la idea de la novela me parece maravillosa, sería una utopía poder vivir en una sociedad feliz, pero la historia que se cuenta aquí se aleja muchísimo de una utopía.
En una reseña no se puede expresar todo lo que me ha hecho sentir este libro, así que solo os animo a que lo leáis.

Libro que escogí para el club de lectura. Lo había leído en mi adolescencia, pero no recordaba prácticamente nada. Además, en este caso leí la traducción de cátedra que está libre de censura, con el texto íntegro. Quizá también por eso me pareció diferente, más brutal y descarnado.

Estamos ante una sociedad futura que recuerda mucho a la actual. Como si el libro no hubiera envejecido en estos noventa años, que se dice pronto. Impresiona.
Desde un punto de vista narrativo no destaca. Es en lo preclaro de las ideas que plantea en lo que excede. Tiene su parte horrible, con una frialdad de laboratorio y practicidad que reduce al ser humano a una mera pieza de engranaje, asegurándose de que no sienta demasiado, no tenga lazos, ni ambiciones, condicionados para querer lo que obtienen y saciar sus deseos de la forma más sencilla posible. Y en caso de cualquier sentimiento negativo, la anulación temporal de la realidad a través de una droga para tomarse unas vacaciones de ésta.

A esta sociedad contrapone otra en un estado salvaje exagerado, con rituales, dioses, lazos familiares, la posibilidad de la soledad del individuo, costumbres...
Sin embargo, en esta contraposición veremos las sombras de ambas sociedades, los horrores y los sinsentidos, sin posicionarse. Nos muestra lo peor de la sociedad en sus vertientes más extremas, el control de la población a través de condicionamientos distintos: el de laboratorio y el de las costumbres.

Este libro tiene muchísima chicha que desgranar, resaltando lo al día que sigue estando. Está repleto de frases que se pueden aplicar hoy como si hubieran sido escritas esta mañana.
Me interesa sobre todo el enfoque de la sociedad saciada a corto plazo a base de entretenimiento, sexo y sensaciones placenteras. Sobre todo, lo importante es no dejarles pensar. Un control absoluto. La comodidad y la disuasión del conflicto en aras de proteger el estado de bienestar. O lo que es lo mismo: una sociedad alienada, banal, condicionada para ser lo que son, donde nadie es indispensable, donde nadie importa más que como una pieza más.

En fin, el libro da mucho más de sí, y aunque es a ratos denso, creo que es una lectura que merece mucho la pena, sobre todo si se lee de manera conjunta para poder desarrollar los temas que trata a través de esos personajes infantilizados y moldeados desde la probeta.

“Un mundo feliz” la novela de Aldous Huxley publicada en 1932 está considerada como una de las primeras distopías literarias después de la obra “Nosotros” del ruso Zamiatin con una base filosófica y enmarcada en la ciencia ficción, dónde se pone de manifiesto lo que es un estado totalitario como antes lo había reflejado Yevgueni Zamiatin en su libro “Nosotros” escrita en 1921 aunque no se publicó hasta 1924 en el Reino Unido debido a la censura, libro que recibió los elogios del propio Aldous Huxley y George Orwell, aunque sólo éste último reconoció verse influenciado por ella al escribir su libro, “1984”.

“Un mundo feliz” refleja una sociedad futurista denominada Utopía dónde se practica el hedonismo y se utilizan las drogas, en ella la felicidad es sólo aparente potenciándose el consumo y el entretenimiento, mientras la sociedad este entretenida será más fácil de controlar pero esto tiene un alto coste porque aunque la tristeza y los sentimientos negativos no tienen cabida, tampoco existen las emociones y el amor, como consecuencia no existe la familia o la búsqueda de conocimientos relacionados con el ser humano y su sociedad está jerarquizada en forma de castas, condicionando a sus ciudadanos, pero afortunadamente, algunos se cuestionan ésta realidad y buscan la verdadera libertad.

Narrada en tercera persona, el libro plantea un análisis psicológico de cómo se puede condicionar a toda una sociedad en un futuro cada vez más cercano, aplicando en la fecundación la ingeniería biológica y social explorando temas como el control y la rebeldía.

El modelo de incubación o clonación me recuerda a lo planteado, aunque desde otra perspectiva en la película “Matrix” y sobre todo en el film “Moon” donde la clonación de seres humanos es total físicamente e incluso le son introducidos todos los recuerdos de la persona clonada y son enviados a extraer helio-3 de la Luna que se ha convertido en una explotación minera.

Una novela altamente recomendable y que no te dejara indiferente.

Una de las tres distopías clásicas, junto con 1984 y Farenheit 451. Muy diferente a las otras dos, combina toques de humor y sarcasmo y ese futuro negro es , en este caso, "suavizado" en forma de dictadura no sangrienta aunque igual de efectiva que las que nos pintaban Orwell o Bradbury.Lo más deprimente de esta historia es en realidad la falta de alternativas que ofrece, o bien nos entregamos a una civilización deshumanizada e infantilizada o nos quedamos con el salvajismo de la naturaleza humana, sus supersticciones y traumas.El paralelismo entre el salvaje John y el disidente Bernard es desesperanzador, ninguno puede sacudirse de sus condicionamientos impuestos, el del "Estado controlador" de Bernard o el de la religión y la moral de John y el discurso de la libertad a ser desgraciado, párrafo más célebre y (mal) utilizado de este libro es maniqueo.No hay progreso sin esclavitud ni hay libertad sin entregarse a la supersticción y a la ignorancia.En esto radica el pesimismo de este libro aunque se haga llevadero por sus toques de humor.Una obra de referencia de la literatura del siglo XX y un prodigio de imaginación de un autor que se imaginó en 1930! la fecundación in-vitro, los helicópteros, los reactores interoceánicos...prodigioso.

Creo que Un mundo feliz, es una obra compleja, tengo una opinión encontrada sobre ella. Por un lado, puede ser considerado un gran libro por su creatividad, su imaginación, su crítica social y su visión del futuro. Pero por otro lado, también puede resultar un poco pesado, sobrecargado y tal vez un poco manipulador en su tratamiento de las figuras protagonistas y de la sociedad utópica que imagina. Lo dejo en las tres estrellas, aunque quizá sea inmerecidamente...

Esta reseña contiene spoilers.
Paradójicamente el nuevo mundo de la novela se parece mucho a cualquiera de las grandes religiones que conocemos, con sus fórmulas para alcanzar la felicidad y el tal Ford creador, que sustituye a Dios, y no deja de ser otro dios.
Un mundo en el cual hay diferentes clases sociales no es ninguna novedad, la diferencia es que todos están satisfechos con el lugar que le fue asignado antes incluso de nacer, aunque, volviendo a la religión, no sé si de verdad hay algún cambio con respecto al mundo que conocemos, dado que las religiones suelen hacer a las personas más conformistas con su condición en particular. Manejan ideas de los designios divinos, el destino, etc., y todo ello implican un grado de aceptación de lo que ocurre. Lo único es que el mundo de la novela es hedonista.
El libro fue publicado en los años treinta, entre las guerras mundiales, y era un momento especial porque me imagino muy bien cómo la gente estaba cansada del riesgo de muerte, destrucción e inestabilidad económica, de ahí los locos años veinte, en cierto modo similar al mundo de la obra, solo que llevado a un extremo. Es decir, un lugar donde todo es artificial y promiscuo. Pensemos también que se escribe en los albores de la psicología moderna, de ahí la idea de los condicionamientos. Casi por primera vez, la psicología aparece como ciencia más o menos exacta.
Es verdad que existe una crítica al capitalismo y creo que eso es lo que hace que se reclame tanto la vigencia de la obra. Pero del mismo modo también existe una crítica al comunismo —Bernard se apellida Marx—, dado que hay uniformidad entre clases, hasta el punto que se fabrican mellizos.
Para lo corta que es, la obra tiene varias aristas. Por un lado, creo que para Bernard ir a la reserva consiste en asomarse a la realidad, y, por lo tanto, a la verdad. Se reproduce un poco el mito de la caverna de Platón, o, una matrix, que es el lugar donde vive Bernard.
John es un personaje interesante porque pese a su individualismo, cuando lo conocemos, él hace todo lo posible por formar parte activa de la sociedad de los salvajes, pero nunca lo aceptan por completo. En el mundo nuevo, tampoco lo aceptan tal cual porque allí él no es una persona, sino un objeto de estudio. Bernard tiene la oportunidad de ser diferente, pero también elige y anhela ser como sus iguales. Lo que desea es pertenecer a algo. En ese sentido, ambos parten de la misma carencia.
El tema de las drogas recreativas está muy presente. de hecho, la base de esa sociedad es nada menos que el soma. Haciendo una búsqueda sencilla por internet me encontré con este dato: en España hay un consumo de 91 dosis diarias de ansiolíticos por cada 1000 habitantes. Recuerdo hablar con un farmacéutico que me contó que casi un 40% de la población se toma ansiolíticos o antidepresivos. Cito el periódico Público: “La última Encuesta Nacional de Salud, realizada en 2017, ya revelaba que el 12,48% de los mayores de 15 años consume tranquilizantes, un porcentaje que sube hasta el 30% en el caso de las personas mayores jubiladas, al 42% en las incapacitadas para trabajar y al 24% en las que se dedican únicamente a las tareas del hogar”. Después la pandemia es el COVID19. El soma parece una droga más eficaz que las que venden en las farmacias. La felicidad que aporta el soma se paga con la adicción (falta de libertad) e incluso con la vida.
La alternativa al mundo feliz encarnada en John no sé si es mucho mejor, pero reconozco que hago una lectura actual. Tampoco me gusta el hecho de que la mujer sea atacada y agredida y que se le llame ramera por hacer lo mismo que todxs. John no vaya por ahí llamando «rameros» a los hombres, que se comportan igual que las mujeres. Los conflictos de Bernard, el hombre, son de índole intelectual, los de Lenina, sexual. Siempre es lo mismo. Pero, de nuevo, admito que es una lectura actual y no me estoy situando en los años treinta. Aún así, quiero dejar constancia de mi pataleta.
Tal vez el ejemplo de John sea el punto débil de la novela y el motivo por el cual, aún gustándome, prefiero 1984 u otras distopías. No veo la necesidad de otro Dios o mortificarse para sentirse vivo. al final, puede que ambos mundos, el feliz y el salvaje, sean igual de indeseables. El suicidio de John es el único final posible. El individuo o el disidente no puede con la masa. Es triste, pero cierto.

Otro libro de mi genero literario mas querido, la distopia.

Este mundo es la otra cara de la moneda al mundo que se imaginava Orwell.

Esta historia tambien se basa en el relato de la vida de un hombre que rompe las barreras mentales impuestas por el sistema e intenta escapar.

Se diferencia de otras distopias en que el placer es lo que condiciona a la gente a regalar su libertad al estado.

Aldoux Huxley fue un escritor británico considerado uno de los mayores representantes del pensamiento moderno.
Un mundo feliz (1932)narra la historia de una distópica realidad en la que la sociedad es manipulada genéticamente al nacer por diversos medios para que no exist ningún tipo de sentimiento negativo, únicamente cabe la felicidad…
Me ha gustado pero al leerla no se puede evitar compararla con 1984 , la cual me gustó muchísimo más que esta. Aún así te plantea muchas reflexiones .

Todo el mundo busca la felicidad ¿verdad? En esta obra clásica de Huxley, se presenta una sociedad que ha conseguido ser feliz. La historia se desarrolla en el año 632 después de Ford y nos muestra una sociedad utópica en la que todos obtienen lo que desean y no desean lo que no pueden tener. A lo largo de la novela, seguimos a Bernard y a otros personajes mientras exploran los motivos detrás de esta nueva realidad.