El enigma de la habitación 622

Dicen que cuando abres un libro de Joel Dicker no puedes parar de leer y es totalmente cierto.
Siempre en su linea, su forma de escribir y de crear intriga es brutal, brincos temporales, sucesos misteriosos, frases conmovedoras y personajes maravillosos. Una historia muy bien construida con un suspense que nunca sabes por donde va a parar.

Una vez más. Increible.

El año pasado conocí a este autor por “La verdad sobre el caso Harry Quebert” y fué de mis mejores lecturas del año.

Así que decidí leerme este, y una vez más Joël no me ha defraudado.

En este libro nos encontramos con el álter ego del propio Joël, que tras una ruptura amorosa decide despejarse y pasar unos días en el hotel Palace de Verbier, allí conocerá a Scarlet y juntos deciden investigar que pasó en la habitación 622, sin ellos saberlo se sumergirán en una investigación de un asesinato sin resolver desde hace años, una historia de amor, traición, envidia.. y mucho más.

Pese a sus más de 600 páginas se leen súper rápido, tiene una trama que te atrapa y sumerge en la historia.

El libro sucede en tres espacios temporales:
• En 2018 cuando Joël y Scarlet investigan el asesinato.
• En los días previos al asesinato del cual no sabemos fecha exacta.
• 15 años antes del asesinato

Todos y cada uno de los personajes están muy bien construidos, y todos tienen gran importancia en la trama.

Además el libro rinde homenaje a Bernard de Fallois, editor del propio escritor fallecido en 2018. Donde nos cuenta como se conocieron y como llego a ser su editor.

¿Quién es el muerto? ¿Quién lo mató? ¿Por qué lo hizo?

Tenía muchas ganas de leer la nueva novela de Joël Dicker, "El enigma de la habitación 622", ya que todas sus anteriores novelas me encantaron, sobre todo "La verdad sobre el caso Harry Quebert".

Así que cuando empecé a leer por redes sociales opiniones tan negativas sobre "El enigma de la habitación 622", me quedé un poco "plof", ¿cómo podría ser? No obstante, antes de comenzar el libro hice un "reset" e intenté leerlo sin dejar que esas opiniones me influyeran. Y la verdad es que a mí esta novela también me ha encantado. Sé que, como se suele decir, para gustos están los colores, pero creo que aquí, lo que en muchas ocasiones ha podido ocurrir, es que se esperaba una novela siguiendo el guión de sus anteriores libros. Y lo cierto es que "El enigma de la habitación 622" es muy diferente y tenemos que leerla con una idea diferente sobre la palabra thriller.

¿No es "El enigma de la habitación 622" un thriller? Sí, sí que lo es. Pero no un thriller "al uso", como estamos acostumbrados. Es un thriller, con un toque cómico, que nos va a recordar mucho a las pelis tipo "Con la muerte en los talones". Y esto quizá sea lo que en muchas ocasiones no se ha entendido, o no ha sido del gusto de todos.

Para todos aquellos que quieran leer "El enigma de la habitación 622", yo recomiendo que lo hagan con la mente abierta, sin conceptos ni prejuzgar, y seguro que de esa manera lo van a disfrutar de principio a fin. Con sus 619 páginas se nos va a pasar en un suspiro.

Lo primero, destacar el homenaje que Joël Dicker ha realizado a a su editor, Bernard de Fallois, fallecido recientemente. Me ha parecido un gesto precioso, todo lo que cuenta sobre cómo se conocieron, cómo al principio no le quería publicar, pero también cómo después se hicieron los mejores amigos. Bernard de Fallois peleó por sacar adelante las publicaciones de Joël Dicker, e incluso la lucha que tuvo para que la serie de Harry Quebert se hiciera realidad, y de la mejor manera posible. En las páginas que encontramos dedicadas a Bernard de Fallois se nota el aprecio que se tenían mutuamente y lo importante que era Bernard de Fallois para Joël Dicker, no sólo a nivel profesional, si no también personal.

Después, centrándonos en la novela propiamente dicha, tenemos el misterio del asesinato en la habitación 622 del Palace de Verbier, ocurrido hace algunos años. En este punto me ha llamado la atención que no sabemos la fecha exacta. Es decir, tenemos el tiempo presente, 2018, en el que Joël Dicker intenta huir de una ruptura y nos narra cómo llegó al Palace y conoció a Scarlett. Juntos empiezan a investigar lo ocurrido en la habitación 622 con idea de escribir un nuevo libro. En todo momento, a la época del asesinato, se refieren como "años atrás, hace algunos años", nunca llegan a concretar. de igual manera, luego tenemos otro tiempo en que se narra la historia y es 15 años antes del asesinato. Así que la historia está narrada en tres tiempos diferentes: presente (2018), hace algunos años del asesinato y 15 años antes del asesinato. Lo bueno es que en todo momento se nos especifica cuando ocurre lo que estamos leyendo, de esa manera podemos ir montando la historia.

Los tres tiempos se complementan con las tres historias que vamos conociendo. En la actualidad, la investigación de Joël y Scarlett y su relación, por decirlo de alguna manera. En el momento del asesinato, pues lo ocurrido en el Gran Fin de Semana del Banco Ebezner en el Palace de Verbier, con los distintos implicados: Jean-Bénédict, Lev, Macaire, Tarnogol, Anastasia, y la lucha por la presidencia del Banco Ebezner y la lucha por el amor de una mujer. 15 años antes del asesinato, conocemos a los mismos personajes, y poco a poco vamos descubriendo cómo sus acciones han influido para el momento del asesinato y cómo han marcado su vida. Así que vamos pasando poco a poco por la vida de cada personaje, hasta llegar a la actualidad, e intentando descifrar lo ocurrido.

Como curiosidad diré que no sabremos quién es el asesinado en la habitación 622 hasta que llevemos bastante libro leído, creo que más o menos sobre la mitad. Así que, por primera vez, me ha pasado que estaba continuamente pensando en quién era el asesinado y no quién era el asesino. Todas las pistas que se nos iban descubriendo, según leemos las diferentes partes temporales de la historia, nos lleva a pensar en distintas opciones. Hay momentos en que pensamos que el muerto puede ser cualquiera y, una vez que lo descubrimos, pasamos a pensar que el asesino puede ser cualquiera. Me ha parecido una manera muy curiosa de jugar con nuestra mente, de esa manera vemos la historia desde dos puntos de vista diferentes: ¿a quién han matado? y ¿quién lo ha matado? El "por qué" queda más difuminado, ya que según vamos montando la historia, entendemos lo ocurrido. Pero lo que está claro, como en todos los buenos thrillers, es que hasta que el final no se descubre quién ha sido, y nos vamos a quedar sorprendidos.

Lo siguiente que nos llama la atención de "El enigma de la habitación 622" es la manera que ha tenido Joël Dicker de narrarlo. Muy diferente de sus anteriores novelas, quizá más de "estar por casa", con vocabulario más coloquial, más cercano. Sé que no suele gustar, pero para el humor que conlleva la historia es necesario. Además de que es fácil y cómodo de leer, por lo que no se llega a hacer larga la novela en ningún momento.

La parte humorística de la novela me ha encantado. Está claro que Joël Dicker se la ha jugado mucho dándole ese toque, pero para mí ha sido todo un acierto. El pobre Macaire, todo le pasa a él. No sale de una y ya está metido en otra. Con la presidencia del banco, que si ahora sí, que sí ahora no; como intenta engañar a Tarnogol para que le apoye y como al final le pillan y todo se le tuerce. Con los casos que le mandan de espía para la P-30. La idea con su primo Jean-Bénédict de la operación "vuelco". Tenemos muchas circunstancias, así que le da más dinamismo a la historia del asesinato y que a mí me han provocado soltar más de una carcajada.

Toda la trama que ha ideado alrededor del Banco Ebezner, del Palace de Verbier y de los personajes, me ha dejado muy buena sensación. Juega mucho con nuestra mente y con las pistas que nos va dando, no es fácil encajar toda la historia y que no queden flecos sueltos.

Para mí, "El enigma de la habitación 622" es una buena lectura, que merece la pena leer. Pero recuerda, no es un thriller cualquiera ni típico.
Enlace: https://www.anikaentrelibros..

El mismo autor se refugia en un hotel en el que hace unos años apareció un cadáver en una habitación y como tal, se dedica a resolver el misterio de dicha habitación.
Todo comenzó en un banco suizo, donde sus directivos celebran el gran fin de semana y allí darán a conocer el nombre del nuevo directivo, pero aparece asesinado.
Todos los personajes tienen sus secretos que poco a poco se van aclarando.
Muy entretenida

,

Conocí a Jöel Dicker por su novela “La verdad sobre el caso Harry Quebert” y desde entonces lo sigo. Es un escritor, cuyo trabajo se caracteriza por el misterio, por el thriller, se le da realmente bien.
“El enigma de la habitación 622” es un thriller, pero además es otras muchas cosas. Vayamos por partes. Todo comienza con un escritor, que “casualmente” se llama Jöel. Entre él y Scarlett, una chica a la que conoce recientemente en un hotel, se disponen a investigar por qué en ese hotel hay una habitación 621 y una 623, faltando la 622. Ese enigma es el que intentan desentrañar.
“El enigma de la habitación 622” tiene varias líneas temporales. La actualidad, donde Jöel y Scarlett investigan qué pasó en un tiempo atrás, donde en la habitación 622 hubo un asesinato. Ese otro tiempo es la siguiente línea temporal, un tiempo indeterminado en el que nunca se especifica qué año es. La tercera línea temporal se sitúa quince años antes del asesinato. Todo esto podría parecer enredoso pero no lo es. En todo momento sabemos quién relata y cuando.
Toda la historia, desde el principio es muy misteriosa. En todos los thrillers que he leído hasta ahora, hemos sabido la identidad de la persona hayada muerta, y nuestra labor es saber quién la asesinó. Pues Jöel Dicker riza el rizo y hasta la mitad del libro no sabemos quién fue asesinado en la habitación 622. Y es una novela de más de seiscientas páginas. Claro está, que al asesino no lo descubriremos hasta las ultimísimas páginas.
Hasta ahora, no he comentado que es un thriller pero es un thriller muy peculiar. Jöel Dicker se ha atrevido a salir de su zona de confort y ha creado una historia, dicho sea de paso, muy complicada, con unos toques de humor, sin olvidar nunca su base que es un thriller. Algo muy difícil de conseguir, pero que le ha quedado redondo.
Respecto a los personajes, yo diría que son en sí más importantes que el propio argumento. Jöel Dicker ha sabido trabajarse en mi opinión los mejores personajes de todos sus libros. Eso sí, olvida todo lo anteriormente escrito por Dicker, porque no tiene nada que ver. Son personajes y forma de escribir totalmente distintos.
“El enigma de la habitación 622” es una novela coral. Hay muchos personajes. Desde el principio tomamos como protagonista principal a Macaire, conocemos cómo llegó a ser un alto directivo del banco de su padre. Pero según avanza la historia, vamos viendo que hay otro protagonista aún más principal que él. Y al final de sus más de seiscientas páginas nos damos cuenta de que hay más personajes principales, tan enredada llega a ser la trama que hay más de un protagonista principal. Y los secundarios…también son principales!
La lectura de “El enigma de la habitación 622” ha sido para mí como estar viendo una serie de televisión, que por cierto, ¡ojalá hagan!. A cada capítulo que acababa ya estaba deseando saber qué iba a pasar después, cómo iba a enredar más la madeja el autor. Aunque la historia está ideada en un plano temporal actual, yo la imaginaba en los años cuarenta o cincuenta, en blanco y negro, con el vestuario de aquella época. Supongo que será por la forma de narrar del autor. Para mí ha sido una gozada.
Otro punto que me ha gustado mucho es que el autor, ha creado a su propio personaje, a Jöel, escritor, el mismo que va a investigar sobre el asesinato de la habitación 622. Esto le ha dado pie para rendir un homenaje a su editor Bernard de Fallois, fallecido en el año 2018. Entre líneas, Jöel le cuenta a Scarlett cómo fue su relación con él, y podremos enterarnos cómo llegaron a conocerse y varios detalles bastante sentimentales entre escritor y editor. Me ha gustado la explicación que nos da de cómo llegó “La verdad sobre el caso Harry Quebert” a convertirse en serie de televisión, el casting, ambientación, etc. Un precioso homenaje. Todo esto sin restar importancia a la trama principal, que es descubrir el misterio que rodea a la habitación 622.
“El enigma de la habitación 622” tiene un final de los de soltar el libro, ponerse en pie y aplaudir durante cinco minutos. Un final redondo.
Y es que aunque Jöel Dicker ha creado una trama enredada, con muchos misterios, al final, todo queda perfectamente hilado. No podría haber quedado más perfecta. Tanto que dan ganas de volver a releer si no todo el libro, ciertos pasajes para asegurarnos que el autor no nos ha vendido gato por liebre. Aseguro que lo haré.
En resumen, “El enigma de la habitación 622” es un thriller poco convencional, con un misterio que te hará morderte las uñas, con unos personajes muy pero que muy peculiares, con una trama muy enredada que por más que pienses, por más elucubraciones que hagas, no podrás ni imaginar el final. Una trama con un sentido del humor que también te hará dar alguna que otra carcajada. Para mí, una novela redonda. ¡Bravo por el señor Dicker!

He terminado la novela y no he podido resistir la tentación de releer determinados episodios. En realidad empecé de nuevo por el Prólogo pero comprendí que, si me dejaba llevar, podría llegar de nuevo hasta el final. Probablemente lo haga, pero en otro momento; es un gozo, sabiendo lo que sabemos al terminar, leer todos los sucesos que presentaban un enigma, o no, y descubrir la grandeza de la trama y la ironía de los diálogos que aunque se manifestaba en la primera lectura, en la segunda aparece como toda una declaración de intenciones.

En principio, El enigma de la habitación 622 parece contener un argumento simple, el editor de Joël Dicker, Bernard de Fallois, fallece a los 91 años; la pena del escritor se agranda por una pelea que tiene con su novia Sloane, lo que provoca que él vaya a pasar unos días de descanso a un hotel de los Alpes suizos, el Palace de Verbier. Cuando lo hospedan en la habitación 623 se da cuenta de que no existe la 622. Scarlett Leonas, que conoce de oídas a Dicker, también está hospedada en esa planta y deciden investigar un asesinato que ocurrió tiempo atrás en la habitación fantasma.

Nada es lo que parece. No hay simplicidad en el argumento que se va expandiendo como una tela de araña para acoger a cuatro, cinco tramas diferentes, o más. En el fondo El enigma de la habitación 622 es un homenaje al editor Bernard de Fallois, todo gira en torno a él, no solo el capítulo 20; la erudición de la que hacía gala este editor aparece en el personaje de Lev Levovitch, la pasión por los payasos se deja intuir en el personaje, casi infantil, Macaire Ebezner, la pasión por Proust se encuentra en el simbolismo que suponen personajes como Tarnogol y, por supuesto, en las digresiones de la novela, portadoras de la memoria involuntaria, que nos llevan al convencimiento del poder que el paso del tiempo ejerce sobre las personas; precisamente esta marcha inevitable consigue que entendamos a los demás desde una perspectiva diferente. Asimismo de Fallois era, según nos enteramos en la novela, un apasionado del cine «Le hablé de lo erudito que era. le hablé de su pasión por los payasos. le hablé de su pasión por el cine. le hablé de su pasión por Proust». Y, por supuesto, El enigma de la habitación 622 aparece como una extraordinaria película del mago del suspense, Alfred Hitchcock.

Así pues, este argumento simple del que hablábamos va creando uno de los mayores suspenses posibles a base de recursos narrativos que se reformulan en visuales, porque Joël Dicker tiene la capacidad de expresarse por medio de imágenes que se subordinan al impacto dramático, con lo que construye el suspense, de hecho, toda la novela es un espectáculo dirigido a un público entregado desde la primera página.

Sagamore no entendía nada […]
—Puede marcharse.
—¿De verdad? —Dijo Macaire, extrañado, al tiempo que se ponía de pie.
–He hablado por teléfono con la pareja de jubilados a la que asesinó salvajemente. Están muy bien de salud. le mandan recuerdos, por cierto.
[…]
Hasta que de pronto, se le iluminó la mente.
Se quedó de una pieza.
Acababa de entenderlo todo.

La incertidumbre, de personajes y lectores, es constante. Recibimos la información poco a poco, pero de forma constante. La tensión viene de lugares insospechados, y de personajes más insospechados aún, que además aportan pistas falsas falsamente evidentes, de forma que siempre vamos a sospechar de quien no es culpable; no sabemos si está jugando o no con nosotros. Ningún personaje es lo que parece. Da igual que sea principal o secundario, protagonista o antagonista. A veces nos encontramos con alguno anecdótico que despierta las sospechas de otro personaje principal, creando en el lector una sensación de indefensión tal que termina sospechando de todos. La focalización cambia constantemente para que solo veamos a través de los ojos que le interesan al autor, dando como resultado que quedemos contagiados de las preocupaciones de un personaje determinado. A veces, cuando creemos que el problema está solucionado y la historia avanzará sin sorpresas, aparece un hecho fortuito (una intoxicación en masa, otro personaje inesperado, unas instrucciones desconocidas...) que arruina el hilo argumental y da la vuelta a la historia, tantas veces como quiera Dicker, con lo que impide que algunos personajes lleven a cabo sus objetivos,

Odiaba cenar sola. Odiaba estar sola. Sacó el teléfono del bolso y estuvo un buen rato sin llamar a Lev.
[…]
—…¿Cómo se encuentra?
—Bien, Alfred —contestó Anastasia, turbada.
Se subió al asiento de atrás sin pararse a pensarlo […] le preguntó
—¿Cómo se las apaña Lev?

Los momentos de tensión se acentúan, paradójicamente, con secuencias de contraste humorístico (que resultan hilarantes al releer la novela). El registro ligero utilizado puede introducir detalles irónicos que intensifican los momentos cruciales. El suspense de este mago de la literatura no consiste en que aparezca en el lector alguna pregunta de vez en cuando, sino en la cantidad de información que este recibe, tanta que es necesario, a veces, parar de leer para que las acciones tomen forma en nuestra mente, para ordenar épocas, lugares, personajes. Sabemos de antemano que hay un asesinato, que hay una intoxicación, que hay una pérdida de acciones, pero no conocemos el porqué.

Los diferentes puntos de vista aportan intriga. Dicker no duda en subvertir el orden cronológico, en intercalar datos en un relato que percibiremos como incoherencias, capaces de contener la propia incoherencia del espíritu humano, la indisciplina mental de algunos personajes que por falta de decisión, como Anastasia, se ven abocados al sufrimiento, o el pensamiento turbio de otros que por ineptitud, como Macaire, se ven consagrados a la envidia.

Una de las técnicas utilizadas, con un resultado sorprendente, es investigar el asesinato sustituyendo lo observado por lo oído, de manera que la ironía queda renovada con la parodia en más de una ocasión y la descripción de algunos personajes, como Tarnogol o Kazan, se ve reemplazada por el simbolismo.

Otra técnica interesante es dejar pistas para que el lector avezado las asocie con satisfacción, hasta que al pasar la página se derrumban sus conclusiones.

Las expresiones son a veces casi infantiles, esto ayuda a relajar al lector y consigue que luego permanezca en su mente la situación inesperada, los gestos de los personajes que se agolpan como si los viese en una película.

Contrasta la localización espaciotemporal tan exacta en algunos momentos «A, principios de verano de 2018, cuando acudí al Palace de Verbier», ante la indefinición de otros sucesos. No sabemos el año del asesinato, sí el día, incluso la hora. Esta técnica acrecienta el suspense, como también lo hace el intercalar historias que podrían funcionar por separado:

Empezamos con la historia de amor, actual, entre Joel y Sloane. Historia que termina el 22 de junio para dar paso a otra el 23. Una trama que Joel lleva a cabo con Scarlett, otra huésped del hotel Palace de Verbier. Entre los dos investigan un asesinato que ocurrió allí, mientras van detallando el proceso de la escritura.

De la historia del asesinato se deriva la trama ocurrida en el Banco Ebezner, donde aparece el análisis crítico de una sociedad moderna. Las intrigas de banqueros y altos cargos, la falta de escrúpulos para conseguir cualquier deseo. de aquí deriva el matrimonio entre Anastasia y Macaire Ebezner, pero este realismo social se diluye en la novela romántica protagonizada por Lev Levovitch y Anastasia, capaces de crear una fantasía en la que vivir y donde quedan retratados sus sentimientos más profundos. El realismo psicológico se expone también en los personajes que interactúan con ellos. La ambición de Olga y la presión que ejerce sobre sus hijas para que asciendan en la sociedad a costa de lo que sea, contrasta con la presión que Sol ejerce sobre su hijo para que se mantenga en sus raíces.

También por separado podría funcionar la vida de Levovitch, su infancia, su relación con su padre, sus acercamientos al Banco Ebezner hasta desembocar en el triángulo de intrigas, celos y amor que protagoniza junto a Macaire y Anastasia.

En un giro inesperado estas historias toman cuerpo, a través de la metaliteratura, en una trama nueva en la que Joël Dicker, como hiciera Unamuno con su nivola, habla con sus personajes para quedar todos integrados en El enigma de la habitación 622. Magistral.

Entre los recursos de estilo predomina el humor, desde la exposición de engaños casi infantiles hasta la mezcla de recuerdos con la realidad «lo vio encima de ella, besándola, susurrándole: ¿Un poquito más de zumo de naranja, señorita? Ay, no, vaya, eso lo decía Arma, que venía a molestar».

Las situaciones pueden dar un vuelco tras un diálogo intrascendente, consiguiendo dejar más intrigado al lector. Otras veces la intriga viene del propio narrador que pregunta de forma retórica para contestar humorísticamente él mismo «Deseaba ver a la dueña de ese carmín y abrazarla muy fuerte. ¿Dónde estaba? Estaba en el armario empotrado, allí mismo…».

Además del humor y referencias metaliterarias, encontramos asociaciones con otro tipo de literatura en las alusiones al cuento de la lechera «La policía iría volando a trincarlo […] Igual hasta le cargaban el asesinato […] Levovitch con una cadena perpetua y Anastasia, ahora sola, arrastrándose de vuelta», o a la tragedia de Otelho «el pañuelo bordado con el nombre de Sinior Tarnogol, que Macaire le robó aquella noche». Y si esto no es suficiente, a veces los personajes escenifican lo que dice el narrador, de manera que ambas voces interactúan aportando un tinte dramático a la novela hasta conseguir que el lector se sienta como ante una pantalla por la que van pasando estos personajes «Anastasia llegó al Palace […] Llamó a las puertas pero ninguna se abrió. Gritó desesperadamente “¡Lev! ¡Lev!” pero solo le respondió el silencio».

El recuerdo de Bernard, su pasión por el cine, se trasluce incluso en el nombre de los personajes. El chófer de Levovitch es Alfred. Lev es el “Conde Romanov” que además está enamorado de Anastasia (hija superviviente de la matanza perpetrada contra la familia real rusa en 1918, llevado a la gran pantalla en varias ocasiones). El psicoanalista Kazan nos recuerda, irónicamente, al director de películas de calado social que reflejó la crisis de identidad en El compromiso.

Y, por supuesto, como Hitchcock venía haciendo en sus películas para desviar la atención y quitar tensión al suspense, también Joël Dicker tiene algún cameo en la novela.

De repente, interrumpo mi novela. Solo en mi habitación, en el sosiego de la noche, pienso en Ginebra […] Que acogió a los míos y nos dio una patria

Y, por supuesto, como ocurría con Hitchcock, esto no hace sino que leamos con más interés porque queremos saber más hasta que, por fin, llegamos a la última página, respiramos y no podemos dejar de rendir un homenaje tremendo a este monstruo de la narrativa, a este nuevo Fénix de los ingenios. Y volvemos atrás, y releemos, y disfrutamos casi tanto como tuvo que hacerlo Dicker mientras escribía la novela. Creo que el homenaje a Fallois está presente en cada línea. Si el editor pudiera leerla estaría orgulloso no solo del autor sino de él mismo, porque creyó en Dicker desde el primer momento.

Enlace: https://elblogaurisecular.bl..

Tenía miedo por las críticas negativas que había visto y la verdad es que no me ha convencido.
Es un libro de 600 páginas, que al principio es muy lento. El autor, como en otros de sus libros, alterna entre presente y pasado, con continuos saltos en el tiempo, algo que siempre me gusta en una novela. Sin embargo en esta ocasión sientes que vas y vienes pero la trama no avanza.
El homenaje a su editor, su propia aparición en el libro, una narración en mi opinión algo pobre, expresiones que no me pegaban para los personajes, que no sé si será la traducción u otra cosa, pero no he encontrado al Dicker que me conquistó con Harry Quebert, de hecho si lo hubiera leído a ciegas no lo hubiera reconocido.
A partir de la mitad del libro consigues engncharte porque quieres saber qué pasa. Lees los últimos capítulos del tirón porque hay un giro, otro giro y otro giro, así hasta que se resuelve el misterio. Pero según iba leyendo, todo me parecía demasiado inverosímil.
Su anterior libro también tuvo críticas negativas y a mí me encantó, pensé que con este me pasaría igual pero por desgracia no ha sido así.

Partíamos de unas expectativas altas por lo mucho que nos gustaron las dos obras anteriores – tenemos pendientes seguir con El libro de los Baltimore – y en este caso ¡decepción!.
En esta obra «El enigma de la habitación 622» esperábamos un thriller largo, sí, como nos tiene habituados, pero no por ello aburrido. Sino con grandes dosis de suspense y una trama interesante. Por desgracia, no ha sido para nada así.
Nos ha resultado aburrido, esperaba mucho más puesto que otros libros del autor nos gustaron. Se incluye mucho rollo sin decir nada, extendiendo páginas sin contar detalles que interesen o influyan en la trama. Además, la elección de la misma no nos ha atraído en ningún momento. No hemos podido (o sabido) conectar con la historia.

En nuestra opinión, es un thriller más bien light centrándose en un triángulo amoroso de idas y venidas a lo largo de los años, salpicándolo de un asesinato del que no sabemos quién es ni por qué. Parece puesto con calzador y más aún el incluirse a sí mismo para investigar así porque sí, sin darle emoción.

Lo único salvable es el embrollo que se conoce al final y que te descoloca porque no lo esperas, pero no es lo suficiente como para merecer dedicarle horas a la gran cantidad de páginas que tiene, al menos desde nuestra opinión.

Cuenta y se explaya demasiado en todo, detalles que más que aportar vienen a rellenar y hacer la lectura más tediosa. Saltos continuos en el tiempo sin ton ni son que te sacan de la lectura, ¿laberinto? sí, sin duda, pero del que quieres salir aunque sea subiendo por las paredes.

El hecho de incluirse a él mismo como personaje podría estar bien pero en este caso no ha sido así, se nota forzado y el cómo comienza a investigar es muy flojo, sin tensión, sin un verdadero interés, le falta transmitir seriedad en este aspecto. La sensación que hemos tenido es de: investigo porque sí, total estoy aburrido y esto me va igual de bien que cualquier otra cosa.
Enlace: https://losmejoreslibros.top..

Una vez más Joël Dicker lo ha conseguido, me ha tenido enganchado a la enigmática historia que nos presenta. Lo he devorado en tan solo una semana y he tenido en varios momentos esa sensación de no querer que se acabe.
Sigue la misma fórmula que el resto de sus libros, nos mantiene intrigados a lo largo de una investigación hasta que en sus últimos capítulos se resuelve. Repite la forma de sus anteriores libros, pero funciona, y a mí al menos, me ha tenido en vilo hasta sus últimas páginas.
El libro comienza situando al mismo autor, en un lujoso hotel de los alpes suizos, dándose unas vacaciones en honor y a modo de homenaje al reciente fallecido Bernard de Fallois, editor que dio a descubrir a Dicker y del que debe de estar altamente agradecido. Aquí conoce a Scarlett, una mujer con la que descubre que en este mismo hotel hay una habitación numerada como 621bis, faltando la número 622. Aquí comienza todo el misterio por saber qué ocurrió en la habitación 622, un asesinato aún por solucionar durante la celebración del nombramiento del nuevo director de un reconocido banco de Ginebra. Ambos personajes se obsesionan con esta investigación y tratan de averiguar lo que pasó.
A lo largo de la novela se va mezclando la historia donde nada es lo que parece, con multitud de giros a la trama donde empiezas a dudar y sentirte tú mismo investigador de este asesinato. No pude dejar de leer y leer capítulos hasta dar con la solución del caso, donde como en un reloj suizo, todos los personajes y la trama termina encajando.
De los libros de Dicker , aún sigue siendo mi favorito La verdad sobre el caso Harry Quebert, pero he de decir que me ha enganchado bastante esta nueva historia. Yo ya me considero uno más de los #AdictosaDicker.
Enlace: https://www.mrwonderbook.com..

Decir que me siento decepcionada es quedarse corta. Os explico porqué. Veréis, yo no he leído nada de Dicker como os he dicho antes, pero son muchas las personas que me han recomendado sus novelas "Con lo que te gusta a ti el thriller ¿cómo que no te has leído La verdad sobre el caso Harry Quebert?". Así que cuando salió, mis compañeras del club de lectura y yo decidimos que sería una buena lectura para el mes de junio. Calor, vuelta a la normalidad y un trepidante thriller... ¿Verdad que parece una buena convinación? Solo que fallaba un ingrediente. El thriller no era tal.

Yo creo que el gran problema es considerar esta novela como thriller, novela negra o de suspense. Para mi es, en realidad, una comedia de enredo que termina prácticamente siendo una comedia del absurdo. Con todo un desfile de personajes que rozan la caricatura y con situaciones y diálogos que dejan mucho que desear.

Entiendo que el autor ha querido salirse de su zona de confort y pasar una rato agradable escribiendo una novela algo más cómica de lo que está acostumbrado. Y se nota que no está acostumbrado, porque casi daba la sensación de que era una novela escrita por un autor novel, que era la primera novela de un aspirante a escritor.

Sí, lo sé, estoy siendo muy dura con el pobre Dicker pero es que ha habido momentos en los que he estado a punto de abandonar la novela porque pensaba "¿se está riendo de nosotros?" Porque los personajes no están bien trabajados (como digo, casi parecen una caricatura) y los diálogos eran facilones e insulsos. En cuanto a las situaciones... en fin, como digo, una comedia del absurdo. Sin contar, los excesivos saltos en el tiempo: presente, 15 años antes del asesinato, 5 días antes del asesinato, treinta años antes...

Que no, que lo siento, que no me ha gustado. Que esperaba más. Se puede escribir una novela policíaca con un buen misterio, un gran crimen con unos personajes magníficos y con grandes dosis de humor (os pongo por ejemplo Asesinato es la palabra de Anthony Horowitz) sin caer en la parodia y el absurdo.

Me sabe muy mal, de verdad, ser tan tajante pero es que no he conseguido creerme nada: ni las reacciones de los personajes, ni sus diálogos, ni la resolución del crimen... En fin, creo que lo mejor en mi caso va a ser correr un tupido velo sobre esta novela y leerme alguna de las novelas anteriores del autor para ver si realmente se merece la fama que tiene.
Enlace: https://conversandoentrelibr..