Don Quijote de la Mancha

Debo confesar que he tardado tanto en escribir la reseña de “El ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha”, de Miguel de Cervantes, porque hacerlo despierta en mí un poco el síndrome del impostor; ¿cómo osar hablar de este libro?

Estamos ante una auténtica obra maestra, el clásico español por antonomasia, un libro divertido, ingenioso (como el propio título indica), completo, brillantemente escrito… podría gastar todos los caracteres de la publicación poniendo adjetivos, y todos buenos.

Cervantes sorprende por el dominio tan perfecto que tiene del lenguaje, su prosa es impecable, la riqueza de su vocabulario es inconmensurable, la originalidad de la historia y la complejidad de sus personajes hacen que cada capítulo y cada párrafo sean dignos de análisis.

Libro de libros, la historia combina la trama principal en la que despliega las andanzas y aventuras (o más bien desventuras) de la maravillosa pareja de Quijote y Sancho con otras subhistorias a modo de novelas ejemplares en las que se nos narran las vidas de los personajes secundarios que van apareciendo y desapareciendo de la historia. Subtramas de lo más interesantes pero que, perdonadme el atrevimiento, a mí se me han hecho un poquito densas sobre todo en la primera parte, quizá por retrasar la historia principal al incluirlas.

De cualquier modo, sostengo que es un libro que roza la perfección, del que me ha maravillado la originalidad y la calidad de la historia, el fino humor del autor, la belleza y el lirismo de determinados pasajes, y las circunstancias en las que fue concebido (sobre todo las de la segunda parte).

Sé que “El Quijote” es un libro de esos que dan miedo, respeto, reparo, por su extensión y su complejidad, pero también es de los que, una vez empiezas a leerlo, hacen que te preguntes por qué no lo has hecho antes. Así que, quitaos el miedo y ¡leed “El Quijote”!

La gran obra de la historia de la literatura. La genialidad que supone el binomio entre Quijote y Sancho, los distintos planos de la realidad, la metaficción, el humor, las variantes de género dentro de la propia obra... Todo lo que se diga de El Quijote es poco. El inicio de la novela moderna no solo sentó las bases del mismo género, sino que ha sobrevivido y con creces el paso del tiempo.

Como la mayoría de niños, a mí también me mandaron leer en el colegio una selección de capítulos de El Quijote. Ya se sabe que, cuando haces algo por obligación, la cosa no suele salir bien. No recuerdo gran cosa de esa primera lectura. Así que, unos diez años después, decidí volver a leer esta obra por mi cuenta y, esta vez, de forma completa.

Debo confesar que es complicado valorar una obra con tantos siglos en su lomo. Entiendo que en su época este libro revolucionó la literatura porque se mofaba abiertamente de los libros de caballería que tanto gustaban por entonces, pero ahora esas burlas caen en saco roto. Si Cervantes hubiera escrito ahora este libro, no se hubiera comido ni un colín. Con esto quiero decir que El Quijote sólo se puede dar una opinión objetiva con la condición de que no te salgas de la época en la que fue escrito, que no lo compares con ninguna otra obra distinta al género de caballería del siglo XVII.

En general el libro me ha parecido flojo. Había capítulos entretenidos, hasta graciosos, y otros soporíferos y lentos. El lenguaje y la forma de escribir fueron uno de los mayores obstáculos. El Quijote bebe mucho de su época y eso dio lugar a altibajos en mi lectura.

Al principio el protagonista me pareció simpático con sus locuras de héroe y sus ideas descabelladas que no hacían más que meterlo en problemas, pero esta fiebre acaba siendo un poco cargante. Por tanto, mi atención se centró en Sancho Panza, el fiel escudero con la misión de sacarle las castañas del fuego aunque sin conseguirlo algunas veces. El final de ambos personajes me pareció triste, sientes verdadera lástima, pero no había ninguna otra forma de terminarlo. Ningún otro desenlace hubiera sido creíble.

Saludos ;)

La primera parte de la novela fue publicada en 1605 sin saber que se iba a convertir en el éxito que fue. En 2015 salió una noticia que decía que Cervantes tuvo conocimiento en 1581 de una noticia que pudo servirle de inspiración para esta gran obra. Por lo visto, un procurador que vivía cerca de El Toboso, el pueblo de Cervantes y de donde haría oriunda también a su Dulcinea, se vestía con armaduras para atacar y espantar a algunos lugareños como el hidalgo Pedro de Villaseñor. Se cree que ésta y otras noticias similares pudieron inspirar a Cervantes a configurar esa gran obra que no incluye únicamente la historia de un hidalgo que pierde la cabeza al leer demasiados libros de caballerías, sino que engloba también decenas de historias autoconclusivas de aquellos personajes que se va encontrando en su camino y que tanto he disfrutado.

Diría que este aspecto es el que más me ha gustado en general de la obra, que englobe tantas leyendas, tantas historias, tantos personajes… Es como leer una selección de las mejores obras de Shakespeare en minidosis. En general, sobre todo al principio, me divertía más cuando veía que iba a aparecer otra historia de estas marginales, muchas de ellas protagonizadas por mujeres, que cuando parecía que iban a volver a darle de palos al Quijote, porque sobre todo en la primera parte de la obra, a veces me daba más pena que risa los embolados en los que se metía. También disfruté mucho de algunas referencias metaliterarias: menciones a libros del propio Cervantes, referencias a otras novelas de caballerías, críticas a obras de Lope de Vega o esa historia que se inventa del manuscrito encontrado del historiador musulmán Cide Hamete Benengeli y al que él mismo desacredita a veces… me parecieron geniales. Pero otro de los aspectos que me gustó muchísimo de esta primera mitad, fue la relación amor-odio entre Quijote y Sancho: sus conversaciones muchas veces son oro y me hacía especial gracia cuando cada uno tiene su punto de vista de algo y aunque argumenten y discutan y le den mil vueltas, parece que al final cada uno sigue con su misma opinión, pero en realidad pasado el tiempo vemos que un poco permeables sí que son.

Esto se verá sobre todo en la segunda parte del libro, que se publicó en 1615, una década después de la primera. Los motivos creo que son más que conocidos: a raíz de la popularidad de la novela de Cervantes, fueron surgiendo varios relatos anónimos o bajo pseudónimo de otros autores que se apropiaron del personaje y se lanzaron a escribir sobre la tercera salida del caballero de la triste figura. El caso es que Cervantes, no sé si más molesto por sentir mancillada su obra o por el hecho de estar perdiendo dinero con ello, escribió su continuación definitiva en la que introduce un personaje, el bachiller Sansón Carrasco, que se convertirá en el enemigo oficial de don Quijote sin éste saberlo.

Comencé la segunda parte con las mismas ganas o más que tenía de leer la primera, pero en seguida se me desinflaron un poco precisamente por esas referencias a la publicación original. El bachiller Carrasco le informa a don Quijote de la notoriedad que había conseguido el primer volumen de sus aventuras y lo que al principio pensé que iba a ser un ejercicio gracioso de autorreferencia que me suelen gustar, se convirtió en algo que me sacó de la historia. de repente, me puse a calcular fechas, a revisar el final del primer volumen donde se indicaban otros hechos diferentes, a encontrar incongruencias… Y el hecho de que Cervantes quisiera remendar algo que no tenía sentido de la primera parte (un episodio sobre el rucio de Sancho que por otro lado ya se corrigió en ediciones posteriores), no ayudó a que me metiera en la historia, a que me la creyera de alguna manera. Estaba quedando muy patente desde este inicio que se trataban de unos personajes inventados, y se perdía la magia creada en la primera parte con Cide Hamete Benengeli sobre la posibilidad de convertir a Quijote en una leyenda.

Mientras leía esta segunda mitad, había momentos en los que me encantaba lo que estaba leyendo y otros en los que pensaba que Quijote y Sancho ya no eran los mismos y sentía pena. Por ejemplo, en la primera parte, Quijote siempre ve o afirma ver aquello que le conviene para meterse en nuevas aventuras. En la segunda parte, en cambio, no tiene ningún tipo de alucinación: las ventas no son castillos, las señoras feas no son damiselas, no hay luchas con gigantes… Sólo hay un momento de alucinación en la cueva de Montesinos y simplemente es la confusión de un sueño con la realidad… Sólo ve cosas fantásticas cuando es engañado (con unos recursos ilimitados por lo visto) para que las vea. Siempre había escuchado que durante la novela Quijote se iba acercando cada vez más a la realidad y Sancho cada vez más se dejaba llevar por la fantasía, pero me pareció muy brusco este cambio. Y respecto al escudero, no entendí por qué en la segunda parte se dedica a soltar refranes continuamente. Quiero decir: entiendo que es graciosa esa forma de enlazar frases hechas sin ton ni son y me encanta cuando Quijote le pide por piedad que deje de hacerlo, pero no sé por qué lo hace ahora, de repente, cuando en la primera parte no fuera algo que destacara demasiado.

Por algunas incongruencias como éstas, la segunda mitad me pareció más floja que la primera. Quizá era más presuntuosa. Quizá al tener un final en mente, era una novela más estudiada y más escrita con la cabeza que con el corazón. Aun así tiene momentos maravillosos como la aventura con los leones, el ansiado gobierno de Sancho y los consejos que le da su don Quijote (¡algo que deberían leer todos los políticos!), o el engaño de Clavileño. Y aunque al final no conseguí emocionarme tanto como cuando leí ese último capítulo siendo una adolescente (seguramente por esa insistencia final de Cervantes de dejar claro que esto era sólo una historia de ficción creada por él y que no le compre nadie a Avellaneda su Quijote porque es una burda imitación), sí me llegó a emocionar, varios capítulos antes una escena que tiene lugar en la playa de Barcelona y que no desvelaré porque me propuse redactar esta reseña sin spoilers y así ha sido.
Enlace: https://generacionpapel.word..

“—¿Y qué más tengo que ver que lo que he visto?
—¡No te enteras! —dijo don Quijote—. Ahora me falta rasgar las vestiduras, esparcir las armas y darme de calabazadas por estas peñas, con otras cosas de este jaez, que te han de admirar.” ~ Don Quijote de la Mancha de Miguel de Cervantes Saavedra.

No creo que sea necesario, a estas alturas, hacer una sinopsis de Don Quijote así que entraré a comentar mi impresión.

Esta primera parte nos narra las aventuras que todos conocemos: los molinos, las cubas de vino, el manteo de Sancho. Estas partes y las conversaciones entre Quijote y Sancho son lo que más me ha gustado de la historia, sobre todo las conversaciones entre ellos. El resto de historias que se van intercalando me han resultado más pesadas.

He descubierto a un personaje en Sancho diferente al que tenía en mente. Frente al Sancho leal, he visto un Sancho más egoísta e interesado. al parecer la lealtad tiene precio.

Decir también que he escogido una edición antigua. Algunas de mis compañeras escogieron una edición adaptada y la verdad es que la historia estaba demasiado resumida en su versión. Yo os recomiendo que si vais a leer El Quijote, os arméis de paciencia y lo intentéis poco a poco con ediciones completas ya que es un libro que se lee una vez en la vida. Pues de hacerlo, hacerlo completo.

Más adelante me pondré con el segundo tomo. Ahora descanso de la Mancha y de las locuras de este personaje.

Qué se puede decir de El Quijote que no haya sido dicho ya. Obra cumbre de la literatura española y universal; pero lamentablemente tan ensalzada y tan poco leída a la vez. Quizás, porque se ha oído hablar tanto de ella, que se teme que al pedestal donde se la ha subido no se pueda llegar para entenderla y disfrutarla. Nada más lejos de la realidad, Don Quijote de la Mancha fue publicado por primera vez en 1605, cuando Cervantes tenía 58 años, y hoy, más de cuatrocientos años después, la primera novela moderna de la historia de la literatura universal, es accesible, entretenida, crítica y humorística.

Cervantes, siendo el genial escritor que era, supo crear unos personajes locos, sabios, divertidos, e ingenuos a veces, pero que vale la pena conocer sumergiéndose en su gran obra.

El Quijote no es sólo la primera novela moderna, sino a la vez, la primera novela polifónica, es decir, Cervantes nos muestra la realidad desde distintos puntos de vista, -la de los distintos personajes-, dando lugar a variadas interpretaciones de ésta. Algo a lo que en la actualidad estamos totalmente acostumbrados, pero que era absolutamente novedoso cuando la obra fue escrita. El Quijote es una crítica clara a las novelas de caballerías tan aclamadas y populares durante la Edad Media, pero no es sólo eso, sino que es un retrato de su época y una crítica social, entre otras cosas.

La primera parte de El Quijote narra las dos primeras salidas de Don Quijote desde ese lugar de la Mancha, de cuyo nombre no quiero acordarme,…la primera de ellas, él solo, la segunda, acompañado de su inseparable, desde ese momento, escudero Sancho Panza. El libro nos lleva a través de las aventuras y comúnmente desventuras que Don Quijote emprende y que suelen acabar no tan bien como él quisiera. Pero a parte de estas desventuras, son relevantes los diálogos entre caballero y escudero, tan sabios unas veces, tan locos otras, y tan geniales y humorísticos la mayor parte de ellas. Con Don Quijote y Sancho se entrecruzan un buen número de personajes a lo largo de las páginas de la novela para enriquecerla, creando un universo de situaciones, que uno podría pensar como el bueno de Don Quijote, que tienen que ser consecuencia de encantamiento.


Enlace: https://www.blogger.com/blog..

Más allá de lo que se ha dicho, Don Quijote de la Mancha se nos muestra como un texto que orienta la moral y la ética. Hace referencia a la teoria aristotelica de la medianía de lis valores y hasta copia de Platón el significado de justicia. Es memorable el conjunto de consejos que le da a Sancho para que gobierne con virtud. Es muy ameno y muy cristiano, aun cuando algunas muestras de supersticion de la Iglesia Católica son despreciadas y antepone la palabra del Evangelio.

A lo largo de mi vida lectora he tenido que escuchar críticas absurdas de muchos libros pero, me temo, que el que ha sido más injustamente tratado ha sido la obra cumbre de Miguel de Cervantes. Conocido como El Quijote, en realidad se publicó en dos partes, El ingenioso hidalgo don Quijote de la Mancha (1605) y El ingenioso caballero don Quijote de la Mancha (1615), con el famoso apócrifo de Avellaneda por medio, con poco más mérito que estimular la creación de esta segunda entrega.

Dicen que es una obra que decepciona porque se trata de un libro de caballerías y resulta que no lo es. El género caballeresco, en la época cervantina, ya se estaba devorando a sí mismo, con su tendencia grandilocuente y esas eternas sagas en las que los hijos se veían obligados a superar las hiperbólicas hazañas de sus progenitores. Cervantes se burla de este subgénero creando la primera novela moderna, con un pesudoautor, unos personajes que se dibujan desde el diálogo, la sensación de movimiento y de paso del tiempo... a través de la historia de un loco cuerdo, que pierde la razón tras la lectura obsesiva de las novelas de caballería y decide salir a correr esas aventuras que ha experimentado a través de sus libros.

Es imposible no reír con las intervenciones refraneras de Sancho y no sentir una franca ternura hacia él. al igual que no conmoverse ante el honesto corazón del hidalgo y contener las lágrimas al final, cuando comete la mayor de las locuras y no nos deja otra alternativa que despedirnos de él.
Enlace: https://www.instagram.com/mi..

Hacía muchos años que tenía pendiente leer El Quijote, y lo empecé un par de veces, pero ha sido gracias a escucharlo en audiolibro que lo he leído al fin.

La historia en general me parece muy ingeniosa y divertida, sobre todo la primera parte, que me ha gustado más y me ha arrancado alguna que otra carcajada. Hay muchas situaciones absurdas y quizá alguna explicación de más sobre pasados caballeros, pero en general es una mirada realista a cómo reaccionaría el mundo a la imaginación y sueños tan diferentes a los de ellos de Don Quijote.
Sin embargo, la segunda parte me ha gustado bastante menos, por los dichosos duques que, ufff, ¡qué mal me caen! Esta segunda parte me ha parecido más cruel, girando recurrentemente alrededor de lo "gracioso" que es burlarse de Don Quijote y Sancho Panza, tratando por todos los medios de reírse de ellos y humillarlos para disfrute personal. Para mí, un poco desagradable. Y como colofón, ese final, triste y desesperanzado, que me ha dejado con un poco de mal sabor de boca.

De escucharlo en audiolibro diré que pienso que los clásicos son especialmente agradecidos a este formato, ya que incluso la forma de hablar de entonces se vuelve amena y sencilla al escucharla como quien te cuenta un cuento. Ha sido una experiencia muy agradable, la verdad.

Para mí, a pesar que se considere una gran obra, fue completamente infumable. Lo intenté varias veces, aquello de por darle una oportunidad y ...nada de nada. Hay clásicos que, repito, para mi gusto, son mucho mejores que este tostonazo.