Drácula

No puedo calificar con menos estrellas a un libro que, además de ser entretenido y de tener los condimentos que se le piden, condensa muchas de las premisas del victorianismo y pinta al siglo XIX. Difícilmente pase inadvertido todo lo que hay detrás de la lucha entre el vampiro (el Mal) y un grupo de personas (el Bien) que se propone exterminarlo. Lo cierto es que Drácula no envejeció (chiste tonto) frente a mis ojos e incluso ahora, en la relectura, pude ver cosas que antes había ignorado por distintas razones. La reseña tiene un spoiler, pero está debidamente señalado y si quieren verlo sólo tienen que seleccionar el espacio en blanco que hay entre esas señales.

El argumento es conocidísimo: un hombre viaja a Transilvania para cerrar la venta de unas propiedades. Las cosas empiezan a salir mal desde el inicio, ya que Jonathan Harker encontrará en el camino indicios de la probabilidad de no volver del lugar hacia donde se dirige. Pero como son extranjeros supersticiosos (la itálica es mía), hará oídos sordos y el resto es historia. Se aloja en el castillo de Drácula y empiezan a suceder cosas tan aterradoras como que el anfitrión trepe paredes. Sep. Por otra parte, se abre una línea de la trama en donde la protagonista es Mina, la prometida de Jonathan, junto con su amiga Lucy.

Que sea una novela epistolar le da múltiples ventajas. El lector tiene todas las perspectivas en la mano y puede hacer lo que los personajes no pueden hasta la mitad de la novela: leer o escuchar lo que escribió o grabó el otro. Me interesó mucho cómo esta historia tan particular de terror se construye en base a los momentos de escritura ajenos (cartas, telegramas, diarios) y de la puesta en orden de los hechos. Además, es muy importante a la hora de la resolución del problema. También se logra que el estilo oscile entre lo cargado y lo sencillo, ya que hay una limitación en la elaboración de las frases de alguien que escribe un diario y en donde los acontecimientos requieren celeridad. Básicamente, estos personajes no se pueden sentar a reflexionar cada una de las palabras porque tienen a un vampiro amenazándolos detrás. Eso está muy bien manejado por parte de Stoker, que escribe de forma excelente pero no abruma. A veces se detiene particularmente en algunos asuntos (las explicaciones de van Helsing son muy extensas, por ejemplo) y luego retoma el ritmo dinámico. Personalmente, me aburrí un poco con las indagaciones de Jonathan, que parecían un largo trámite lleno de papelerío.

Me sorprendió darme cuenta en esta relectura que Drácula podría haber sido tranquilamente un comic. Tal vez suene desubicado, pero es lo que pienso. La idea de seis personas que se reúnen en privado para derrotar a un enemigo que planea algo malévolo (en este caso, diseminar su raza, y eso tiene connotaciones típicas del siglo… en esta materia recomiendo fervientemente El Horla, de Guy de Maupassant) se parece mucho a una historieta o película de superhéroes. Y creo que es por eso que me gusta más, porque es una novela que a finales del XIX muestra una premisa que se repetirá en el siglo siguiente. Con otros agregados, otros planteos, otras personas, pero lo hará. Esto que estoy elogiando no significa que el libro derroche acción o en algún momento a Harker se le ocurra confeccionarse un traje, no. El verdadero caos se produce hacia el final (un tanto precipitado, tengo que decirlo) y el resto consiste en el descubrimiento y conocimiento del enemigo. Drácula, al igual que varios villanos, también viene de otro lado, habla un idioma diferente y tiene características que a muchos les cuesta entender. También me desconcertó eso, de buena manera: la cantidad de poderes y habilidades de este temible vampiro. Es una criatura tan especial que los momentos de destrucción de un vampiro son los que más miedo dan durante la lectura, ya que implica una violencia muy explícita sobre los cuerpos. El hecho de ser un muerto vivo, aquello que no debería ser pero sigue caminando entre los que sí son, añade un plus al terror.

Con respecto a los personajes, son variados y están muy bien armados. No quiero comentarlos uno por uno porque no sé hasta qué punto hacerlo daría pie a un spoiler pero me conformaré con decir que, a pesar de todo el discurso en donde ellos se perciben como “ministros de la voluntad de Dios” cuya finalidad en la Tierra es acabar con el mal que podría extenderse por Gran Bretaña y luego infectar el mundo, los protagonistas triunfan al llevarse la simpatía del lector. O la mía, al menos. Jonathan, Mina, Arthur… Todos tienen sus personalidades distintivas y convergen al aparecer una meta en común, ya que las personas a las que Drácula perjudica son sus seres queridos. Creo que ahí está la clave de la simpatía: ellos toman al peligro en serio y deciden hacerse cargo de ese ser extraño que afectó la normalidad de sus vidas. Jonathan vuelve del viaje y no se queda sentado en su casa, Mina no se cruza de brazos ante el sufrimiento ajeno, van Helsing se pone al hombro un problema que ni siquiera era suyo. Algunos, como Seward, representan el lado escéptico de la ciencia (y del siglo XIX) y está muy bien que ofrezca resistencia. El único personaje que no terminó de convencerme fue Renfield: sus apariciones siempre despertaban mi atención pero no encontré una funcionalidad fuerte en la trama, más allá de que desliza la razón de ser de Drácula. El vampiro, por su parte, no aparece demasiado pero cada vez que lo hace se roba la escena, por así decirlo. Lo que no me gustó es que se pusiera a explicar sus motivaciones y planes cada vez que lo hacía (o quizá yo esté bastante harta del mansplaining en general). Algo que casi olvido mencionar: hay comentarios y opiniones de los personajes principales que me cayeron pesadas (igual son disparadores de análisis, no me puedo quejar tanto) porque se ponen en una posición cuestionable de superioridad mental y económica. En ciertos momentos dependen de trabajadores de distinta índole y no les hacen un retrato muy favorable. Pasa algo similar con los extranjeros.

Mención aparte merece la cuestión de las mujeres en esta novela. No me extenderé en esto porque sé que soy insoportable y hay cosas que, obviamente, prefiero reservarme para mis trabajos, pero es saludable ponerlo en la mesa. Me hice muchas preguntas mientras leía. En varias ocasiones se comparan a las tres vampiresas de Drácula con Mina o con Lucy y las primeras salen perdiendo a los ojos ajenos (tanto de hombres como mujeres). Y, al mismo tiempo, ninguno de los hombres (Van Helsing en particular) deja de mencionar que Mina y Lucy son hermosas. Entonces, ¿la belleza causa pánico si viene de una “pecadora” (cargada de erotismo, para colmo) pero es loable si la mujer es “pura”, preferiblemente devota? ¿Van Helsing y sus amigos hubieran decidido ayudar a Lucy si ella no hubiera sido bonita, condición que se repite en el texto hasta el hartazgo? ¿Por qué la gente se sorprende de la inteligencia de Mina? Cuando los protagonistas deciden encargarse de Drácula sin involucrarla, el recato victoriano sale a luz. Las excusas son demasiado ridículas y sexistas para la gente de este siglo (yo me reí en voz alta mientras las leía), pero esconden todo un aparato de convenciones sociales y creencias. Ni siquiera los hombres se escapan de ellas cuando se resalta la fuerza y la valentía de los mismos (en el episodio de las transfusiones de sangre, por ejemplo), como si fueran características obligatorias y que excluyen, por supuesto, los momentos de llanto. Lo bueno es que Stoker destraba esos lineamientos con acciones que me sorprendieron gratamente. Arthur casi se desploma del dolor y no por eso se reduce su importancia en la consideración del lector, así como también Mina termina siendo irremplazable en la resolución de la ruta de Drácula.

Por estas razones y muchas más Drácula no pasa de moda aunque los vampiros sí lo hagan, refiriéndome un poco a las infinitas y casi constantes reversiones que se realizan de este mito. Podrán cambiarles la dieta, volverlos más amables o atractivos (Drácula no lo es, por cierto), pero siguen siendo una fuente de terror gracias a que al menos sobrevive la idea de la alimentación con sangre, de la transformación y corrupción del cuerpo, de la extinción de la vida misma. Si bien Stoker no fue el primero en tratar el vampirismo, no se le puede negar que le dio un nivel supremo, organizando una historia detectivesca de a ratos y, fundamentalmente, de miedo. Es curioso: la novela es tan eterna como su personaje. Lo tiene merecido.
Enlace: http://desarmandoclasicos.bl..

Siempre tuve ganas de leer la historia original de este personaje tan pero tan famoso pero creo que mis expectativas estuvieron muy altas.
Tiene un comienzo totalmente atrapante y tenebroso, te introduce en la atmósfera tétrica muy de golpe y eso me encantó. Pero luego el globo se te va desinflando porque llegando a la mitad del libro el ritmo decae notablemente y se torna demasiado aburrido y repetitivo y llegando al tramo final, con tantas idas y venidas, de tanto juego del gato y del ratón, nos encontramos con uno de los finales más WTF y abruptos de la historia.
En fin, puedo entender que a nivel literario e histórico es un libro muy importante, del cual pueden desprenderse muchos estudios y análisis, y por ese lado entendí un poco por qué tanto hype alrededor de este clásico, así que por eso le sumé una estrella más. Pero de momento es uno de esos clásicos que sé que me "entretuvieron" pero que no volvería a leer.

El argumento es archiconocido por lo que poco más puedo decir sobre él que no se haya dicho ya.
De toda la obra me quedo sin duda con la primera parte del diario de Jonathan Harker, en la cual narra todo lo que observa y ocurre en el castillo de ese ser tan misterioso que es Drácula. La narración de esta parte es espeluznante, la ambientación que se describe atrapa de una manera firme y constante y toda esta combinación acompañada de una gran manera de escribir hace que el lector no despegue sus ojos de las páginas y se deje llevar por el misterioso castillo y el personaje que en él habita.
Pero, desde mi punto de vista, todo esto cambia al cabo de 100 páginas aproximadamente, y es que el autor deja de narrar las situaciones de Jonathan para narrar los acontecimientos que vive su mujer, en el Londres de la época, mediante otro diario. al dejar de lado a Jonathan, la historia decae de una forma vertiginosa. Se me hizo pesada y aburrida en numerosos tramos ya que el personaje de Mina, la mujer de Jonathan, me ha resultado tedioso, ñoño, sin interés y, para colmo de males, no me caía especialmente bien; quizá eso haya influido a la hora de aburrirme en esas partes.

No volví a engancharme hasta que alcancé la mitad del libro, y es que la aparición del personaje de van Helsing, resucitó nuevamente el enganche que tuve en la primera parte. van Helsing irradia una fuerza y una sabiduría que atrapa al lector en cada uno de sus monólogos por muy largos que sean.

El argumento está lleno de altibajos y de momentos repetitivos que parece que no avanzan en la trama, y eso ha llegado a desquiciarme continuamente porque he visto situaciones muy parecidas en personajes distintos y me sentía en un déjà vu constante.

En cuanto a los personajes, quitando a van Helsing que me ha resultado muy interesante, y Mina, que me ha resultado muy pesada, el resto me han causado bastante indiferencia y no he logrado empatizar con ninguno de ellos. Pero hay un personaje en especial que creo que sobra por completo, y es es el paciente del manicomio; su trama me ha parecido de relleno absolutamente.

En cuanto al final, lo noto un tanto precipitado. Considero que se centra en cosas inútiles y absurdas, dejando de lado el gran final que esta historia se merecía. La ambientación final es maravillosa, pone los pelos de punta de la misma manera que al inicio de la obra, pero sí que me hubiera gustado más que se centrara en hacer un final profundizando en cada detalle y alargando la incertidumbre, que el hecho de que se haya alargado la trama intermedia liándolo todo y volviéndolo repetitivo.

Me ha costado bastante acabarlo pero, pese a ello, considero que una vez terminado deja un gran sabor de boca y merece mucho la pena su lectura. Eso sí, hay que dedicarle tiempo ya que no es ligero precisamente.

Sumergiéndome en la historia diré que su escritura es fácil de comprender y fácil de leer pero que al tratarse de diarios escritos por diferentes personajes a veces me he liado un poco y más aún cuando he leído algún diario y me ha dejado con la intriga hasta muchos capítulos después o cuando leía diarios que aparentemente nada tenían que ver con el protagonista.
Enlace: https://atrapadaenunashojasd..

Una novela bellamente escrita y con una buena ración de carisma para sus personajes. No esta para nada envejecida y sigue siendo bestial, con mucho simbolismo. Magnifica y sangrienta, aunque el final me pareció un poco insustancial.

A este libro le llegó el turno en Halloween de 2016, y me arrepentí de no haberle dado una oportunidad antes.
Una obra maestra de la ambientación y de transmitir esa sensación de desasosiego que, aunque no te cuente nada especialmente explícito ni terrorífico, te hace querer meterte dentro de la manta sin que te roce ni el aire.
Oscura, inquietante, lenta en su justa medida y asfixiante en muchos momentos, cuenta la historia coral de una serie de personajes que, tras unos acontecimientos que han trastocado sus vidas, pretenden dar caza a uno de los personajes más conocidos (y maltratados por el cine) y temidos de la literatura universal, Drácula.
Escrito magistralmente, aunque con la construcción y vocabulario de un texto clásico, se hace fácil de leer y es tremendamente disfrutable.
Eso sí, no es apto para quienes esperen una historia trepidante y con terror al más puro estilo sangriento y paranormal. Es más la ambientación y el ambiente opresor y denso.


Enlace: https://libroalalba.blogspot..

Una obra maestra del género. consigue enganchar desde las primeras páginas. La película es muy diferente a la historia que aquí se narra y puedes leer el libro despues de haberla visto sin problemas.
Es una lectura recomendad 100%

Publicada en 1897, esta novela del escritor irlandés Bram Stoker es para muchos la obra maestra de la literatura de terror. Esta obra dio forma literaria a la leyenda del vampiro aunque ésta ya existiera en creencias populares.
Este apasionante libro no solo resume el mito original del vampiro en el del conde Drácula, lo hace de una forma magnífica, Vlad Drakul, es llamado el empalador fue un héroe de la independencia rumana que debió enfrentar a los turcos, terminó convirtiéndose en un personaje del siglo XV, y en su figura se inspirò la obra de Stoker.
La novela de Stoker carece de un único narrador principal y en su lugar utiliza diversos diarios personales o supuestos recortes de prensa para contarnos la historia, una historia en la que el principal protagonista es el único que no tiene voz narrativa propia: el conde Drácula. Es este el que domina todas y cada una de las páginas de la novela, aun cuando su presencia real es mínima. Su oscura figura se cierne como una amenaza sobre el Londres victoriano y los protagonistas desde el mismo momento en que recibe a Jonathan Harker en su solitario castillo de los Cárpatos rumanos.
La narración consigue engancharte desde un primer momento, te mantiene en tensión durante todo el desarrollo de la historia.
Lo es que dar miedo no da, y es que hay que tener en cuenta que esta novela está ambientada en otra época, en la que estos temas si causaban auténtico terror, pero en la actualidad no pero es una novela que está magníficamente escrita.

Este libro lo leí hace varios años, pero recuerdo que fue un libro que me gustó bastante, aunque hubo ciertos momentos en los cuales se me hizo muy pesado o muy lento.

Debo reconocer que este libro fue diferente a la idea que yo tenía sobre él, lo que me encontré en esta historia en general sí es lo que la mayoría de las personas sabe sobre él, pero hay muchas otras que no lo son, y yo creo que por ello es bastante recomendable que te des la oportunidad de leerlo y adentrarte en el mundo de Bram S.

Es una genialidad si le tienes paciencia.

Perdonen el vocabulario vulgar y comentarios tontos en ingles. Estaba un poquito más idiota cuando escribí esto

-----------------------------------------------------------------------------------

La dramática (y en ciertos momentos) telenovelesca obra de Bram Stoker contempla la posible locura de un hombre, ante una terrible experiencia de bienes raíces, en una caza para vengar y recuperar el amor que prevalece ante los confines más oscuros de este mundo.

Seriously, this book has an excellent narrative (not like me). Maybe his character are overdramatic and don't have a little pize of personality, except for van Helsing who ask to himself if he isn't being a crazy for believe in that kind of bullshit like the vampires. But, who cares? Just kill the fucking white that everybody hate.