Los límites de la interpretación

En el deslizamiento del sentido lo que cuenta, desde luego, no es la demostración, sino la convicción de que lo que ya se sabía sólo puede ser fortalecido por una especie de ensordecedora cacofonía del pensamiento, donde cada sonido es música y donde la armonía la pone la voluntad del adepto, que a toda costa quiere bailar al son de esa música.

El velo viene siendo ese halo de misterio y sacralidad inexistentes que los obsesos le han puesto a una creencia repetida hasta la saciedad.

El pensamiento hermético excede precisamente en las prácticas de interpretación sospechosa, según principios de facilidad que se encuentran en todos los textos de esa tradición.
Los teóricos de las signaturas habían descubierto que la planta llamada "orchis" tenía dos bulbos de forma esferoidal y habían visto en ello una sorprendente analogía morfológica con los testículos. A partir de la semejanza se había procedido a la homologación de relaciones diferentes: de la analogía funcional. La "orchis" no podía sino tener poderes mágicos sobre el aparato reproductor (por ello había sido llamada también Satyrion). Los bulbos de la "orchis" son dos porque cada año se forma uno junto al viejo, y gradualmente, mientras el primero crece, el segundo se marchita. Los bulbos pueden exhibir una analogía formal con los testículos, pero tienen distinta función respecto al proceso fecundativo. Puesto que la relación mágica debe ser de tipo funcional, la analogía no rige. El fenómeno morfológico no puede ser indicio de la relación causa-efecto porque no forma sistema con otros datos que conciernen a las relaciones causales. Si los bulbos tienen una relación de semejanza morfológica con los testículos y de éstos en una relación causal con la producción del esperma, de ello no se consigue que los bulbos estén causalmente vinculados con la actividad sexual.
Que la "orchis" deba tener una relación con los testículos está probado por el hecho de que lleva su nombre (en griego, "orchis": testículo). La etimología nace precisamente de un falso indicio. Sin embargo, el pensamiento hermético ve en la etimología el indicio que prueba la simpatía oculta.

La interpretación sospechosa.
Es necesaria una lectura sospechosa del mundo. Para hacerlo junto con los textos es necesario haber elaborado algún método obsesivo. Sospechar, en sí, no es patológico: tanto el detective como el científico sospechan por principio que algunos fenómenos, evidentes pero aparentemente irrelevantes, pueden ser indicio de algo no evidente; y sobre esta base elaboran una hipótesis inédita que luego someten a prueba.

El discurso alquímico es un discurso al cuadrado: es el discurso de la alquimia sobre los discursos alquímicos. Como todos los secretos poderosos y fascinantes, el secreto alquímico confiere poder a quien afirma poseerlo, porque de hecho es inalcanzable. Si inalcanzabilidad e impenetrabilidad son totales, porque el secreto es desconocido incluso para quien afirma poseerlo. La fuerza de un secreto está en ser siempre anunciado, pero nunca enunciado. Si se enunciara perdería su fascinación. El poder de quien anuncia un secreto verdadero es poseer un secreto vacío.

En sus fantasías de regeneración y transformación espiritual, se ha opuesto de alguna forma la tendencia, antes escolástica y luego cartesiana, de separar el espíritu de la materia. En la cima de su propio sueño místico, la alquimia simbólica ha expresado el deseo, que se podría definir como materialista, de unidad, una idea de nacimiento, muerte, renacimiento espiritual, estrictamente solidarios con el nacimiento, muerte y renacimiento de la naturaleza.

Si es verdad que se trata de poner en conclusión una forma de los lugares y de las imágenes con la forma y la decoración del mundo, estableciendo cadenas de relaciones homólogas, la mnemotecnia parece reacia a elaborar una lógica de las cadenas, más bien pone en juego un hermetismo interpretativo por el que, pudiendo todo ser signatura de todo, el juego de las correspondencias se hace proteiforme.

Las mnemotécnicas heredan del pensamiento hermético la exagerada flexibilidad para establecer relaciones y analogías, precisamente porque ya no se presentan como técnicas, sino como llaves universales. El mnemotécnico lleva consigo un manojo heterogéneo de llaves, donde cada una es buena mientras da la impresión de entornar un poco la puerta.

Foucault había notado que bajo el epígrafe de -al menos para la doctrina de las signaturas- se registran muchos fenómenos bastante divergentes entre sí (convenientia, aemulatio, analogia, sympathia)...

Para Hjelmslev una mnemotécnica sería una semiótica connotativa, porque no pone en correlación directamente una expresión con su contenido primario o , sino que pone en correlación una expresión -que tradicionalmente representa otro contenido- con una nueva función sígnica. Pero las menmotécnicas, sea cual sea la imagen, que usen, dan por descontado que el significado literal de la imagen es intuitivamente reconocible, y el problema mnemotécnico se plantea cuando se trata de vincular la al sobresentido mnemotécnico.