Los límites de la interpretación

¿Pero existe un grado cero de la escritura, y por lo tanto es posible trazar una diferencia neta entre significado literal y significado figurativo? Este grado cero debería corresponder al significado aceptado en contextos técnicos y científicos. Es difícil establecer si "ojos luminosos" debe entenderse literalmente, pero si se le pregunta a un electricista o a un arquitecto qué entienden por "luminoso", responderán que un cuerpo luminoso es el que emite luz propia y un ambiente luminoso es un espacio que recibe luz solar o artificial.

Catacresis: Nombrar con una palabra, que se convierte en metáfora, lo que no tiene nombre: cabeza de alfiler, la boca de la cueva, los dentes de la llave, las alas del avión, la pata de la mesa, etc, etc.

No es la obra lo que cuenta, sino la libertad de las lecturas siguiendo los impulsos más profundos, el gozo de quien lee, el juego de la deriva continua. Posición legítima pero que anula todo discurso sobre el arte. Al prevalecer el polo de la legitimidad de los impulsos profundos, sea el que sea el objeto sobre el que éstos se ceben, ¿lo que cuenta es el juego de su satisfacción?

Idiolecto: manera particular del habla de cada quien. Si lo escribe, es lo que se llama estilo.

Lo pertinente depende del modo en que una cultura considera un objeto desde el punto de vista de una práctica, pero el objeto no justifica todas las elecciones de pertinencia, lo que es más, las selecciona, admite unas y excluye otras.

Si tengo encima de la mesa un cenicero de cristal, un vaso de papel y un martillo, y si la práctica de la que parto es la exigencia de recoger líquidos, entonces cenicero y vaso de papel forman clase respecto del martillo; y si mi práctica me impone brocar un proyectil para lanzárselo a Nanni cuando mis argumentos no lo convenzan, entonces martillo y cenicero forman clase contra el vaso de papel.

Yo creo que existe alguna actividad capaz de analizar un texto artístico con finalidades estéticas como parámetro (aunque sea conjetural y revisable) de sus interpretaciones; Nanni, en cambio, sostiene que no existe verdad que se pueda encontrar en la obra como no sea la que la serie histórica de sus lecturas produce.

Entre la historia misteriosa de la producción de un texto y la deriva incontrolable de sus interpretaciones futuras, el texto en cuanto texto representa aún una presencia confortable, un paradigma al que atenernos.

Existen también una psicología y un psicoanálisis de la producción textual que, dentro de sus propios límites y propósitos, nos ayudan a entender cómo funciona el animal hombre. Pero son irrelevantes, al menos en línea de principio, para entender cómo funciona el animal texto.

Comprender el proceso creativo significa también comprender cómo ciertas soluciones textuales salen a la luz por o como resultado de mecanismos inconscientes. En lo que era me convertiré.