Esperando a Godot

Aunque es algo habitual en este tipo de textos, no deja de ser curiosa la cantidad y variedad de interpretaciones a la que se presta la obra, solo hay que leer los comentarios de los compañeros y compañeras de goodreads, entre los que se defienden posiciones a veces radicalmente opuestas. Ahí es donde, pienso yo, radica la gran popularidad de la que goza: al igual que una imagen del test de Rorschach, la obra se metamorfosea en aquello que le importa a cada lector.

Pero, ¿cuál es la interpretación correcta? No creo que se pueda hablar en estos términos. ¿Correcta es la interpretación que coincide con el propósito del autor? Si es así, tenemos un problema. Beckett, con toda la inteligencia del mundo, nunca quiso aclarar el sentido de la obra más allá de negar a Dios como el ser que figura detrás del personaje de Godot, lo que no ha impedido nunca que infinidad de lectores sigan haciendo dicha correspondencia.

Obviamente, yo también tengo mi interpretación a esta mancha de Rorschach.

POZZO: Díganme el medio de ser breve y claro al mismo tiempo. Déjenme reflexionar.
ESTRAGON: Sea locuaz, así acabará antes.

Intentaré acabar antes:

Yo no soy uno de los que ven a Dios detrás de Godot, como tampoco me encuentro entre los que piensan que el propósito de la obra sea denunciar el absurdo de la existencia humana, ni su falta de propósito, ni su vacío, ni la ausencia de salida, ni pienso, por supuesto, que la obra sea un mero absurdo sin pies ni cabeza como símbolo del sinsentido del destino humano. Mi opinión es que “Esperando a Godot” nos dice, nos grita, justo lo contrario: ACTÚA, NO ESPERES A GODOT.

La obra es absurda como absurdo ha sido, es, y seguramente será, el comportamiento del ser humano, un comportamiento que no responde a un destino sino a una ignorante elección.

ESTRAGÓN.- La gente es estúpida.

La obra critica precisamente que la historia de la humanidad haya sido la historia de una espera, de una espera sin recompensa. Generación tras generación se ha procedido de la misma forma, sin aprender, sin recordar lo que se hizo ayer, donde se estuvo y, claro está, sin saber dónde se estará mañana ni lo que se hará más allá de... sí, eso precisamente, esperar a Godot. Toda la historia de la humanidad no ha sido más que un trágico círculo recorrido un millón de veces. No es, por tanto, un relato sobre el callejón sin salida que se establece entre la desesperación y el cálido refugio de los dioses, es una llamada a la acción, a volver a recuperar nuestros derechos:

ESTRAGON: ¿Ya no tenemos derechos?
VLADIMIR: Me harías reír, si me estuviera permitido.
ESTRAGON: ¿Los hemos perdido?
VLADIMIR: Los hemos vendido.

Hay que rebelarse ante el poderoso, darse cuenta de que el poderoso depende absolutamente del siervo; hasta el poderoso debe despertar del sueño de sus razonamientos injusta y patéticamente justificativos.

POZZO: Trata de inspirarme piedad para que no me separe de él... Cree que, viéndole tan eficaz cargador, le emplearé como tal en el futuro... Cree que al verle infatigable, me arrepentiré de mi decisión. Tal es su lamentable cálculo. Como si me faltasen peones... Piensan que yo hubiera podido estar en su lugar y él en el mío. Si el azar no se hubiera opuesto. A cada cual lo suyo... en lugar de ponerle de patitas en la calle, es tal mi bondad que lo llevo al mercado de San Salvador, en donde espero sacar algo de él. Lo cierto es que a seres como éste no se les puede echar. Para hacerlo bien, sería necesario matarles.

Los Vladimir tiene que darse cuenta de que no es cierto que lo único que se pueda hacer es ocupar la espera;

VLADIMIR: Con esto hemos pasado el rato
ESTRAGON: Hubiera pasado igual de todos modos.
VLADIMIR: Sí, pero menos rápido.

los Estragón deben tener el coraje de desligarse de los Vladimir; y ambos deben de dejar de conformarse con juegos de palabras, paradojas y discusiones bizantinas que les alejen del enfrentamiento con su condición, ambos deben optar por la valentía del movimiento;

ESTRAGON: ¿Y qué hacemos ahora?
VLADIMIR: No sé.
ESTRAGON: Vayámonos.
VLADIMIR: No podemos.
ESTRAGON: ¿Por qué?
VLADIMIR: Esperamos a Godot.
ESTRAGON: Es cierto.

Tampoco hay que excusarse en atávicos pecados originales.

ESTRAGON: Habría que volver de una vez a la naturaleza.
VLADIMIR: Lo hemos intentado.
ESTRAGON: Es cierto.
VLADIMIR: Oh, lo peor es eso, desde luego.
ESTRAGON: Entonces, ¿qué es?
VLADIMIR: Haber pensado.
ESTRAGON: Evidentemente.

Ni en la fugacidad de la existencia.

POZZO: un día nacimos, un día moriremos, el mismo día, el mismo instante, ¿no le basta? Dan a luz a caballo sobre una tumba, el día brilla por un instante, y, después, de nuevo la noche.

Ni echar la culpa a la época en la que nos ha tocado vivir, ni enredarnos con las palabras.

POZZO:No hablemos mal de nuestra época, no es peor que las pasadas. (Silencio) Pero tampoco hablemos bien. (Silencio) No hablemos.
ESTRAGON: Entretanto, intentemos hablar sin exaltarnos, ya que somos incapaces de callarnos.
VLADIMIR: Es cierto, somos incansables.
ESTRAGON: Es para no pensar.
VLADIMIR: Tenemos justificación.
ESTRAGON: Es para no escuchar.
VLADIMIR: Tenemos nuestras razones.
ESTRAGON: Todas las voces muertas.
VLADIMIR: Hacen ruido de alas.
(...)
VLADIMIR: No les basta haber vivido.
ESTRAGON: Necesitan hablar de ella.
VLADIMIR: No les basta con estar muertas.
ESTRAGON: No es suficiente.

No hay que parapetarse tras una condición humana inamovible

VLADIMIR: No se puede hacer nada.
ESTRAGON: Es inútil esforzarse.
VLADIMIR: Uno sigue siendo lo que es.
ESTRAGON: Por mucho que se retuerza.
VLADIMIR: El fondo no cambia.
ESTRAGON: Nada que hacer.

En definitiva:

NO PREGUNTES QUÉ PUEDE HACER GODOT POR TI; PREGÚNTATE QUÉ PUEDES HACER TÚ POR TI, POR TODOS.

Esta obra de teatro está dividida en dos actos, y su lectura es ágil y rápida, quizá por unos diálogos en los que cada personaje tiene poco que decir.

La interpretación de esta obra queda a cargo del lector, pero he de decir que pertenece al teatro de lo absurdo, por lo que no todo el mundo entenderá lo mismo de esta singular historia.

Esta obra tiene dos protagonistas, Vladimir y Estragon, los cuales aparecen como dos pobres diablos que se buscan la vida como pueden. El emplazamiento de la historia es siempre el mismo: un terraplén, junto a un camino, al lado de un árbol. Allí han quedado con Godot al final de un día que realmente no parece tener nunca fin. Ese atardecer se alarga hasta el infinito, por lo que nuestros protagonistas tienen que buscar la manera de entretenerse para que el tiempo pase más rápido.

A lo largo de esta historia descubrimos tres personajes más, pero todos tienen un denominador común: un comportamiento absurdo y sin sentido.

El tema de la pobreza es el más tratado en esta obra, mostrando las dos caras de la moneda. Por un lado, tenemos a nuestros protagonistas, pobres y sin ninguna clase de recurso, ni siquiera su propio cuerpo, el cual no sirve de mucho porque está estropeado. Por otro, el rico y poderoso Godot, que se intuye que puede solucionar la vida de estos andrajosos personajes, pero lo hará cuando quiera, si es que lo hace.

Creo que esta es una de esas obras que se deben de disfrutar más viéndolas representadas que leyéndolas, porque las situaciones que plantea son tan absurdas que requieren quizá de un apoyo visual para sacar una sonrisa. Es como si leyeras el guión de un payaso: es mejor verlo en acción. Igualmente, el planteamiento me ha parecido interesante y digno de lectura.

Un pequeño, pequeño, reducido, corto, chico, diminuto, minúsculo e insignificante inciso antes de que leáis la reseña:

Hay una nueva adición: yo! Me presento: Soy l'(de Ele, de Elena) y me he unido para subir reseñas cuando Ce y Ali no puedan. Así que a partir de hoy vais a tener que aguantarme…

Ahora sí, la reseña:

Para empezar, creo que es necesario que os explique un poco de qué va porque la sinopsis oficial no dice mucho…

Hay dos personajes principales: Vladimir y Estragón (Didi y Gogo). Estos están en el campo junto a un árbol esperando a Godot (spoiler/no tan spoiler, no aparece ni va a aparecer). En su espera, se cruzan con Pozzo, un señor con aspecto de tener money, y Lucky, que es su esclavo. Además, casi al final aparece otro al que llaman “muchacho” que simplemente les dice que esperen un poco más.

Por si no os habéis dado cuenta, es una obra de teatro. Pero es RARA, muy rara. Si al final os convenzo de leerla, ya os digo que debeis olvidaros de buscarle el sentido. No lo tiene. Esa es su gracia, el tema de la obra es que nada tiene sentido.

¿Porqué hacer una reseña de algo que no tiene sentido? Porque es diferente, llamativo y puede resultar hasta divertido. El problema, que según lo lees te hace sentir desesperado, provoca ansiedad e incomodidad. Y por eso me gusta tanto. Porque la historia es irrelevante, lo único que importa es que el lector se sienta incómodo. ¿El motivo? Es una obra literaria surrealista y los artistas de este movimiento, tras la IIGM (Segunda Guerra Mundial), creían que ya nada tenía sentido y que no hay esperanza. Su opinión del mundo y de la humanidad era negativa por completo.

Sin embargo, este libro cambia un pequeño detalle de esa teoría. Los personajes, aunque manifiestan su deseo de irse, nunca se van. Siguen esperando a Godot. Esto da una pequeña sensación de esperanza: sigue habiendo un motivo por el que seguir esperando, una diminuta esperanza.

Por eso adoro este libro. Me fascina. No es un libro normal con introducción, nudo y desenlace. Es un libro sin sentido, con el único hilo que dan los protagonistas que están: Esperando a Godot.

Entonces, a lo importante: ¿Lo recomiendo? Responder es complicado. 1º Sí, si te gusta el teatro. 2º Sí, si te gustan las obras complejas y complicadas que juegan con los sentimientos del lector. 3º Debo decir, que aunque a gente que conozco no les gustó al principio, cuando leyeron más sobre el libro; lo que representa y la teoría que hay a su alrededor (no lo explico para que tengáis curiosidad), fue lo que hizo que les gustara algo más. Así que, si entras en estas dos categorías debes leer este libro sin sentido y prepararte para leer una espera que desespera.
Enlace: https://thebookslayers.home...

Escrita originalmente en francés bajo el título de “En attendant Godot” a finales de 1940, esta tragicomedia es la más famosa del autor irlandés Samuel Beckett, que ganó el Premio Nobel de Literatura en 1969.
“Esperando a Godot” se estrenó en París en 1953 y rápidamente se encuadró dentro de lo que se ha llamado el teatro del absurdo, porque su trama, aparentemente, no parece tener ningún sentido y está envuelta en un clima onírico en el que dos personajes esperan a un tercero que nunca aparece. Precisamente, el teatro del absurdo, que engloba una serie de obras escritas a partir de los años 40 del siglo pasado, se caracteriza por relatar historias insulsas con un fuerte contenido existencialista que critica a la sociedad en clave de humor y donde el disparate y la incoherencia están muy presentes.
“Esperando a Godot” es un claro exponente de ese teatro del absurdo. Vladimir (Didi) y Estragón (Gogo) son dos vagabundos que inspirados en los personajes del Gordo y el Flaco están en un camino, junto a un árbol, esperando a alguien llamado Godot, del que no parecen saber gran cosa. Solo aparecen, en el transcurso de la trama, un señor adinerado llamado Pozzo, su criado Lucky y un niño con el mensaje de que Godot no se presentará hoy, tal vez mañana… El tedio que lo embarga todo, durante los repetitivos diálogos y las apariciones siempre de los mismos personajes, simboliza la carencia del sentido de la vida humana, mientras que Godot simboliza la esperanza. Pozzo y Lucky representan la...

Leer la reseña completa en:
Enlace: https://librosmagazine.wordp..

Leí por primera vez esta obra en el primer año de universidad, y, como a toda lectura obligatoria que había que analizar, la leí con resistencia. Pero, lo que tienen las grandes obras es esa maravillosa capacidad de llegarnos... Así, años después ,la volví a leer, y vi su representación en un par de ocasiones. Y la comprendí. Y me gustó.