La sociedad de la transparencia

"Según Benjamin, para las cosas que están «a servicio del culto [...] el que existan es más importante que el hecho de ser vistas». Su «valor cultual» depende de su existencia y no de su exposición. La práctica de cerrarlas en un espacio inaccesible, de sustraerlas con ello a toda posibilidad de verlas, eleva su valor cultual. Así, determinadas imágenes de vírgenes permanecen veladas casi durante todo el año. Ciertas estatuas de dioses en la cella solo son accesibles a los sacerdotes. La negatividad de la separación (secreto, secretus), de la delimitación y del encierro es constitutiva para el valor cultual. En la sociedad positiva, en la que las cosas, convertidas ahora en mercancía, han de exponerse para ser, desaparece su valor cultual a favor del valor de exposición.En lo que se refiere a este último, la mera existencia es por completo insignificante. Todo lo que descansa en sí se demora en sí mismo, ya no tiene ningún valor. Las cosas se revisten de un valor solamente cuando son vistas. La coacción de la exposición, que lo entrega todo a la visibilidad, hace desaparecer por completo el aura como «aparición de una lejanía». El valor de exposición constituye el capitalismo consumado y no puede reducirse a la oposición marxista entre valor de uso y valor de cambio. No es valor de uso porque está sustraído a la esfera del uso, y no es ningún valor de cambio porque en él no se refleja ninguna fuerza de trabajo. Se debe solamente a la producción de atención."

Considero que las ideas se comportan de la misma manera que los objetos artísticos... la privacidad de lo que pensamos termina volviéndose un objeto mercantil en la medida en que lo publicamos... Quizás hay cosas, que tienen valor para alguien porque no se saben y no tienen por qué saberse.

Según Han, autor del texto que cito, en La sociedad de la transparencia, problematiza ese querer saber todo del otro, el exigir transparencia, propio de estos tiempos, donde la exigencia de la transparencia no solamente se da en las esferas públicas, sino en las privadas, en la familia, en la iglesia...

Diría Foucault que toda voluntad de saber es una voluntad de poder; ¿no es eso lo que queremos al buscar en lo íntimo del Otro? ¿encontrar algo para "a*poder*arnos"?. Si sabemos que el poder se ejerce y no se tiene: el saber busca ejercer un poder sobre el otro [al igual que los españoles escribían sobre los indígenas, lo pecadores que eran, para entregarles un dios que no era suyo, puesto que si sabían de ellos, podían evangelizarlos, apoderarse de su estructura mental; desgraciadamente, les funcionó]...

Además que el saber tiene una profunda relación con 'la verdad' y, cuando una 'verdad' se ve amenazada, el portador de ésta busca todos los medios para eliminar al otro [ya sea convirtiéndolo en un falso positivo o invitándolo a que piense de la misma manera])

En conclusión, saber del otro, primero, elimina esas fronteras entre lo íntimo y lo público: convierte lo privado en mercancía. Segundo, el publicar algo, o buscar en lo íntimo del Otro, responde a la voluntad de poder o, mejor dicho, a la voluntad de ejercer poder sobre otro.

Finalmente, y porque no está de más repetir, no se quiere saber del otro para que exista confianza; sino para alienarlo, eliminar la Otredad. Toda voluntad de saber es una voluntad de poder. En esta sociedad que exige transparencia, se busca controlar y ser controlado por medio de la información [solo es buscar el escándalo de Cambridge Analytica para enterarse de esto, no hay que ser muy listo].

Para cerrar, me desagrada encontrarle razón de ser a las palabras de Han.