La raíz del mal

Segunda entrega de la serie Barbarotti (y Backman, que también hace lo suyo y parece que no merece ni mención)
Gunar (Barbarotti) inspector de la poli sueca, se marcha unos días de vacaciones con su nueva novia. Está encantado de la vida. Antes de salir de casa, pasa por el buzón, recoge el correo y lo mete en un bolsillo de la maleta.
Al llegar al destino, tiene la mala idea de abrir las cartas. Y, mire usted, por donde, hay una que dice (mas o menos): Querido Gunar, voy a matar a Fulanito de Tal y tu no me lo vas a impedir ¿verdad?.
Ese es el punto de arranque. Efectivamente, la muerte se produce, aparecen más cartas y más asesinatos.
Paralelamente, alguien está escribiendo un diario de unas vacaciones en la Bretaña francesa en el 2002) y nos está contando una historia que, suponemos, tendrá algo que ver con los asesinatos.
Ya no digo nada más. de la historia.
Parte buena: Planteamiento interesante, ¿Quien? ¿Por qué? y ¿Por qué a mi?. Narración amena y bien hilvanada. Toque de humor de los que hablaba antes (si no en abundancia, si en buena dosis -sobre todo los pactos con Dios con quien se juega a puntos lo que va a pasar). Mantiene la intriga y el interés. Hasta aquí MUY RECOMENDABLE.
Parte negativa: Que me da la sensación de que me ha tomado usted el pelo.
Que parece que vaya usted sobrado de ideas y yo no las encuentro.
Que, muy posiblemente, sea yo (la lectora) la que no haya entendido la "brillantez" de ese final.
Que se le haya acabado a usted el tiempo para entregar el original a la editorial, que se le hayan acabado a usted las ganas de seguir escribiendo, que se haya dado cuenta que no quedaba más papel en la impresora o las tres cosas juntas.
Decepción por el final, es poco.
Me he quedado con cara de: "¿Y...?". Lo que es peor, me he quedado con la sensación de que no he entendido nada, de que en algún momento mi mente ha producido un agujero negro y ha engullido todo lo que había de entendible en sus argumentos finales, de que soy más simple que el mecanismo de un botijo, o que la edad no perdona. Y no se cual de todas estas opciones es peor.
Y ya lo siento, oiga, pero que una no anda para andar perdiendo el tiempo en la lectura de un libro en el que se plantean un montón de dilemas interesantes y se acaba sin postre ni café. En dos patadas. (Respuesta del escritor: Pues si no responde a ninguna de tus preguntas, no haberlas hecho -oh, lectora exigente y boba- que yo escribo para listos.)
O lo que viene a ser: Si se está dispuesto a pasar un buen rato, se puede leer. Si da igual como acaba o no, que el final esté abierto, cerrado o a media luz, si no eres de los que buscan aquello tan antiguo de "Planteamiento, nudo, desenlace", se puede leer.
Si, por el contrario, quieren entender qué es lo que ha pasado con la historia, no.
Y si, estoy muy enfadada.