 |
Obedeciendo al gran principio del siglo que anuncia y retrata la novela de Stendhal, me mostraré lo contrario de lo que se espera de mí (y perdonen la inmodestia de pensar que alguien espera algo de mí): no me ha gustado apenas nada este encumbrado clásico francés. Y no contento con esta enmienda a la totalidad, tan impopular y con toda probabilidad tan inmerecida, también llevé la contraria al autor durante la mayor parte de su lectura mostrándome aburrido, sin que ello pudiera implicar, como se pone en boca de uno de los personajes, que a esta novela, que tanto esfuerzo puso en agradarme, la considere inferior a mí. Y siento que el autor sostenga que no es de buen tono ponerse triste por sentir que me faltaba algo al leerla. Así fue, y no creo que por ello me humille ni nada semejante, es una sensación que tengo cada vez que soy incapaz de apreciar algo que tantos aprecian... en este caso hay una razón más, pero esta no viene al caso. El origen de todo este desacuerdo puede que radique precisamente en esa concepción de la novela que se recoge en una de las frases más famosas del libro: "Una novela es un espejo que se pasea a lo largo de un camino. Tan pronto refleja a nuestros ojos el azul del cielo como el fango de los cenagales del camino. ¡Y el hombre que lleva el espejo en su mochila será acusado por vosotros de inmoral! ¡Su espejo refleja el fango y acusáis al espejo! Acusad más bien al camino en que está el cenagal, o mejor aún al inspector de caminos, que permite que el agua se encharque y lo forme." Cuanto más hubiera yo preferido un narrador como el de Thackeray en su feria de las vanidades, divertido, caustico, cínico, entrometido, impertinente hasta con sus propios lectores. al narrador de este relato tan ruletiano no le acuso de inmoral, no, solo le reprocho su sosería… bueno, eso y ese desenlace tan inverosímil. |
>
