Las uvas de la ira

¿Puede un claro y explícito maniqueísmo echar por tierra una novela?

Las uvas de la ira es total y absolutamente maniquea. Hay buenos muy buenos y malos muy malos. Los pobres agricultores que son arrojados de sus tierras por la maquinaria capitalista, por un lado, y todos los demás (policía, grandes propietarios, comerciantes aprovechados, fanáticos religiosos), por el otro. Es una novela-tesis: a lo que puede llegar el capitalismo si no se le pone límites, si su desarrollo no tiene que ajustarse a regulación alguna. Todo el libro gira en torno a esa idea. No hay ni una sola referencia al punto de vista del explotador, no hay ningún intento de comprender, solo expone hechos y el punto de vista del explotado. Busca en el lector la complicidad con esta idea y, esta es mi conclusión, eso no le quita ni un ápice de calidad a la obra.

Por supuesto que el maniqueísmo puede ser un lastre en otro tipo de novela. La vida no es en blanco y negro, eso es de cajón, pero tampoco se puede caer en el polo opuesto, en el grisismo de toermundoegüeno. Voy a citar un texto de Alejo Carpentier:

"No ha de dejarse intimidar por el sambenito del maniqueísmo... en la crítica se dice que una novela es maniqueísta porque tiene la lucha de los buenos contra los malos. ¿Y qué cosa es la historia toda sino una lucha gigantesca de los buenos contra los malos? ¿Quiénes son los malos? Es una minoría opresora. ¿Quiénes son los buenos por definición? Una gran mayoría oprimida. Toda la vida ha sido así, toda la historia ha sido así. Siempre habrá buenos contra malos. Toda la historia está hecha así, y, si eso es maniqueísmo, es una vasta historia de maniqueísmo."

Estas novelas-denuncia no pueden ser de otra manera. Aparte de la calidad literaria, que puede o no puede darse independientemente del planteamiento maniqueo o no, estas novelas tienen un objetivo: despertar conciencias o que el pasado no se diluya en una neblina de olvido. Es más, en muchos casos, de no ser así, sería además una falta de respeto a las víctimas. Porque hay casos en los que hay buenos y malos, sin más. La ingenuidad en estos casos sería justamente no ser maniqueo. Hay hechos que no tienen justificación moral, y me da igual que sean perpetrados por esos que son muy amigos de sus amigos y cabezas de familia ejemplares, o que pasaron una niñez bla, bla, bla. Hay veces que es precisamente ese contraste entre las distintas caras de un mismo ser humano el que da más fuerza a la maldad de los personajes, pero hay otras en que todo eso estorba, no tiene un papel en el tema tratado, no viene al caso y no creo que sea un defecto per se.