¿Quién se ha llevado a Daisy Mason?

Lo primero que debo decir de esta novela es que no ha sido lo que esperaba, de hecho, ha resultado un tanto decepcionante. Se presenta como un thriller absorbente y trepidante, y a mí no me ha provocado ninguna de esas sensaciones. Para gustos, colores, todo el mundo lo sabe, pero trataré de justificar mi opinión sin spoilear demasiado para quien tenga interés en leer esta novela. Obviamente, que a mí no me haya gustado, no significa que no le guste al resto del mundo.

Primer punto que me ha "echado" de la historia: que el tiempo verbal utilizado en toda la narración haya sido el presente. Puedo entender que el hecho de presentar la novela como las pesquisas policiales tras la desaparición de Daisy se preste para este tiempo verbal, incluso que sea en primera persona porque es el inspector Fawley quien narra los hechos que se van dando conforme va investigando. Digamos que es un "ir hacia adelante". Sin embargo, cuando él sale de escena (normalmente poniendo voz a alguno de sus agentes) se narra en tercera persona, aunque igualmente en presente. ¿Y los flashbacks? En presente también. de acuerdo que se indica la fecha de los hechos al principio de cada escena (porque no hay división por capítulos, solo los típicos asteriscos), pero puede llegar a confundir al lector que los hechos pasados y los que discurren en el presente sean tratados de igual modo. A mí, personal y subjetivamente, me incomoda.

Por otro lado, me he sentido un poco engañada. Desde el principio he sabido perfectamente que todos los indicios trataban de llevarme por un camino que tenía claro que era erróneo, por ser tan obvio y "simple". Yo no he picado, de hecho, en ocasiones me ha venido a la mente un eslogan publicitario de cierta marca de café... "¿En serio, Jorge?" ¿En serio se puede caer en una trampa que desde el principio se ve que lo es? Los retazos de la historia pasada de la madre de Daisy, incluso de la niña antes de desaparecer, por el modo en el que están presentados, parece información "privilegiada" para el lector, pues no son producto de la investigación. ¿Podría uno pensar que, entonces, el lector tiene más información que la policía, y decir aquello de "Fawley, ¿no lo ves y eso que lo tienes delante?" En mi caso, no ha sido así, pues no solo no ha arrojado luz sobre el asunto, sino que tampoco ha sido para "jugar al despiste". Hay partes que aún no sé para qué han servido... ¿Un "Macguffin" a lo Hitchcock? No sé si ha sido el tipo de narración, pero si esos son los tan nombrados giros argumentales, no me han sorprendido.

Tampoco he empatizado con ningún personaje. Soy madre de una niña de 8 años, y creía que sufriría con este libro. Imaginaba la desesperación de esos padres, las búsquedas infructuosas, las pistas falsas... Nada de nada. Es imposible empatizar con los padres de Daisy (porque vaya par), a los policías que llevan el caso se les conoce de pasada, incluso a Fawler, quien tiene una gran historia detrás que podría haberse utilizado para ganarse un poco más al lector y a la que, en mi opinión, no se le ha sacado partido. Sí, lo importante es la desaparición de Daisy, o se supone, pues llega un momento en el que parece que la niña es lo de menos. No hay preocupación, inquietud, no he visto caminos para implicarme con esta historia. Tenía ganas de terminarlo porque imaginaba que la historia se resolvería en el epílogo. Bingo. Y podría haber sido cualquier cosa, incluso "ese final". Porque tenía claro que todo lo demás era tan obvio que se desmontaba por su propio peso. Sin embargo, me habría gustado haber llegado al final y haberme dado la típica palmada en la frente y haber pensado "cómo no has caído en esto, esto y esto". Y no pienso que es porque fuera el "crimen perfecto" y por eso no se ha descubierto, no. Lo que sucede es que la novela no hace más que girar en torno a la misma hipótesis una y otra vez pese a saberse desde el minuto uno que no van por ahí los tiros. Y ya que el final se ve revelado en dos páginas, me habría gustado entenderlo. Esta lleno de frases veladas, con doble sentido, sin un buen contexto para entenderlas, crípticas, y que me han dejado fría. ¿Que es un final abierto? Tal vez. ¿Que no he sabido quién era el culpable? Creo que era imposible saberlo. Quizá después puedes pensar que es lógico ese final, pero también lo podrían haber sido muchos otros. al menos, no me he ido a lo obvio, en ningún momento. ¿Tal vez era ese el reto?