Mujercitas

Por desgracia, esta lectura ha sido una decepción tremenda para mí. Este es un libro (y para mí comprende Mujercitas y Aquellas Mujercitas, todo junto) que leí cuando tenía a lo mejor 11 o 12 años. No tengo muchos recuerdos de aquella primera lectura, pero desde luego, no recuerdo que me desagradara. También tengo el recuerdo vago de ver la película de 1994 y haberla disfrutado. de modo que, ante el estreno de la nueva adaptación cinematográfica y mi reto de leer un clásico cada mes, este mes de enero me dispuse a releer la historia de las hermanas March.

No puedo deciros lo inmensamente mal que me supo darme cuenta, conforme avanzaba en su lectura, que esta se me hacía cuesta arriba, que me aburría, que no me entretenía y que puse los ojos en blanco las suficientes veces para poner en riesgo mi salud visual. ¿Y por qué me ha decepcionado tanto esta historia?

En primer lugar, es una historia terriblemente lenta. No pasan demasiadas cosas, al menos no demasiadas cosas emocionantes.Básicamente nos cuenta el día a día de la vida cotidiana de la familia March, cómo las hermanas van creciendo y madurando poco a poco. E insisto en lo de poco a poco. Naturalmente, es un libro de otra época, el día a día era diferente, el ritmo de vida era más pausado, etc. Eso lo entiendo. Y quizá me habría importado menos si al punto de la falta de emoción no se le añadiesen los siguientes.

En segundo lugar: los personajes. Las mujeres de esta historia son dóciles y socialmente aceptables en extremo, con la salvedad de Jo. Sí, a veces no quieren hacer las tareas domésticas, lo que puede parecer un signo de rebeldía hacia el rol encorsetado de la mujer, pero la narración no deja (una y otra vez) de hacer patente sus peores cualidades, que además se describen como típicas del género femenino: preocuparse por su atractivo, querer casarse bien y ser envidiosas de la riqueza de los demás. Menudas heroínas, ¿eh? al final de cada capítulo se pretende dar una especie de lección (cosa que ha hecho que el libro me pareciera demasiado moralista en determinadas ocasiones) en la que las protagonistas aprenden algo que puede hacerlas mejor como personas, como hermanas, hijas o vecinas.

El caso de Jo es más interesante. Ella es la chica considerada masculina, rebelde. No le preocupa demasiado cómo va vestida, ni lo que opinen los demás, no quiere casarse ni ser madre (por supuesto esto cambia al conocer por fin al hombre adecuado, menuda sorpresa). Sin embargo, tiene varios actos heroicos y reivindicativos: consigue ganarse el pan como escritora y ser más o menos económicamente independiente, y se corta la melena para obtener dinero para ayudar a su padre enfermo. Padre que luego no aprueba lo que ha hecho su hija, porque como dice la madre, se ha desprendido de su "única belleza".

Y la madre... Es un personaje que proclama que prefiere que sus hijas se queden solteronas (no solteras, no, solteronas) antes que ser infelices con un hombre al que no aman solo porque este sea rico. Podría parecer una actitud muy buena, y en parte lo es, pero las palabras que elige no son las mejores. Cuando describe qué quiere para sus hijas en el futuro, lo primero que dice es: que sean guapas, queridas, respetadas, etc. Lo primero que quiere para ellas es que sean guapas. Guapas. Por mucho que los demás atributos sean loables... La madre también confiesa a su hija Jo, que se siente fuera de lugar, que ella también tiene un genio muy vivo y a veces no le apetece ser siempre amable y complaciente. ¿Cuál es el problema? Que su manera de solucionar esto es que es su marido quien le indica con un gesto que se controle, que se trague su mal genio. de vuelta a la jaula.

Y como este caso, hay varias cosas más. Puedo entender que, con la mentalidad de la época y el hecho de querer vender un libro, proclames que el matrimonio y la maternidad son el capítulo más dulce de la vida de una mujer, o que la dicha más grande sea ser madre. Puedo entenderlo porque era lo que había, y, si es lo que tú quieres, debe de ser una gran experiencia vital. Pero no entiendo que describas algo como "un beso de sumisión" de una esposa a su esposo o que un padre que acuna a su hijo lo hace con "paciencia femenina".

Y ese es el gran problema que para mí ha tenido el libro, no tanto las acciones en sí (aunque en algunas ocasiones también) sino las palabras que se usan para describir esas acciones. En definitiva: la voz del narrador. Por eso creo que la película podría ser considerada más feminista, porque se ven las acciones sin esas elecciones de palabras tan desafortunadas que repite el narrador (o narradora, ya que la autora es mujer).

Quizá si el libro no estuviera abanderado como representante del feminismo, no me habría llevado tamaña decepción. Pero el hecho de que un libro esté protagonizado por mujeres no lo hace necesariamente feminista. Y este es ese caso. ¿Que tiene algunos comportamientos que rompen un poco con las tradiciones de la época y dan una imagen algo diferente de la mujer ? Sí. Entiendo que Jo era un personaje rompedor en la época y que no debemos analizarlo todo con el prisma de hoy en día, pero es que aparte de Jo no me parece que haya ningún rastro de feminismo en esta obra.

Considerando todos las factores en juego, la obra como conjunto no me ha parecido tan loable como se pretende y por desgracia, no va a poder contarse entre mis clásicos preferidos.