 |
Voy allá con la reseña de una novela de la que, sinceramente, no sabía qué esperar. Tras lo mucho que me ha gustado la tercera película de Bridget Jones (no voy a engañar a nadie y voy a reconocer que la he visto ya tres veces y sigo soltando carcajadas), ver que Helen Fielding ha decidido sacar un libro con una premisa muy parecida a la película pero con algunos cambios, daba un poco de miedo. 31540109Para empezar, ese tercer libro del que ya os hablé en su momento y que no pienso leer nunca, ha pasado a ser el cuarto. Bridget Jones's Baby. Los diarios es un libro intermedio entre Bridget Jones: Sobreviviré (el segundo) que todavía tiene las películas inspiradas en ellos y ese fatal cuarto libro en el que Darcy resulta estar muerto y enterrado del que espero no ver nunca una adaptación a la gran pantalla. ¿Y qué hay entre el fueron felices y comieron perdices y la muerte de Darcy? Pues un bebé. Pero, ¿de quién? Ese es el misterio a tratar. La relación de ensueño entre Bridget y Mark, una de las que más entrañables y conocidas dentro de las comedias románticas, se fue al traste hace años y ellos han dejado de tener todo tipo de contacto. Bridget sigue soltera como casi siempre, dándole a la bebida con sus amigos con mucho brío en un intento de solventar sus dudas existenciales de toda la vida, pero esta vez también lo hace con algo nuevo que parece estar dándole muuucho por saco: tiene unos cuarenta años y todavía no tiene hijos. Si estuviese planteado de otra manera, pues a ver, me habría hecho incluso gracia. Pero ya desde el principio de la novela hacen mucho hincapié en ello. Bridget quiere un bebé porque es una mujer “de cierta edad” que todavía no tiene hijos. Siendo de las que opinan que una persona puede casarse y/o tener hijos cuando quiera, sin importar la edad, pues me ha decepcionado bastante encontrar este tópico de la sociedad así porque sí y de una forma tan tonta. Siguiendo con detallitos que me ha chirriado mucho… me resulta imposible no mencionar la forma en la que Bridget y Mark se separan. Resulta muy confusa a la par de estúpida. ¿Cómo puede Mark tomarse en serio uno de los intentos de Daniel por llevarse a la cama a Bridget? La forma en la que lo describe la autora es, por decirlo de alguna manera, rara. Intenta buscar una forma para separarlos metiendo a Daniel por medio y acaba repitiendo casi lo mismo que le sucedió a Mark con su primera mujer. Solo que Daniel es el que busca a Bridget, como siempre y en uno de sus típicos coqueteos, Mark se lo toma como lo que no es y decide cortar por lo sano. Quizás si se hubiese explicado un poco más cómo fue su ruptura o dado un por qué más desarrollado y no solo de pasada, me lo hubiese creído un poco más. Pero lo he visto todo tan poco creíble, que ya desde el principio he ido con el ceño fruncido. 33108540 Y ahora, tengo empezar a comparar. Primero porque las comparaciones son odiosas y segundo porque no he podido evitar hacerlo durante toda la novela. Sí, lo sé, no debería haberlo hecho, pero ya he dicho que estoy encantada con la tercera película: La principal diferencia entre una y otra son los protagonistas. El triángulo amoroso formado por Bridget, Mark Darcy y Daniel Cleaver da un sorprendente giro sustituyendo al desvergonzado Daniel por un tal Jack, un sexy billonario inventor de una web de citas con un algoritmo para las parejas muy fiable. Jack no toma al 100% el rol de Daniel, ya que nadie podrá llegar a igualar lo sinvergüenza que resulta Daniel y el amor que siente por las bragas de abuela de Bridget, pero algunas de las situaciones que vive en la película son por las que pasa Daniel. En este caso, la manera en la que Bridget conoce a Jack en la película y la forma en la que se conocen y desarrollan el descubrir si es el padre de su hijo, está mejor hilada y tiene más sentido con Jack que con Daniel. Además, el como la autora ha intentado que Daniel haga un sí pero no en aceptar que podría ser padre, junto con la personalidad tan poco propia de él que le ha aportado a Darcy, ha sido muy loca y sinsentido. Hay que añadir también que los amigos de Bridget, tan importantes desde siempre y con unos diálogos y situaciones divertidísimos, en esta ocasión me han parecido... ¿demasiado borrachos y sin nada coherente que decir durante toda la novela? Me cuesta hasta definirlos de lo poco desarrollados y absurdos que me han parecido. Y lo peor: hay partes, como los diálogos buenísimos con Miranda que tiene mientras están en directo en el programa que he entendido por haber visto la película. Si no hubiese sido por eso, no habría entendido siquiera la forma en la que están hablando de temas privados de una forma muy explícita mientras están en directo. A modo resumen: Me da mucha pena tener que decir esto, pero lo mucho que he disfrutado con los anteriores libros de Bridget Jones y sus películas (tercera incluida, que cuenta con un elenco de actores fantabuloso y te hace soltar una carcajada tras otra) no tiene nada que ver con el libro. Son personajes a los que les tengo muchísimo cariño y el ver cómo en este libro tenían unas personalidades tan difusas, hasta el punto de llegar a perder su esencia, e incluso siendo un libro que de lo finito que es y por la forma en la que está escrito, se lee solo… pues eso, que me ha dado mucha pena. No hay más. Creo que voy a hacer maratón de las películas esta noche, necesito recuperarme de esto. Enlace: https://elblogdew3ndy.blogsp.. |
>
