La filosofía en el tocador

Libro posmoderno incrustado en la génesis de la modernidad. El porno de Sade es aburridísimo. Es reiterativo, predecible, tedioso. Se nota que ahí hay narrativa onanista, arte por el arte. Nada interesante por ese camino, salvo que el lector sea militante sadiano. El interés va por otro lado. Hay una lucidez implacable de la época. La modernidad naciente se muestra moribunda. La euforia de lo bueno por venir se vuelve tedio. La Revolución es otra miseria más, quizás más abyecta que el régimen que derroca. Aunque se trata de una novela, sus métodos son los del teatro y sus fundamentos estructurales son ensayísticos. Es entonces teatro, novela, ensayo. Es política, historia, filosofía. Cuando la lectura se desplaza desde el porno hacia las formas y las ideas, entonces se vuelve interesante. de hecho, se vuelve epifánica. Otra forma de decirlo: La teoría de Lacan sobre la perversión está completamente equivocada. Es pura impostura histérica. En cambio, la teoría de Horkheimer y Adorno se vuelve persuasiva. El tándem Sade-Kant de Lacan es idiota. El Sade-Kant de la Dialéctica de la Ilustración es un bombardeo Blitzkrieg de intuiciones estéticas. Si la antorcha de la filosofía nos ilumina -como dice Sade con insistencia-. 1) Lacan dice que la perversión de Sade consiste en angustiar al otro. En este libro queda claro que la angustia del otro no le importa para nada a los libertinos. Se trata de su propio placer, el otro no cuenta, ni angustiado ni no angustiado. 2) Lacan dice que el perverso no acepta la ausencia del falo en la madre. O algo así. Y que se pone a sí mismo en ese lugar de falo ausente insoportable. Los libertinos de este libro no funcionan así. Sólo quieren placer epicúreo. Lo dice explícito el maestro de ceremonias. 3) Lacan dice que los perversos hacen lo que hacen como una escenografía, como una puesta en escena, para que lo mire el Otro. Esto es estúpido. Los libertinos de Sade no tienen esa estructura. Ni escenario, ni secreto. No importa nada, sólo el placer sexual que hace del otro un objeto. No ofrendan nada, sólo quieren lograr lubricidad. En síntesis, creo que éste es un libro brillante. Converge en Sade la viciosa compulsión narrativa con una lucidez extraordinaria del Zeitgeist. Para entender la Revolución Francesa hay que leer a Sade. Para entender la modernidad hay que leer a Sade. La filosofía en el tocador está en plena vigencia. En cada ciudad del retorcido mundo del siglo XXI. Aunque no todos seamos victimarios, ni víctimas. No se trata de eventos. Es una lógica. El asunto es más hegeliano. Es lo que explicaron Horkheimer y Adorno en la Dialektik der Auflklaerung. Esto es mucho más temible que las escenas teatrales de este libro, llenas de anatomías, excesos de lubricidad y crueldad. No importa si sos un proletario o un oligarca. No importa si sos una doncella francesa adolescente del dieciocho o un gastado libertino subdesarrollado del veintiuno. No importa para nada. Sin embargo, estás en el boudoir sadiano. Aunque no te hayas dado cuenta.

RECOMENDADO:
La filosofía del tocador del Marqués de Sade (1740-1814)

Novela –Literatura francesa-

Escritor, filósofo y dramaturgo, uno de los autores más controversiales de la literatura universal, subversivo e incitador de un libertinaje que resulta abrumador en la actualidad, influyó notoriamente en figuras como Bataille, Apollinaire, Dostoievski, Breton o Flaubert. Estuvo encerrado casi treinta años, y muchos lo señalaron como un enfermo mental por las depravaciones que contemplan sus textos. Ateo radical, libertario manifiesto, amante de las orgías y las parafilias, además un contundente crítico de las instituciones religiosas, apoyó la Revolución Francesa, pese a provenir de noble cuna, ganando reprobación y rechazo, pues estimaba los vicios por encima de las artificiosas virtudes de la sociedad. Su obra fue incluida en el Índice de libros prohibidos y gran parte de ella fue escrita mientas estuvo recluido en La Bastilla. Sus dotes literarias solo fueron descubiertas después de su muerte.

Esta es una de sus novelas más escandalosas: Eugenia, una jovencita virgen que, tras conocer a la Sra. de Saint-Ange, acuerda ser instruida en su casa durante dos días en las artes amatorias, esperando ser desflorada y sodomizada por uno de sus preceptores, Dolmancé, un hombre conocido por su desbordada lujuria, y prepararse para hacer entrega de su cuerpo al placer que inspire cualquiera que desee sus tiernos muslos, disfrutando del enorme miembro de Agustín y la vista de dos hermanos que se sirven de amantes. Se trata de una apología al sexo que se desentiende de la absurda moral, limitada a la reproducción; en contra de la religiosidad que pregona la mojigatería; aprobando la pederastia; las relaciones incestuosas, bañadas por un néctar embriagador que se extiende llegada la cúspide de los deleites; y el crimen, como depurador de los instintos que son reprimidos por la civilización.

@Juliiann0



Enlace: https://www.instagram.com/p/..

Leí este libro hace mucho tiempo y está bien pero me gusta más Justine.
Personaje que no me gustó: Los tres libertinos no me gustaron para nada, tal vez es por eso que este libro no me gustó mucho.
Lo que más me gustó: Entre todo lo que sucede entre los tres libertinos y la inocente muchacha podemos vislumbrar un poco de los pensamientos del Marqués de Sade acerca de religión y política entre otras cosas.