El legado del diablo

Los que me seguís en las redes sociales ya sabéis que la figura de Drácula (tanto la literaria como la histórica) es algo que me apasiona, así que cuando descubrí este libro me lo compré sin pensármelo dos veces. ¿Me he arrepentido? No. ¿Ha cumplido todas mis expectativas? Tampoco.

Como viene siendo habitual en mí, voy a dividir la reseña en dos partes: primero hablaré de las cosas que me han gustado y luego de las que no.

-Cosas que me han gustado:

1. Sin lugar a dudas, lo que más me ha gustado ha sido el comprobar lo bien informada y documentada que estaba la autora en cuanto a la historia de Rumania, su idioma, la figura de Vlad Tepes… ¡todo! Como ya he dicho, soy una gran fan de Drácula y me ha encantado que Cristina hablara de hechos históricos en su novela.

2. La prosa de la autora. Me ha gustado bastante la pluma de Cristina. Me gusta que no se haya detenido a dar detalles y detalles de las descripciones de los lugares, sólo las necesarias para poder meterte en situación e imaginarte la escena.

3. La historia en sí. Me pareció muy original el hecho de que la historia transcurriera alrededor de una joven que va de visita a Rumania para su tesis doctoral sobre la figura de Vlad Tepes y su conexión con el mito del vampiro.

4. Los vampiros. Me gusta mucho la manera en la que Cristina ha enfocado el tema de los vampiros, haciéndolos ser más “normales” que como los pintan en el resto de libros y películas. Me he quedado con ganas de saber más sobre ellos, pero seguro que en el segundo libro hay más explicaciones.

-Cosas que no me han gustado:

1. La primera y más importante: Ángela. Durante la lectura me di cuenta de que no me caía bien Ángela, que había muchas cosas de ella que chocaban con mi personalidad y que, de haber estado ahí, le habría dado un buen cogotazo y le habría dicho que era una egoísta y una flipada. Pero no fue hasta que acabé de leer el libro que caí en la cuenta de que la historia en sí se me había hecho lenta y pesada en ciertos puntos por culpa de Ángela. de verdad, no la soportaba. Ella misma reconocía que era egoísta y cobarde y que es muy fácil ver las cosas desde fuera… sí, le doy la razón, pero también creo que era una manera de autoconvencerse de que las cosas que hacía estaban justificadas. No lo sé… Ángela es un personaje que con mi personalidad no termina de cuadrar, por eso no digo que sea un personaje mal creado, ¡al contrario! Se agradece ver personajes de todos los perfiles desde el punto de vista literario, pero como persona no me ha caído nada bien.

2. La relación Ángela-Nicolae.

A) A las pocas horas de conocerla, Nicolae ya estaba en modo macho alfa porque Ángela estaba bailando con Adam.

B) Dos conversaciones y un baile después de conocerlo y Ángela ya no puede dormir porque piensa en él… ¬¬

C) Ángela hace hincapié en que no puede descifrar las expresiones faciales de Nicolae (cosa que es más que normal, ya que lo conoce desde hace sólo un día).

Para mí la relación de ellos surgió como un súper flechazo y con poco sentido.

3. Profundidad en el resto personajes. He echado en falta que se profundizara más en los personajes, ya que no llegué a sentir empatía con ninguno durante la lectura… y es una pena, porque realmente la historia en sí era muy buena y los personajes prometían. Creo que Cristina se ha centrado mucho en Ángela en sí y ha “dejado un poco de lado” al resto de personajes. Con esto quiero decir que, al cerrar el libro, sólo me llevo las sensaciones de Ángela; sé que el libro está narrado desde su punto de vista, pero me refiero a que los demás personajes los he sentido como en un segundo plano, como si hubiera una cristalera entre Ángela y los demás.

4. La trama. Sí, lo sé, he dicho que la historia es una de las cosas que me ha gustado y voy y la añado aquí también, pero tiene su explicación. La historia es cierto que me ha gustado, pero también es cierto que hay muchas cosas que se han quedado sin respuesta. Que sí, que seguramente la autora responderá a esas cuestiones y a muchas otras en el segundo libro, pero no sé… esperaba alguna respuesta al menos y, en lugar de eso, me he encontrado con respuestas vagas y no muy concretas. al menos esa ha sido mi sensación.

En fin, la conclusión es que la lectura ha sido un 50-50. Hasta prácticamente los tres últimos capítulos de la novela, estaba convencida de que mi puntuación iba a ser un 2 sobre 5, pero es cierto que las últimas 20 páginas o así me resultaron muy gratificantes (no sé bien por qué, no me preguntéis jajaja) y me dieron esperanza de que la historia iba a remontar un montón. Por eso le elevé la puntuación a 2,5 (lo siento, tampoco podía llegar a 3), porque realmente creo que la segunda parte va a ser mejor que la primera y va a profundizar más en el resto de personajes y va a responder con más exactitud algunas cuestiones que se respondieron vagamente en esta.

Si os gustan las historias de vampiros, entonces os recomiendo que leáis esta novela, porque os dará una nueva perspectiva del mito del vampiro de la mano de una autora que se nota que adora la historia de Drácula (tanto el real como el ficticio).
Enlace: https://booksinneverland96.w..

Ángela es una joven española historiadora que ha estudiado la carrera en Estados Unidos. Para obtener la licenciatura decide hacer la tesis sobre las diferencias entre el personaje ficticio Drácula de Stoker y Vlad, el Empalador. Para ello viaja a Rumanía para conocer de primera mano las tradiciones, costumbres y supersticiones que rodean a Vlad, pero al llegar a Rumanía se da cuenta que allí todos hablan de él como un héroe nacional. Para documentarse sobre el tema, Ángela decide alojarse en el castillo de Bran, "el castillo de Drácula" a pasar de que este no vivió allí, quien realmente habitó el famoso castillo de Transilvania fue su abuelo Mircea el Grande.
En el castillo, donde se alojará por dos noches y junto con otros turistas, conoce a Nicolae, un atento caballero.
El libro comienza con Ángela en el psiquiátrico, en el que ha ingresado por voluntad propia, y descubrimos su aventura por Rumanía según se la cuenta a la psicóloga, ¿te atreves a descubrirla?

› Personajes:
• Ángela Conte: es una joven que va a Rumanía en busca de información para su tesis de fin de carrera. Me ha encantado la evolución del personaje a lo largo del viaje, se puede ver como la autora va cambiando la perspectiva o la manera de ver el mundo que tiene Ángela y eso me ha encantado.
• Nicolae Dalakis: el prefecto caballero, un chico atento aunque para mi gusto en ocasiones demasiado autoritario y enamorado de su país, Rumanía. Físicamente es alto y fuerte, pelo negro y ojos verdes. Tiene una mirada penetrante que parece que con solo mirarte a los ojos es capaz de saber lo que piensas y ver todo lo que has vivido.
• Constanţa: es la hermana de Nicolae. Es una persona orgullosa, cruel, desequilibrada y ansiosa de poder. Es un personaje que no me ha gustado, pero que a la vez era muy necesario para el libro.

› Opinión personal:
Simplemente decir que he adorado este libro de principio a fin (bueno, eso es mentira, a Constanţa la odio, pero no cuenta).
Me ha encantado la forma de tratar la temática de los vampiros y de Drácula, ha sido una perspectiva única y maravillosa, creo que cualquiera que se anime a leerlo lo pensará.
Desde siempre me ha llamado muchísimo la atención toda la historia relacionada con Vlad el Empalador y creo que esta ha sido uno de los motivos por los que me ha gustado tantísimo, muchos datos los ya los conocía, pero otros me han sorprendido, haciendo que así la historia fuera mucho más aditiva e interesante.
He de decir, aunque no sea propiamente dicho sobre la historia, que la edición es preciosa, los principios de capítulo y que hay algunas páginas con dibujo en blanco y negro, lo me enamoro completamente de esta edición.
Un gran libro y una gran historia, nada más que añadir.

Enlace: https://1000librosblog.blogs..