El capital en el siglo XXI

«Las distinciones sociales sólo pueden fundarse en la utilidad común». Artículo primero, Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, 1789

Estamos en un momento crítico, inmersos en la premura, el ruido y la desinformación, en los frecuentes y flagrantes ataques contra el estado social.
Siempre tengo claro que la visión que tengamos acerca de la Justicia Social determina nuestra necesaria tendencia política, y que el que no seamos conscientes de en qué consiste es una ignorancia culpable.
Existe mucha intencionada confusión acerca de qué son los impuestos y cuál es su función: en la actualidad los impuestos han llegado a ser regresivos en la mayor parte de los países o están a punto de serlo. Evasión, ingeniería fiscal, paraísos tan terrestres, tan insulares, con sus tan bien pagados asesores e intermediarios financieros... Esta evolución, junto con la degradación de barriadas y cul de sacs unida a la gentrificación del centro, favorece el incremento de individualismos y egoísmos.
¿Es aceptable, 10 años después de la publicación de este libro, que una ¿minoría? política quiera bajar la tasa de recaudación al 10% del ingreso nacional y que el poder público se limite a las funciones mínimas de soberanía?

Esta obra de investigación científica, con un impetuoso aporte de DATOS empíricos, desmonta prejuicios y excusas criminales (en especial la zanahoria de la movilidad salarial y la justificación por la creencia y esperanza meritocráticas, esa sangrante discriminación que supone el más insultante de los clasismos en nuestra contemporaneidad), y no se priva, basado en su rigurosísimo análisis, de proponer medidas muy concretas y claras, tal vez utópicas, que cumplen su función de mostrarnos el camino, el objetivo hacia el que queremos llegar.
Parece que en este siglo estamos volviendo al mundo de Austen y Balzac: ¿Qué nivel de vida se puede alcanzar por medio de la herencia y cuál mediante el trabajo?. Renta contra crecimiento, rendimiento contra productividad: el pasado devora el porvenir.

Cuando esta obra vio la luz, muchos analistas dijeron de él que se trataba de la versión actualizada del “Capital” de Karl Marx. de hecho, ese fue uno de los motivos que me impulso a comprar el libro. Nada más lejos de la realidad. Tal vez se asemeje en la parte meramente expositiva de los datos estadísticos, en su análisis histórico de la evolución del Capital y de los Ingresos del mundo en los dos últimos siglos (de las distribución de la riqueza, en definitiva); sin embargo, Piketty no pretende elaborar un modelo de estado que supere al modelo capitalista actual, sino que su objetivo manifiesto consistirá en proponer los medios para que “la democracia y el interés general logren retomar el control del capitalismo y de los intereses privados, al tiempo que rechazan los repliegues proteccionistas y nacionalistas”.
O como más adelante concluirá: “No me interesa denunciar las desigualdades o el capitalismo como tal (…) Lo que me interesa es tratar de contribuir, modestamente a determinar los modos de organización social, las instituciones y las políticas públicas más apropiadas que permitan instaurar real y eficazmente una sociedad justa, todo ello en el marco de un Estado de derecho, cuyas reglas se conocen por adelantado y se aplican a todos, y que pueden ser democráticamente debatidas”.
Tras llevar a cabo un exhaustivo y metódico análisis estadístico sobre los datos existentes que nos permiten conocer detalladamente la evolución de los ingresos (entendidos, principalmente, como contraprestación al trabajo individual) y del Capital, y sobre la dinámica de la distribución de la riqueza desde el siglo XVIII; Piketty extrae las siguientes conclusiones:
“1.-La evolución dinámica de una economía de mercado y de propiedad privada que es abandonada a sí misma contiene poderosas fuerzas de divergencia, potencialmente amenazadoras para nuestras sociedades democráticas y para los valores de justicia social en que están basadas.
2.-La solución correcta es un impuesto progresivo anual sobre el capital; así sería posible evitar la interminable espiral de desigualdad y preservar las fuerzas de la competencia y los incentivos para que no deje de haber acumulaciones originarias. Esto permitiría contener el crecimiento sin límite de las desigualdades patrimoniales mundiales que hoy en día crecen a un ritmo insostenible a largo plazo, algo que debería preocupar incluso a los fervientes defensores del mercado autorregulado.” (sic)