 |
Creo que hay una confusión en lo que respecta a este libro. Existe una diferencia entre la habilidad para narrar una historia, la capacidad de inventar una trama y la calidad de la prosa en sí misma. Esta novela tiene como núcleo una historia real, ciertamente atrapante, prácticamente increíble y con gran potencial literario e incluso cinematográfico. En este sentido la única virtud de Padura fue la de comprender el valor de narrar este fragmento de la historia universal. Creo que la prosa es pobre y cito a continuación algunos fragmentos para que cada lector pueda juzgarlas. En mi opinión los diálogos son poco creíbles e incluso un cliché. Me resulto intolerable leer cada tres páginas frases sobre el desdoblamiento de la personalidad de Ramon Mercader. La novela se hace por momentos confusa y repetitiva, y no se si la idea de involucrar a la tercera persona (los personajes son Trotsky, su asesino, y un joven cubano que llega a conocer esta historia) es lo más acertado, simplemente creo que lo hizo para escribir un manifiesto sobre su propia opinión sobre el régimen comunista en cuba, pero no se cuanto agrega a la trama en sí. Incluye cantidad de fechas y hechos históricos que no vienen al caso, y dudo mucho que el lector no especializado en el tema pueda comprender o valorarlos y que parecen un intento desesperado por demostrar cuánta investigación hubo tras la ejecución de esta obra y validar así su carácter histórico y su seriedad. Fue un acierto que renuncie a la idea de escribir la parte de Trotsky en primera persona dado que dudo muchísimo que Padura tenga la capacidad de recrear la línea de pensamiento de semejante figura histórica. En mi opinión es una novela del montón, que fue elevada a un nivel “literario superior” simplemente porque es políticamente correcta para muchos sectores de la sociedad. Me imagino muchos lectores ocasionales, de aquellos que están hoy hojeando algo en una playa pensando que Padura es un gran escritor y esta es su obra maestra. Creo que para el lector entrenado esta novela es simplemente el desperdicio de una gran historia que fue mediocremente ejecutada. Para comparar esta novela con otra también contemporánea y si se quiere que también trata de temas sensibles como el terrorismo en España, hay un abismo entre la prosa y la narración de Aramburu, en Patria, quien además inventó la trama y compuso sus personajes, que en este intento fallido que para mí fue El hombre que amaba a los perros. Lamento disentir con todos. No la recomendaría. “La duda instalada en su mente se había convertido en ansiedad y tuvo que recurrir a lo que había aprendido en Malajòvka su antepasado, el soldado 13, para recuperar el control de si mismo y sentirse listo para la conversación”. “Sospecho que llevaba muchos meses bajo la piel de Jaques Monard y que usar aquel disfraz por mucho tiempo podía ser peligroso”. “Jaques Monard luchó por recuperar su rutina y, por sobre todo, la fortaleza que le propiciaba Ramón”. El libro está plagado de este tipo de frases una y otra vez. “Aquella historia me había perseguido porque ella necesitaba que alguien la escribiera”. (Me resulta un cliché). “La muerte no se daba prisa, se tomaba tres días para regresar de la mano de Ramón Mercader hasta aquella casa fortificada de Coyoacan”. “Ramón Mercader tuvo que esperar veintiocho años para volver a recibir un beso del hombre que lo había conducido hasta la orilla de la historia”. Todo este tipo de frases me hace pensar en las historias de detectives por entregas que se imprimían en los diarios, historias atrapantes con una prosa al menos básica. “Pero ninguna de aquellas conclusiones, tan meridianas, logró espantar el fantasma de la duda que, sibilino, se había instalado en la mente de Ramón Mercader”. “Con aquel estado de ánimo insobornable..”. Hay una constante utilización de adjetivos extraño que resulta forzada. Esto es una pequeña muestra del tipo de prosa del que se compone esta novela. Nota: había resultado algunas palabras o fragmentos pero el formato del sitio no los toma. + Leer más |
El escritor Leonardo Padura departió con el público en el Auditorio del Centro Niemeyer en la presentación de «Personas decentes” (Tusquets).
Entrevistadora: Delia García Lobo.
«Personas decentes»
La Habana, 2016. Un acontecimiento histórico sacude Cuba: la visita de Barack Obama en lo que se ha llamado el «Deshielo cubano» —la primera visita oficial de un presidente estadounidense desde 1928—, acompañada de eventos como un concierto de los Rolling Stones y un desfile de Chanel, ponen patas arriba el ritmo de la isla. Por eso, cuando un exdirigente del Gobierno cubano aparece asesinado en su apartamento, la policía, desbordada por la visita presidencial, recurre a Mario Conde para que eche una mano en la investigación. Conde descubrirá que el muerto tenía muchos enemigos, pues en el pasado había ejercido de censor para que los artistas no se desviaran de las consignas de la Revolución, y que había sido un hombre déspota y cruel que había acabado con la carrera de muchos artistas que no habían querido plegarse a sus extorsiones. Cuando unos días después se encuentra un segundo cadáver asesinado con el mismo método, Conde deberá descubrir si las dos muertes están relacionadas y qué hay detrás de estos asesinatos.
A esa trama, se suma una historia que escribe el protagonista, situada un siglo antes, cuando La Habana era la Niza del Caribe y se vivía pensando en el cambio inminente que produciría el cometa Halley. Un caso de asesinato de dos mujeres en La Habana Vieja destapa la lucha abierta entre un hombre poderoso, Alberto Yarini, refinado y de buena familia, capo de los negocios de juego y de prostitución, y su rival Lotot, francés, que le disputa la preeminencia. El desarrollo de esos hechos históricos tendrá conexión con la historia del presente de un modo que ni el propio Mario Conde sospecha.
