El Príncipe

Maquiavelo nos presenta un tratado sobre el cómo debe ser un buen príncipe, o un buen gobernante diríamos en la actualidad. Para ello se sirve de variados ejemplos de la historia y de sus contemporáneos, haciendo diferencia entre si llegas al poder por herencia o si obtienes el título por otros medios, siendo en este último caso, si ahí te impulsaste a través de la nobleza o del pueblo, si lo hiciste por imposición o por elección.

En fin, que se detallan las habilidades y conocimientos que un buen líder ha de tener, no solo para llegar al poder, sino ante todo para mantenerse en él, con autoridad y respeto de sus súbditos. Posiblemente la insistencia del autor en que para ello se debe ser firme y tener gran planificación, en ser fuerte y agresivo si es necesario, es lo que ha degenerado con el tiempo a que el maquiavélico sea el malo, astuto, mentiroso o engañoso. También, posiblemente, esto se deba a que, en contra de las costumbres de la época, ponga en tela de duda el respaldo divino ante reinados que se sirvieron de la manipulación religiosa para obtener poder y ejercer sometimiento sobre los pueblos.

En fin, que ha sido un lectura breve y aleccionadora, cada quien tomará de este documento, aquello que considere útil, en cualquier papel de autoridad o liderazgo que le corresponda practicar en su vida.

Maquiavelo tuvo una vida agitada, víctima de una constante fluctuación en el favor de los poderosos. Esto es un reflejo de la increíble historia de la península itálica en su época, y más aún en su Florencia, con personajes como los Médici y Savonarola agitando al pueblo. Renacimiento: tal vez mi etapa histórica favorita, y la que me resulta más complicada de entender. Lo que sí es claro es que Maq escribió El príncipe, y lo dedicó "al magnífico Lorenzo de Médicis" para, en sus propias palabras, "congraciarse" con el favor del poder político.

Interesante en extremo me resulta a mí el contexto de El príncipe en la Historia de las ideas. Lo que hace este libro un clásico imperecedero es que inicia (de un modo tal vez un tanto burdo) la Política como Ciencia social. Todos los escritos anteriores que han llegado hasta nosotros presentaban la Política como la compañera de la Ética, aplicada a nuestras acciones en la esfera de la sociedad en su conjunto, por lo que juzgaban o calificaban los regímenes políticos según se adecuasen al ideal del Bien entendido en un sentido moral. Es ya un (feliz) lugar común la expresión Autonomía de la política para referirse a este camino aquí abierto: la bondad de las acciones políticas debe medirse por su adecuación al fin, por su utilidad para conservar la armonía en el Estado.

También debemos destacar que es el iniciador del concepto de Estado: una nación soberana con leyes propias y, aún de mayor importancia, el que sostenga que estas leyes que estructuran el Estado no proceden de la Naturaleza ni de Dios(es). Este origen divino o "natural" de las leyes es la justificación omnipresente en toda la Edad Antigua y Media (salvando a los sofistas de la Atenas del V a.C., y tal vez otros autores censurados hasta la aniquilación). Siempre se buscó fundar los gobiernos, y resultaba muy firme el indicar que procedían de la voluntad de Dios o que procedían de la Naturaleza (inmutable). Maq rechaza esta trampa, este buscado engaño y es esto, a mi modo de ver, lo que le da el carácter fundacional del pensamiento moderno.

Hay que decir también que, como toda Ciencia social (y más aún en estos primeros balbuceos), encontramos la expresa y patente dificultad de analizar en qué consiste el ser humano, en dirimir cómo somos, hombres y mujeres, cómo nos comportamos "de modo natural/habitual". Todas las afirmaciones que hagamos sobre esto no dejan de ser interpretaciones, más o menos logradas, y de estas interpretaciones surge el sesgo por el que propondremos un régimen político, o calibremos los regímenes existentes como más o menos adecuados. La interpretación de El príncipe es totalmente pesimista, demoledora: abandonad toda confianza.

Nos encontramos frente a un clásico de la filosofia.
Un tratado sobre las cualidades que se supone debía poseer un buen gobernante.

Expone las formas en las que el príncipe debe actuar para ser admirado por el pueblo, el ejército y los nobles.
Habla sobre como manejar la política, las conquistas de territorios e incluso de los castigos que son efectivos en cada caso.

Maquiavelo escribe sin tapujos, con una franqueza que, a mi parecer, seguramente hoy no podría darse. Dudo si esta obra hoy en día podría ser publicada o se le aplicaría algún tipo de censura.



¿El fin justifica los medios? ¿Cuales son los límites? ¿Justifica la eficacia pasar por encima de lo moral?
Estas eran algunas de las preguntas que venían a mi mente mientras leía este clásico.

El príncipe, de Nicolás Maquiavelo, relata cómo debe comportarse esta figura en la sociedad, cómo debe ostentar el poder y cuáles son las estrategias que debe seguir para mantenerlo.

Maquiavelo se nos muestra como un hombre con enormes cualidades intelectuales: culto, inteligente y adelantado a su tiempo, aunque es inevitable que nos situemos en ocasiones contrarios a algunos de sus pensamientos a través de nuestra visión de las cosas desde el tiempo presente. A pesar de esto, sus principios pueden ser fácilmente extrapolables a la política actual, aunque dudo que ningún político de hoy en día se atreva a citar a Maquiavelo como referente debido a la mala fama que arrastra y a la aparente “crueldad” que destilan algunas de sus frases; no en vano el término maquiavélico procede de este autor.

Después de mucho escuchar hablar de esta obra y este autor y tras haberlo leído por fin con detenimiento, considero que es un libro que merece mucho la pena, el cual es el vivo reflejo de la auténtica naturaleza del ser humano, porque al final la política y la estrategia la acabamos aplicando en todo, tanto en nuestras relaciones sociales y personales como en las laborales.

Sin duda es un libro a tener en cuenta pues, aunque no sea el tipo de literatura que se pueda leer de forma habitual (al menos no para mí), puede resultar interesante para aquellas personas versadas en temas políticos o a quienes simplemente les guste ampliar sus conocimientos de cultura general, como es mi caso, para lo cual ha cumplido con creces las expectativas. ¡Cuánto me alegro de haberlo leído!

El libro es una guía para gobernar que define el comportamiento humano en la práctica, con un análisis basado en la historia, no en un rigor argumentativo. Esto no le quita valor a las observaciones de Maquiavelo, que es algo pesimista con las motivaciones de las personas. El autor propone una vía amoral y pragmática, que busca el camino más práctico para obtener y mantenerse en el poder, evitando el mal en lo general, pero usándolo si es necesario. Leerlo con los comentarios de Napoleón enriquece la lectura y, en lo personal, me resultó gracioso el ego que presenta Napoleón al escribir, más aún sabiendo como lo "premió" la historia. Es muy interesante acompañar la lectura con una reflexión, extrapolando lo que Maquiavelo expone con situaciones de nuestros días, como la guerra en Ucrania, por ejemplo. Este ejercicio resulta interesante para comprobar si los patrones del comportamiento humano de Maquiavelo se mantienen hoy día.

El príncipe de Nicolás Maquiavelo es una obra de importancia ya que relata y expone el mecanismo en el cual trabaja el poder, además de mostrar la forma en que los gobiernos pasan por encima de su pueblo de manera política y moral.
Las formas es las que, para Maquiavelo, debe actuar un gobernante frente a las diversas situaciones o circunstancias durante su mandato con tal de conservar el poder es "maquiavélico".
Sin duda estos escritos dejan ver el gran ingenio y capacidad que poseía Nicolás Maquiavelo.

Elegí este libro para el punto de in reto literario, libro de no ficción con más de 100 años... y casi he tardado ese tiempo en leerlo, no por extension sino por aburrimiento y pesadez. Esta obra fue escrita para aconsejar a Lorenzo de Medici, a fin de congraciarse con él y le levantara la pena de detención. Aquí describe diferentes apartados del gobierno de un príncipe, aludiendo a ejemplos clásicos y contemporáneos para ilustrar sus argumentos, ejemplos que, por la lejanía lógica de tiempo, aunque seguramente conocidos en la época de Maquiavelo, no lo son tanto en el siglo XXI. También emplea.varias citas latinas, que en época renacentista serían conocidas en los círculos cultos, pero que al trnascribirlas en su lengua original, el latín, relentizaban un poco más la lectura. He podido vislumbrar sin embargo citas que me hacen recordar lideres políticos de nuestra época . ¿Habrán leído éstos a Maquiavelo?

Sus 26 capítulos son en general breves o muy breves, salvo el II y el XIX, y todos ellos, independientemente de sus contenidos específicos, están atravesados tanto por ejemplos históricos como por agudas y desmitificadoras definiciones de la condición humana.

Un libro que cualquier persona con un mínimo de curiosidad sociopolítica debería leer.
Es una obra de arte, lleno de teoría que parece no decir nada, que puede ser interpretado de mil formas y viene a explicar la forma en la que se ha de gobernar bajo el ejemplo de un príncipe.
La expresión maquiavélico tiene su origen en esta obra cumbre, fundamental para cualquier apasionado de la teoría política.
Además está escrita en término bastante asequibles para un público generalista, no es una terminología concreta y abstracta.
Totalmente recomendada su lectura.

El Príncipe de Maquiavelo es un tratado político que busca expresar en forma de consejos cómo debería comportarse un jefe de estado o príncipe con el pueblo y ante las adversidades. Mediante acontecimientos históricos acaecidos en el siglo en el que fue escrito el libro, el siglo XVI, Maquiavelo ahonda profundamente en cómo se debe dirigir a la gente llegando incluso a asegurar que la población puede olvidar actos que les han llegado a complicar profundamente su modo de vivir sólo si después le ofreces algo a cambio.

Como siempre pasa, un libro del siglo XVI sigue siendo actual en estos tiempos, da miedo como el avance tecnológico parece no ir de la mano del avance del pensamiento. Mientras lees sus páginas donde menciona como rey vigente en España a Fernando de Aragón, te das cuenta que podrías cambiar el nombre y poner Felipe VI y tendrías lo mismo. Obviando el detalle de que ahora no existen las conquistas como tales, aunque se siguen produciendo, véase el caso de Afganistán.

El Príncipe es un libro base, de esos que hacen que muchos escritores puedan escribir sus libros de ficciones porque gracias a Maquiavelo comprendieron lo que significa ser un jefe de estado y lo que conlleva para la población actuar de una manera u otra. Dice la sinopsis del libro, que es uno de los libros más malinterpretados de la historia, y estoy completamente de acuerdo, puesto que muchos lo han tomado como un libro «Cómo ser príncipe para dummies», pero en realidad Maquiavelo está analizando los poderes políticos. Fruto del poder de lo que conlleva la figura de Maquiavelo, podemos ver que en muchas lenguas existe el vocablo «maquiavélico» o derivados.

Un libro que podría ver relacionado aunque en ciertos términos también se contradicen entre ellos sería el de la República de Platón, y, aunque está lectura la hiciéramos con un grupo para poder analizar la relación entre V de Vendetta con este libro, sería irreal no decir que se nota que muchos de los libros que hemos leído han bebido de El Príncipe para poder servir al lector un universo político opresor o que dictaminara una falsa democracia (véase la realidad)
Enlace: https://www.instagram.com/p/..