El mayor enemigo de Europa y otros textos escogido

Desde que leí del inconveniente de haber nacido, de E. M. Cioran, le presto atención a todo lo que lleve su firma o su colaboración. Este es el caso de El mayor enemigo de Europa y otros textos (El Paseo editorial, 2020, con traducción de Yolanda Morató), un conjunto de textos y ensayos de Joseph de Maistre (1753-1821) donde Cioran es el encargado de la antología y la presentación. Una presentación, por cierto, de sesenta y seis páginas nada menos, frente a las doscientas cincuenta y ocho que tienen los textos aglutinados de de Maistre. Estos textos fueron escritos entre 1794 y 1821, aunque la mayoría de ellos pertenece a esta última etapa, entre 1819 y 1821.

Ya en el texto de la contraportada se nos advierte de la disidencia del autor con «el idealismo ilustrado, el liberalismo, el progresismo y los principios burgueses» en estos textos, unos ensayos que reúnen pensamiento, política, filosofía y religión principalmente, pero también discusiones sobre metafísica, sobre el bien y el mal, el castigo divino, la divinidad terrible y temible y mucha crítica, sobre todo mucha crítica. En las últimas páginas, una breve cronología de la vida de de Maistre cierra la obra.

Cabe destacar que el mayor enemigo de Europa del que habla de Maistre en el título es el protestantismo. La religión es uno de los ejes principales de estos ensayos, sobre el cual giran muchas de las críticas de un de Maistre católico acérrimo. Además, él fue un conservador contrario a la Revolución francesa. El autor sufrió la revolución en sus carnes, aunque no entra en materia demasiado con respecto a este tema. de Maistre nació en Francia, pero se exilió y murió en Turín (Italia).

Entre estos textos habla, por ejemplo, sobre el ser como individuo civilizado o como salvaje, pero va más allá de esos conceptos y de lo que cualquier persona puede entender por ambos términos. Su odio hacia la innovación se hace patente en su atracción hacia la tradición. No es amigo de plantearse demasiadas cosas, ya que en el fuego de la fe se está caliente, para qué ir más allá.

Desde luego, de Maistre habla sin ambages de numerosos asuntos, desde el tiempo y la eternidad hasta cuestiones políticas o sobre personalidades concretas. Él, por ejemplo, defiende la Inquisición española y odia la Enciclopedia de Diderot y d'Alembert, aunque reconoce que la leyó. Y es que en lo único que estoy de acuerdo con de Maistre es cuando dice: «Para juzgar un libro es necesario haberlo leído; y para leerlo, es necesario estar despierto». He tenido que leerme su libro para poder hablar de él ahora, y mira que me ha costado.

Solo es revolucionario el Estado prerrevolucionario, viene a decir Cioran en el prefacio. Sí, aquel que se piensa y en que se anhela una revolución, porque cuando esta se lleva a cabo se imponen los vicios del régimen anterior, y vuelta a empezar. Sobre la opinión de de Maistre en torno a revoluciones y caídas de gobiernos, habla Cioran sobre la posible muerte de Europa por las derrotas de países como Alemania en guerras (1918 y 1945, por ejemplo). Ahora, en 2020, con el Brexit y la división entre los países del norte (Países Bajos, Dinamarca) y del sur (España, Francia, Italia, Portugal), la fractura parece en evidente continuación.

De Maistre fue un pensador que, según Cioran, «de haber cedido al espíritu de tolerancia, este habría asfixiado su genio». Por eso se muestra bronco e inflexible. En los textos de de Maistre entran en conversación varios personajes pintorescos: un conde, un caballero y un senador, y son ellos los que exponen el presunto pensamiento de de Maistre a partir de sus peroratas. de sus bocas salen la alabanza de los militares por sus «virtudes», por ejemplo. «La enfermedad aguda no se transmite, pero la que vicia a los hombres» sí, y esta «puede arruinar toda una raza», dice también. Habla de los asuntos en boca de sus personajes, por lo que no me atrevería a decir que el autor comparte todas y cada una de esas afirmaciones al pie de la letra, aunque lo más probable es que así sea.

Hay un momento en que me parece interpretar que de Maistre está de acuerdo con Rousseau en cierto modo en que el hombre es bueno por naturaleza. Concretamente, cuando dice: «Ningún ser inteligente puede amar el mal de forma natural o en virtud de su esencia; esto requeriría que Dios lo hubiera creado ya malo, lo cual es imposible». Sin embargo, luego el lector tiende a pensar lo contrario.

Algunos de los temas que de Maistre toca no han perdido actualidad, como las discusiones teológicas o políticas, pero otras quedan obsoletas, como la afirmación que hace de la inexistencia de ateos entonces (hoy son muchos, por suerte, como un servidor, no me escondo). Su crítica se centra principalmente en el protestantismo. de Maistre dice que el protestantismo solo «protesta», no construye nada, y que ha supuesto la «derrota más pesada» de la razón humana. Critica tanto el protestantismo que incluso lo pone en peor posición que al ateísmo, que ya es decir. Pero no se libra nadie, porque cae incluso el anglicanismo; todo lo que no sea catolicismo obediente es execrable para sus ojos.

Alaba a los bienhechores de la Iglesia para con las monarquías europeas, mientras critica temas tan dispares (o quizá no tanto) como la Grecia clásica o a Voltaire. de Bacon, por otra parte, dice que el conjunto «de su filosofía es una continua aberración». Luego, halaga el latín como lengua, a los franceses como pueblo y a Francia por todo lo que es (excepto a la Revolución francesa) frente a otros países europeos como Gran Bretaña, Italia y España, lo que supone una importante dosis de chauvinismo.

La filosofía, la política y la teología se unen en un mismo pensamiento y planteamiento textual en de Maistre. En esta obra se dibuja un retrato político e ideológico de un autor que no pasa por alto ningún tema de su época. al final del volumen se recogen algunas de sus cartas, donde de Maistre habla sobre el exilio, su desposesión de bienes, sus problemas de dinero e incluso de la invasión napoleónica de Rusia.

De Maistre hace gala en este volumen de un registro formal y una verborrea que hace muchas veces inaccesibles o tediosos estos textos al público general. A través de estos escritos sesudos, aunque sean algo fatigosos y pesados de digerir, de Maistre habla de asuntos de modo que daría para varias reseñas. Entre sus páginas encontramos, a veces, incluso frases en cursiva cuando parece querer destacar algo, una máxima, una sentencia irrefutable. Sin duda, se desconocen los límites de la personalidad y del pensamiento de un autor tan pintoresco.

En la presentación o prefacio de la obra llevada a cabo por E. M. Cioran, también quién realizó la antología de textos que componen esta obra, se nos presenta un Joseph de Maistre opuesto y reaccionario ante los cambios que está sufriendo Francia, y Europa por extensión, a raíz de su Revolución de 1789.
Siendo de Maistre partidario del continuismo con todo lo tradicional. También lo compara con pensadores como Voltaire, coetáneo suyo y antagonistas, y con otros posteriores que se apoyaron en la obra de Voltaire para lanzar las suyas.
Por último, también critica al Protestantismo como mayor mal de Europa. Siendo partidario a ultranza del catolicismo y sus tribunales inquisitoriales.
En cuanto a la obra propiamente dicho, de Maistre a través de una conversación entre un Conde, un Caballero y un Senador, que representan a las distintas calidades de trabajo que él mismo tuvo a lo largo del tiempo, va criticando las innovaciones de su siglo, el SXVIII-XIX, y ensalzando la religión católica, por ende a Dios, por encima de todo.
Incluso sin querer filosofa sobre la creación de la UE y la ONU que mejoraría, mejora supuestamente, la civilización europea.
Por supuesto, como ya se ha comentado, culpa de todos los progresos al Protestantismo ya que él es un conservador recalcitrante.
Y después de justificar el poder y buen hacer de la Monarquía absoluta, ya en su época algo incoherente, como algo impuesto por Dios y por tanto bueno.
Le hace una oda a la Inquisición como un tribunal benevolente pues sale de la inspiración divina. Para continuar con una vena chauvinista muy francesa, detallando porque Francia es la mejor nación de Europa, en contraposición a los rusos, donde vivió exiliado, que según él, son muy veletas y despreocupados.
Finalmente cierra esta selección de textos una serie de cartas donde cuenta su situación personal en el exilio ruso y su querencia por ser restituido en la corte de Saboya. También las batallas de Napoleón contra Rusia.
Todos sus textos rezuman una pasión religiosa hacia el catolicismo, al que considera el motor que mueve el mundo. Y por añadidura critica con bastante vehemencia todo cambio que se produzca en la Sociedad, a la que tilda de esclava y sin conocimientos.
Incluso juzga como ineptos a grandes pensadores de todas las épocas por no comulgar con sus ideas.
Resumiendo en unas pocas palabras, es una obra complicada de leer puesto que prioriza demasiado el poder de Dios y la religión como símbolos y entidades que deben regir todo en el mundo. Siendo más increíble de entender cuando vivió en plena ebullición de la Ilustración, a la que critica con toda su alma.

Este volumen reúne algunos de los escritos más destacados del pensador Joseph de Maistre, encabezados por un prefacio de E. M. Cioran conocido por el título "Ensayo sobre el pensamiento reaccionario". El rumano también es el responsable de la antología de textos. Este volumen fue publicado inicialmente en 1957, y el ensayo de Cioran que lo encabeza es un texto tan revelador como la propia selección.
Cioran sitúa a de Maistre como paradigma de ese "pensamiento reaccionario", opuesto, en su caso, a la revolución francesa y las otras revoluciones que sacudieron la Europa del momento. de Maistre se opone desde el principio a los cambios. Cioran habla de la relación entre la época y la personalidad del individuo, componentes ambos del pensamiento. El texto de Cioran nos habla de cómo cada época histórica tiene tal vez la idea de ser el final de toda evolución, y nos habla del ultramontano de Saboya como una criatura extraña, casi monstruosa desde la óptica actual.
Al adentrarse en la lectura de la antología nos encontramos, sin embargo, con el discurso de un hombre apasionado por sus ideas, que no parece conocer la duda. Sus ideas: el protestantismo es el mayor enemigo de Europa, el catolicismo y la monarquía de origen divino es la forma de gobierno natural, la revolución es una maldad inconcebible que acabará con todo. Este pensamiento no es suavizado en modo alguno: el verdugo es imprescindible para el orden social, la guerra es divina, Francia es... posiblemente lo peor (él es saboyardo)...
De Maistre desgrana a lo largo de estas páginas un pensamiento difícil de concebir para las personas de hoy en día, pero lo hace con un estilo personal, identificándose con sus ideas y razonando muy al modo de esa época que fue la suya, aunque en cierto modo la rechace. Una lectura apasionante y que nos ayuda a reflexionar y a pensar en alternativas, en mundos y en líneas de pensamiento que quedaron tal vez en los márgenes de la historia, pero que tal vez estén, aunque sea en parte, volviendo a estar de actualidad.