 |
Bueno, aquí vamos y empezaré con lo más brutal. No me gustó para nada Mujercitas. Listo, se ha dicho. Me tomó casi dos meses terminarlo y en verdad que me fue un suplicio pero continué, en parte para poder dar una crítica fundamentada y por otra, porque genuinamente quería entender qué fue lo que no me gustaba y qué me faltó ver en un clásico que es adorado por todo el mundo. Y es que es real cuando digo que quizá yo soy la más sorprendida de lo mucho que me ha desencantado la historia, tanto que ni siquiera pretendo hacer una crítica hater. Así de fuerte es mi impacto, mi incomprensión, todo. Así que trataré de ser concisa sobre tres puntos que fueron los que no me convencieron sobre la novela de Louisa May Alcott y que sin duda contribuyeron a que no disfrutara la historia. 1. No logré identificarme con ninguna de las hermanas March y vaya, con ningún personaje. Sin duda, esta es una razón sumamente personal, pero en verdad que en ningún momento empaticé con la historia ni con las hermanas. Conversando con amigas quienes sí disfrutaron la novela, entendí que mi contexto personal tiene que ver (fui hija única y jamás tuve que vivir entre hermanas ni enfrentar situaciones muy comunes que se viven –peleas, malos entendidos, envidias, etc). Una de las escenas clásicas es cuando Amy roba los escritos de Jo y los quema simplemente porque hizo un berrinche cuando no la llevaron al teatro Jo y Laurie. En mi mente solo pude pensar: “si esto me hubiera pasado a mí, hubiera molido a golpes a mi pseudo hermana y jamás le hubiera vuelto a hablar”. Me dio tanto coraje y rabia pensar que eso me hubiera pasado pero lo cierto es que cuando se crece en una familia amplia, esto es el pan de cada día, y uno lo supera y listo. Pero al no tener un punto de comparación, para mi simplemente fue un no, no lo entiendo. Meg y Beth me parecieron bastante sosas para ser personajes literarios. Es decir, sus historias son válidas pero en mi opinión, olvidables. Jo sin duda es el personaje más fuerte y no me disgustó –fue revolucionaria para la época en que fue escrita y simpaticé con su amor a la literatura y sus sueños. El tema es que, al final, siento que hasta esto terminó desdibujado en la historia, con su matrimonio y su carrera como educadora. Lo anterior me ha llevado a preguntarme si mi opinión sería distinta si (a) mis circunstancias personales hubieran sido distintas para empatizar con la historia y (b) si hubiera leído la historia de niña. Sin embargo, al reflexionar, creo que mi respuesta sería, no, porque un clásico lo es porque sobrevive los tiempos, las circunstancias, todos. Y esto me lleva al segundo punto. 2. La novela deja mucho a desear como obra literaria. Nuevamente señalo, esto es en mi opinión. Dejando a un lado que no simpaticé con los personajes ni con la historia, siento que como obra narrativa tampoco es de lo mejor que he leído. Alcott es una buena escritora, es clara y concisa, pero su estilo no es revolucionario ni mucho menos. Y no es que una autora tenga que serlo, pero vamos, si la trama no es lo fuerte, con algo debe compensarse. Entiendo que en la época en que se escribió los autores publicaban semanalmente por “entregas” y entre más escribieran más les pagaban, pero en este caso, justo esto me parece una de las grandes debilidades de Mujercitas: para mí fue leer una colección de anécdotas, historias cortas de la vida diaria de hombres y mujeres, pero carentes de profundidad. Fue una sucesión de retratos menores pero nunca encontré una trama sólida, bien construida, que me justificara más de 700 páginas (o 400 si se considera solo la primera parte). La novela carece de un hilo conductor fuerte y me parecieron anécdotas en la vida de una familia mezclada con algunas lecciones de moral y buen vivir. Y no es que esté mal escribir sobre la vida de las mujeres en el siglo XIX, pero al mismo tiempo, creo que la historia no pasa de una descripción de lo cotidiano, porque ni siquiera siento que sea una crítica como tal al status quo. Con Jo un poco, pero había muchos más personajes y final, se encuentra una Meg y Amy que terminan cumpliendo con las expectativas de la época y una Beth virginal y pura que muere y se aleja de las tentaciones del mundo. La segunda parte de la novela me pareció en verdad, infumable (salvo la trágica escena en la que Jo rechaza a Laurie y que me pareció muy bien construida), porque creo que sólo son consejos morales de cómo ser buenas personas –Meg como esposa y madre, Amy dando lecciones a Laurie de que enmienda el camino, incluso Jo siendo una buena hija tras la muere de Beth, en fin. 3. Lo anterior ha hecho que la novela me pareciera muy lenta, insulsa y aburrida . Tengo poco que sumar a esto porque creo que ya quedó expuesto en mis comentarios anteriores, pero sí. No fue una lectura que me cambiara la vida ni que me parezca memorable. Puede que, a mi edad, no sea la audiencia adecuada pero, también creo que una gran obra literaria lo es a pesar de la edad del lector, de la época, de todo. de las cientos de páginas de Mujercitas creo que lo único bien logrado fue la escena de rechazo de Jo a Laurie porque Laurie tuvo una explosión dramática (en el mejor de los sentidos) y ambos personajes en realidad mostraron sus emociones y personalidad y fueron apasionados –en sus creencias, en sus sentimientos. Pero después de eso, nada, todo vuelve a la normalidad –tan a la normalidad que después de que Laurie se casa con Amy, son amigos como si nada. ¿En serio? (He de confesar que esto me ha despertado unas ganas enormes de leer cualquier retelling o fanfic de lo que pudo ser de la historia de ambos). Me quedo con un par de frases lindas, inspiradoras, pero nada más. Sin duda, estoy en la minoría de quienes no hemos disfrutado esta novela, pero como he dicho siempre, en gustos se rompen géneros y respeto el cariño y apreciación que cientos de lectores tienen a la familia March. No fue para mí y espero pronto superar esta gran sorpresa (y un poquito de decepción). |
>
