Lógica formal, lógica dialéctica

Henri Lefebvre siempre es interesante de leer. Este libro es una muestra de los titánicos esfuerzos de síntesis que hacía Lefebvre por unir el pensamiento marxista con otros temas que le interesaban. En este caso, intentó unir la lógica formal con la lógica dialéctica. Opino que no lo logró. La mayoría de sus postulados intentan ser anti-idealistas, es decir materialistas dialécticos, pero se asientan sobre creencias igual de arbitrarias que las idealistas. Es tan arbitrario creer que la historia se rige por la dialéctica, como creer lo contrario. Hay una toma de posición por creencia. Por otra parte, no queda claro cómo conciliar el platonismo de la lógica formal con el materialismo de la dialéctica. Resulta llamativo que Lefebvre pensó y escribió este libro entre 1946 y 1947, mucho después del inicio de actividades del colectivo Nicolás Bourbaki en la década de 1930. Es decir, a partir de Bourbaki no hace falta unificar esas dos lógicas. Cada lógica rige en un universo de lenguaje cerrado, que tiene sus propios axiomas y reglas de inferencia. Los teoremas o proposiciones cuya verdad queda demostrada dentro de una axiomática no tienen obligación de ser también teoremas en otras axiomáticas. Creo que la intención es buena, no percibo en este libro un ímpetu totalitario, pero sí percibo una ansiedad que surge de no comprender el alcance de la refundación de la matemática iniciada en 1930 por Bourbaki. Después de leer este libro, que no deja nunca de ser riguroso y muy erudito, sigo pensando que la fractura es inevitable. La lógica formal va para las ciencias formales y naturales. La dialéctica, en cambio, parece compatible con la historia y algunas ciencias sociales. Opino que son lenguajes compatibles, pero por isomorfirsmo. También es llamativo que se haya proyectado este libro como el primero de una colección de ocho sobre materialismo dialéctico, con fuerte énfasis epistemológico en este caso. de los ocho volúmenes planeados, salió sólo uno, éste libro. Su lectura me parece muy recomendable porque el estilo de Lefebvre es muy bueno. Escribe claro, con fuerza y erudición. Se nota, sin embargo, que algunas frases están escritas para lectores polarizados que han dejado de pensar. Es decir, creo que es un buen libro para pensar, a pesar de que el lector imaginado por Lefebvre buscaba corroborar el buen comportamiento ideológico del autor en lugar de buscar una vinculación rigurosa entre la lógica formal y la dialéctica. Creo que conviene leer este libro junto con otro del mismo autor titulado Hegel, Marx, Nietzsche. Ambos, un placer para el lector atento.