La educación sentimental

Mentiría si dijera que leí La educación sentimental de un plumazo. Todo lo contrario. Lo he leído a lo largo del año, dejando pasar meses entre capítulos. En dos ocasiones se me hizo cuesta arriba, pero no quise abandonar porque, a pesar de todo, seguía resultándome una novela muy atractiva.

La información que aporta sobre el momento  histórico hizo que, a veces, yo no lograra ubicarme o perdiera el hilo. Ahora sé, al leer la parte final de esta edición (Dossier genético: cronología de la redacción), la importancia —obsesiva, casi maniaca— de Flaubert para dar verosimilitud, no solo al convulso momento histórico, también a los oficios, lugares y costumbres. Este libro lo hizo trabajar y sudar como si no hubiera un mañana.

Valió la pena.

Es una obra titánica y de la que se pueden aprender y apreciar muchas cosas.

Ya en el prólogo se nos anuncia el porqué del título. Es la entrada a la edad adulta de Frédéric Moreau, un joven burgués de pueblo, y sus correrías por París, intentando hacerse un nombre y una posición. También es una historia de amor, pues Frédéric sufrirá por una mujer casada, Madame Arnoux. Ese estira y afloja entre la Arnoux y  Frédéric no tiene desperdicio.

El aparenteo, la oportunidad fácil, las relaciones sociales tan cambiantes como el clima político en el que se desarrolla la historia, son expuestos como herramientas para sobrevivir y hacerse un lugar en esa sociedad parisina.

Si estos personajes vivieran en la edad de Instagram, la que habrían liado.

La educación sentimental captura la forma en que los sentimientos, los dolores más profundos, las faltas cometidas y no enmendadas, se pueden esconder en un rincón de la conciencia si estos estorban a nuestros fines inmediatos. La política, el matrimonio, las amistades, cualquier aspecto de la vida servirá como peldaño hacia esa dupla aspiracional: fama y dinero. Lo interesante de esta novela son las cosas que se perderán por el camino, los medios de los  que se valdrán para intentar conseguir lo que desean, el retrato al hedonismo y la superficialidad.

Creo que en unos años volveré a esta historia porque siento que hay tanto que se me escapa. Espero volver con mayor conocimiento del periodo, la revolución de 1848, con un poquito más de paciencia para disfrutar las partes que amé y amar algunas nuevas. Mientras tanto hay que seguir leyendo a Flaubert y dejarnos atrapar por esa pluma que siempre se esforzó (y madre mía que lo hizo) por dar lo mejor de lo mejor.

"-Como usted quiera - dijo Frédéric, sintiendo que algo irreparable acababa de suceder y que había perdido a su gran amor. Y la otra estaba allí, cerca de él, el amor fácil y alegre. Pero, cansado, lleno de deseos contradictorios y ni sabiendo lo que quería, experimentó una tristeza desmesurada, ganas de morir."La historia principal mala, el personaje principal malo, la relación amorosa mala, pero creo que le hago justicia con 4 estrellas. "La educación sentimental" es una historia más bien de "desaprendizaje", aunque tal vez no todos lo vean así.Frédéric es un joven provinciano dotado de una cierta fortuna y con conexiones sociales en la gran capital, París, que trata de hacerse un "futuro", pero para su buena o mala suerte se cruza con la Sra. Arnoux, esposa de un comerciante adinerado pero vulgar y simplón, de la cual quedará prendado casi a primera vista. Frédéric es un personaje vacío, muy vacío, por lo menos Julien Sorel de "Rojo y Negro" tenía una convicción segura y actuaba según ello. Frédéric Moreau actúa a lo largo de la novela más por impulsos que por ideales, me decepcionó bastante la verdad pues ni en los momentos de necesidad histórica parece ser más grande que sus pequeñas ambiciones. Una vida dirigida por una mujer en gran parte me parece así mismo patético.Lo que realmente me gustó fueron como en "Salammbó" las descripciones tan exactas (aunque es cierto que a veces se excede un poco) de los distintos ambientes, de los sentimientos, más de las cosas pequeñas y sobre todo la amplia caracterización de distintos "tipos" del París de 1840s. Realmente me fascinaba la idea de vivir en esa época, aunque a veces e decía "no me gustaría vivir lo que esos personajes". Recordaba el París que conozco cuando Flaubert hablaba de sus avenidas, de sus teatros, del castillo de Fontainebleau, y descubrí las distracciones de aquella época con Flaubert, de cómo se vivía en el siglo XIX.Y es que además la obra habla en gran medida de los preludios de la revolución de 1848 en Francia, lo que se llamó "La primavera de la democracia" en todo Europa, la restauración por lo menos temporal de la República Francesa. Así tenemos en los amigos de Frédéric a los tipos frecuentes de la época: Rosanette, la mujer de mundo que no tiene dueño y que gasta su dinero en diversiones y fiestas, Sénécal, el comunista implacable que espera la revolución para al fin alcanzar la cúspide de la humanidad, Deslauriers, el joven abogado buscando fortuna y placeres (me sorprendió mucho este personaje), Péllerin, un pintor de la época buscando notoriedad, Hussonet, el periodista talentoso e implacable. Me gustó esa congregación de amigos jóvenes tratando de hacerse un espacio en la capital cosmopolita, el centro del mundo.Así este libro me ha enseñado mucho de la época, y por supuesto en las discusiones políticas se habla de Lamartine, Blanc, Proudhon, Napoleón, Béranger, Luis Felipe de Orleans, y muchos otros personajes de la mitad del siglo XIX. La revolución así misma es contada de manera apasionante pero también realista con todas sus miserias y su pequeñez. El retrato de la clase obrera, de los problemas constantes de Francia, de los ideales del pueblo, de la volubilidad de los cargos en medio de una revolución son fascinantes.Sin embargo, la descripción histórica no me pareció tan buena como en "Salammbó" y como mencioné realmente los personajes, sobre todos los principales sólo pasan a través de la novela, son mezquinos, débiles, egoístas, por momentos también me pareció que no sabía qué exactamente quería contar Flaubert, cuál era su mensaje, no encuentro un manejo de personajes con un real objetivo, a veces las acciones se pierden y ése es otro punto negativo que encontré a la historia.Por lo menos me gustó más que "Madame Bovary".

La educación sentimental me hizo sufrir, porque sus altibajos son incontables, los personajes son detestables y en ciertos momentos no hay nada por lo cual interesarse.

El argumento es sencillísimo y hasta les puede sonar parecido al de otras novelas. Moreau es el típico personaje provinciano que va a la ciudad para triunfar, algo que en esa época podría traducirse como “mantener varias amantes, rodearse de amigos más inteligentes y más poderosos que uno y conseguir un puesto de trabajo gracias a todos ellos”. La sociedad (preferiría utilizar la idea de Balzac en Papá Goriot porque me parece más exacta: el lodazal) está repleta de ellos. Y Moreau cumple con todas las condiciones, porque es un muchacho indeciso, se limita a pensar por imitación y vive arrastrado por las circunstancias. Esto no es un dato menor: la presencia del contexto histórico en esta novela es muy fuerte. Francia va camino a la Revolución de 1848 y la agitación política golpea a todos los personajes, a los cuales Flaubert les dio una posición tambaleante.
Todo lo que amé de la educación sentimental está situado en la tercera y última parte. No quiero contar demasiado, por supuesto, así que me limito a decir que Flaubert se lució. Tampoco quiero aburrir elogiando el narrador, pero podría definirlo a mi manera: explosivo, detallista y poco explicativo cuando quiere. Lo realmente genial está en cómo surgen las voces de los personajes sin abandonar la tercera persona (¡y ya en esa época!).

Mientras lo leía, llegué a preguntarme muchas veces cuál era el motivo principal de mi hastío, además de los que mencioné anteriormente. Creo que ya estaba cansada de los advenedizos al estilo Rastignac o Bel Ami, de la focalización en frivolidades, de las reuniones y fiestas en donde no ocurre nada, de la misoginia gratuita y los conflictos amorosos forzados. La historia de Moreau no es ni tan simpática ni tan intrigante como para terminar el libro en dos días. Si tuviera que recomendarlo, lo haría sólo por esos recursos técnicos que a mí tanto me gustan y por la genialidad de Flaubert para convertir argumentos soporíferos (aunque muy reales, por cierto) en una obra literaria respetable. Y subrayo, como siempre, que son apreciaciones e interpretaciones personales.

La puntuación es baja, porque en el fondo la forma de escribir de Flaubert me ha gustado, cómo ha descrito los escenarios, las emociones... pero claro, cuando pones como protagonista a un personaje completamente vacío y con el que es imposible identificarse en lo más mínimo, sirve de poco.

Realmente, el título me parece poco acertado, porque de educación sobre sentimientos ha recibido la justa, ha estado dando círculos y cometiendo una y otra vez los mismos errores desde el primer capítulo hasta el último durante los, aproximadamente, 30 años que se nos relatan, haciendo que la historia sea predecible y aburrida. Porque en las primeras partes podías pensar "quizá pase algo que le haga espabilar", pero cuando ya ibas por la última tenías que hacerte a la idea de que no, no se iba a dar un golpe en la cabeza y empezar a actuar con sentido. Y así ha sido.

Como digo, me ha gustado mucho cómo se relataba el contexto, descripciones de escenarios, menciones a los autores de la época y su filosofía, aunque aquí el Federico se ha pasado la revolución del 48, la república y la llegada del segundo imperio a sus cosas e implicándose lo justo y necesario para vivir en sociedad.
Y también me ha gustado que he podido ver un ejemplo claro de amor platónico hasta el final, que se menciona a menudo pero casi siempre termina dejando de ser platónico. Aquí al menos se ha mantenido como tal en todo momento.