París, Praga, México, 1968

Este es el libro que recibí de parte de Masa Crítica, por lo cual antes que nada debo decir mil gracias,
Reseñar esta obra, es escribir un unsayo sobre un ensayo,
Carlos Fuentes , insigne y prolífico escritor mexicano, realiza una introspección sobre tres hechos aislados, coincidentes en tiempo, pero, en absoluto relacionados o consecutivos, la única circunstancia común, es el incremento de la presión social, generada, por las pésimas administraciones políticas que, tomadas de la mano, con la superpoblación universitaria, y el descontento social por lo que se consideró alienador a su manera en cada sitio geográfico, llevaron a los estallidos sociales manifestados en una época en particular, aunque, sí, después fueron replicados en otros sitios del planeta,
En el caso de Fuentes, vivió de cerca, el mayo de Paris, de hecho participó en algunas de las “cumbres” intelectuales que acompañaron, en un intento de validar el movimiento obrero estudiantil, en compañia de artistas, escritores e intelectuales de todo el mundo, ( acompañado de Garcia Marquez y Cortazar como presencia latinoamericana) como menciona Cortázar en su obra “ Fantomas contra los vampiros multinacionales, “ los intelectuales eran invitados, para validar movimientos sancionados por Analistas norteamericanos, y solo para demostrar, que igual podían ser eliminados de la ecuación sin problema alguno”
en el capítulo correspondiente relata, con gran tino y sobriedad literaria, enriqueciendo el hecho, con las florituras propias de su lenguaje, muchas de las causas, situaciones, circunstancias, del movimiento, así como de su fracaso,
Respecto a la primavera de Praga, se sujeta al hecho de conocer a Kundera, y pretende exponer los hechos de segunda mano, pero solo a traves de la literatura del mismo, escritor checo, aunque adereza el capítulo con multiples referencias tomadas de aqui y allá, reitero, con gran precisión literaria, pero de manera alguna explica el entorno social y político que dieron lugar a este hecho histórico, aunque salpica de anécdotas que pretenden clarificar el hecho,
Con respecto al movimiento de Octubre en Mexico, solo se atiene a una anécdota familiar, la de una fotógrafa cuyo sobrino es muerto y analiza la circunstancia y entorno de esta tragedia, desde un punto unidimensional, generalizando a la hora de presentar razones y circunstancias,
Si la presión social estaba pronta al estallido, si los obreros y estudiantes estaban descontentos, si el aparato gubernamental, ( no en el caso de Praga ) soslayan las necesidades elementales de la población, supliéndolas con necesidades creadas a modo para la clase dominante , el consumismo, y la alienación de la sociedad
En resumen, los movimientos sociales mencionados, vieron la luz, solo para ser arrullados por la maquinaria dominante, se les intento comprar, y ante esta imposibilidad, se les reprimió violentamente, por la misma mano que mecía la cuna, entendible, si se considera, que las necesidades de los actores eran irreconciliables, los estudiantes tenian voluntad, pedíanlibertad, y oportunidades, pero carecían de experiencia y guias adecuadas, los obreros sabian de experiencia, pedían autogestión, pero carecian de conocimiento para clarificar peticiones y logística para lograrlas,
Haciendome eco de las palabras de fuentes, estos movimientos, marcaron un cambio, iniciaron una nueva era, pero de no en todos los casos fue para mejorar, Fuentes habla de derrota Pírrica, para mi sigue siendo victoria pírrica el cambio, ya que la simple perdida de vidas lo es, y el hecho, de no concretarse una verdadera conjunción de necesidades, lazos estrechos, y solicitudes de verdadero beneficio colectivo, no puede llamarse de manera alguna logro, esto se manifiesta en el hecho de que a la fecha , los movimientos similares siguen presentandose a lo largo y ancho del mundo, incluyendo a los supuestos gestores de los mismos, Paris y Mexico, sin resultados claros y positivos,
Definitivamente irreconciliables e imposibles de desaparecer las clases sociales,
A 50 años la situacion sigue siendo la misma, y en Mexico aún peor, la pretendida democratizacion, apertura y alternancia, solo ha resultado en una mayor brecha económica, en mayor insatisfacción social e incremento de los males sociales, inseguridad, pobreza, informalidad, y por supuesto, al igual que alrededor de todo el mundo, Alieniación y falta de compromiso social e individual.
Debo mencionar también, que Carlos Fuentes, es un excelente escritor, un mediano intelectual, y siempre se caracterizó por su oficialismo, fue diplomático sin diplomacia, fue Mexicano fuera de Mexico, y absolutamente lleno de contradicciones, baste mencionar algunas anécdotas: Como diplomático alabo a Fidel Castro, para acto seguido descalificarlo por oponerse al regimen capitalista,
como escritor, siempre se manejo dentro de la línea oficial, como cineasta, nunca participó del cine independiente, y dentro de esto dos anecdotas mas, primero, en su obra “ un alma pura” en bocade su protagonista masculino pone su deseo de Marchar de Mexico, lejos de prostibulos,machismo, educacion de memoria y ..el era patriotero, nunca patriota ni nacionalista, de un pais sin libertad de ser uno mismo, lo que nunca busco, al menos en México,
Por otro lado, su enemistad con Maria Felix, de quien sé burló abiertamente en una película, al grado que ella rompió su amistad con el , llegando a llamarlo “ Mujerujo”
En din Fuentes nacido en Panamá de padres mexicanos, llego a vivir en Mexico a los 16 años, por tanto era difícil que sintiera a México, y su vida adulta vivió la mayor parte del tiempo fuera de México
Excelente escritor, aqquien debo reconocerle el esfuerzo literario, y decir a modo de disculpa, para mi es mas fácil analizarel hecho historico, a 50 años, con la perspectiva perfecta que me da el pasado ensayo que se deja leer, y abre paso al analisis y la crítica, y a la pregunta, ¿ hasta cuando y como reconciliar la sociedad ?

Este libro es una importante cronología del como algunos sucesos pueden estar estar conectados entre sí, sin que sean necesariamente del mismo origen, pero si con la misma base. El primer capítulo del libro, "El 68: derrota pírrica" es una reflexión en torno al balance general acerca de los triunfos y fracasos de los movimientos estudiantiles. Fuentes plantea que si bien en el 68, al calor de los sucesos, cualquiera hubiera declarado el fracaso de los movimientos estudiantiles y el triunfo de las autoridades políticas y del status quo, actualmente es posible reinterpretar lo sucedido y concluir que se trataron de derrotas aparentes, cuyos frutos sólo pueden apreciarse a largo plazo. En Francia, el Partido Comunista traicionó a los estudiantes y el presidente de Gaulle con una mano hizo promesas demagógicas acerca de una reforma educativa, mientras que con la otra se aseguraba de que todo siguiera igual. Sin embargo, del 68 emergió un Partido Socialista francés renovado que fue ganando importantes peldaños políticos. En Praga y México los movimientos estudiantiles fueron reprimidos violentamente y así derrotados. No obstante, en opinión de Fuentes estos movimientos también tuvieron sus logros diferidos.
En cada capítulo se nos muestra un país que dan nombre al libro. Narrandonos sucesos importantes para el autor.
Considero que es una obra interesante, importante y trascendental en la historia contempóranea del país.

No podría hablar mal, jamas, de un trabajo tan elaborado y menos aun, de Carlos Fuentes.
Leer "París, Praga, México, 1968" es como recibir un cubetazo de agua helada, crudas realidades que jamas nos dejaran, son como la sombra de la cual tratas de escapar pero es imposible.
Es en cierta manera encantador y "tierna" la manera en que nos cuenta todo, como los otros autores se reunían para comentar y dar su opinión, buscar soluciones mas allá de solo palabras, buscar acciones que cambiaran el rumbo de las vidas humanas.
En fin, es un libro que debe tomarse muy en cuenta por el testimonio que presenta, mas allá de la critica.