El maestro y Margarita

Imposible abarcar esta novela en un breve comentario (o simplemente, y en cualquier caso, inabarcable), imposible entrar en sus innumerables recovecos y en sus numerosas y posibles interpretaciones. Pero sirvan estas notas para intentar animar a su lectura en la seguridad de que muchos la acabarán entusiasmados.

Los atractivos son muchos. Para empezar, disfrutaremos de varios y muy distintos estilos literarios. La farsa centrada en el diablo, Woland, y su comitiva, es una sátira grotesca y justiciera de la situación política e intelectual rusa, con un lenguaje y tono propio de un cuento infantil y de ritmo trepidante; el drama histórico de la muerte de Jesús, despojado de toda simbología cristiana y alejado del relato bíblico, que concentran uno de los leitmotiv del libro, la cobardía como el más grande de los defectos del hombre, narrado de una forma realista, con un estilo literario más cuidado, una gran atención por el detalle y de ritmo mucho más pausado; y, por último, el lirismo y la poesía de la bella historia de amor entre el maestro y Margarita que ejemplifican otros dos leitmotiv de la novela, la misericordia y la leyenda de Fausto.

La novela, que tiene una lectura superficial entretenidísima, está repleta de simbología y sujeta, por tanto, a la interpretación del lector, pero lo que no está abierto a discusión es la indudable representación de la sociedad rusa del momento y la crítica a su intelectualidad, ambas sujetas a esa terrible acusación de cobardía. Las “indicaciones” que da el burócrata literario al artista para la escritura de su obra, la prudencia hacia los extranjeros que son recluidos en un hotel especial, las viviendas comunales, la misma emisora de radio en todas ellas, los privilegios de las clases intelectuales y dirigentes, las desapariciones repentinas… por referirnos solo a los capítulos iniciales, son una buena muestra de ello. Y en el centro de este paisaje está el homo soviéticus, ese producto del comunismo, ese “hombre nuevo” destinado a alcanzar nuestro histórico destino.

Woland, el diablo cojuelo de la literatura rusa, se pregunta: “¿Habrán cambiado en su interior estos ciudadanos?” Y se responde:

“son como todas las personas. Les gusta el dinero, pero eso siempre fue así… La humanidad ama el dinero, no importa de qué esté hecho, si de piel, de papel, de bronce o de oro. Bueno, son frívolos… Pero ¿y qué? A veces la misericordia también llama a sus corazones…”.

El bien y el mal se aúnan y son inseparables:

“¿Qué haría tu bien si no existiera el mal y qué aspecto tendría la tierra si desaparecieran las sombras? Los hombres y los objetos producen sombras. Ésta es la sombra de mi espada. También hay sombras de árboles y seres vivos. ¿No querrás raspar toda la tierra, arrancar los árboles todo lo vivo para gozar de la luz desnuda? Eres un necio.”


Se podría decir que Bulgakov no creía en ese “hombre nuevo” que controlaría su destino y conseguiría esa sociedad eternamente justa, libre y próspera. Pero, ¿se desacredita únicamente el intento soviético o se impugna su posibilidad en todo caso? No está claro. Otro personaje, Yoshúa Ga-Nozri, el Jesús bulgakiano, defiende ante Pilatos lo irremediable de esos dos objetivos comunistas:

“cualquier autoridad es una violencia sobre los hombres y llegará el día en que no existirá el poder de los césares ni ningún otro. El hombre entrará en el reino de la verdad y de la justicia donde no será necesario ningún poder.”

Y ello gracias a que

”No hay hombres malos en la tierra.”

El lector tendrá que dilucidar la cuestión por su cuenta. Yo solo digo que El Maestro y Margarita es imaginativa, venenosa, sugerente, inagotable, divertida, una de esas obras provistas de esa magia especial que les confiere un carácter único y las hace inolvidables. Que el diablo me lleve si miento.

"Novela de culto": mis bemoles. Hace ya bastantes años tuve mucho interés en leer este libro, habiendo leído mucho elogio sobre el y siendo una variación sobre el tema de Fausto, que me resulta(ba) de gran interés; no pude leerlo: me pareció un peñazo insoportable, con un penoso sentido del humor. Me deshice de mi ejemplar sin rastro de pena.
Hace unos meses decidí darle otra oportunidad al hilo de una lectura conjunta, pero no. Acabo de terminarlo por pura cabezonería mas no puedo decir que me haya gustado en más que algún momento aislado. Comprendo que tiene su interés esta sátira feroz del escritor ucraniano a la burocracia y corrupción del régimen soviético, con su crítica de un sistema con tantas desigualdades camufladas bajo una leve capa de incomprensible justicia, de hipócrita meritocracia, y su ¿estudio? de cómo los humanos entendemos el bien y el mal.

Hay algunos momentos que me fueron estimables, sobre todo la historia enmarcada de Poncio Pilatos, el procurador, el hegémono torturado por la culpa escalando el rayo de luna, en una Jershalaím descrita con indudable maestría y riqueza de sensaciones. También la aparición de Margarita (como una diva, hace esperar su entrée hasta casi la mitad del libro) parece auspiciar un cambio de registro, un firme cimiento en el que afianzar este pandemonium desfigurado de novela, pero todo se viene abajo otra vez en ese baile del equinoccio de primavera, con los ahorcados por sus horribles crímenes precipitándose chimenea abajo.

Entiendo que puede resultar divertido a quien no encuentre su humor chusco en exceso, y que podemos llegar a admirar su imaginación, como el fruto de una reunión de escolares preparando una función de fin de curso "libre para todos" pero, a mí, mis muchos y patentes defectos me impiden disfrutarlo.

Una sátira brillante, compleja, perspicaz y extraordinaria de la sociedad rusa del primera mitad del siglo XX. Uno de los mejores libros que he leído en mi vida.

Mijaíl Bulgákov comenzó a escribir esta novela en 1928. Sin embargo, posteriormente quemó la primera versión, así como hiciera Gógol con la segunda parte de “Las almas muertas” y Dostoievski con el primer manuscrito de “Crimen y castigo”. Las fábulas satíricas no siempre eran bien vistas por el régimen y los escritores tenían que hacer frente a esta cuestión y a sus propios demonios internos, para lo cual encontraban en el fuego un buen aliado.
Hasta ahora sólo he contado algunas anécdotas sobre este gran libro, el cual está plagado de guiños a otros grandes clásicos como “Fausto” de Goethe —una de las principales influencias—, poemas de Pushkin y obras de Gógol, Dostoievski y Tolstói. Asimismo, la Biblia, más concretamente la figura de Pilato, actúa como hilo conductor pararelo al otro gran hecho que configura la historia: la visita del mismísimo demonio a Moscú acompañado de su esperpéntica cuadrilla de asistentes.

Aparte de todo esto, ¿qué podemos destacar de “El Maestro y Margarita” (1967)? Absolutamente todo. Cada una de las palabras y referencias. Cada expresión entraña un profundo significado. La simbología inunda el texto y lo convierte en una lectura exigente y compleja. Por ello, es fundamental contar con una edición anotada.

“El Maestro y Margarita” es más que una crítica al totalitarismo soviético, es una hilarante radiografía social y una historia de amor y, sobre todo, la prueba de que el mal y el bien comparten zonas en común, la escala de grises definen la naturaleza humana y el perdón es el bien más escaso y demandado.
En definitiva, un libro para releer, con el que me he divertido y que me ha despertado un sinfín de emociones y reflexiones. Una experiencia que he tenido la suerte de compartir.

“¡Está claro, cuando a uno de le han saqueado todo, como a ti a y a mí, busca la salvación en una fuerza ultraterrena!”.

Esta es una novela con una historia muy particular: Bulgákov escribió y destruyó tres manuscritos antes de llegar a la versión final en 1940, pero esa también quedó inconclusa a causa de la muerte del autor. Su esposa concluyó la revisión del manuscrito pero sólo logró su publicación 26 años después de la muerte de Bulgákov, en una edición que censuró el 12% de la obra. Recién en 1973 se publicó íntegra en Rusia.

El por qué de tantas idas y vueltas se explica por el contenido de la obra. La premisa es que el diablo con su cohorte de esbirros llega a la Moscú soviética y empieza a sembrar el caos entre la población. Lo que despliega Bulgákov es una crítica satírica de la sociedad bajo el régimen soviético, exponiendo su hipocresía, su espíritu supersticioso, su avaricia y su carácter burocrático y deshumanizado. Las maldades que realiza Wolland junto a sus secuaces coloridos y memorables (sobre todo el inolvidable gato Behemot) están destinadas a exponer justamente las flaquezas de los moscovitas, y por eso resultan hilarantes y no ofensivas al lector. Esta trama faústica se entrelaza con la historia de Margarita y su amado, un escritor llamado simplemente maestro, que viven un amor prohibido. Intercalada en la narración está también la novela que el maestro ha escrito acerca de Poncio Pilatos, y que alcanza un vuelo lírico que contrasta con el tono más jocoso del resto de la narración.

Es muy clara la intertextualidad con el Fausto de Goethe, no sólo en la aparición del diablo y Margarita, sino también en el uso de la sátira y la descripción vívida de los aquelarres y los personajes históricos que allí aparecen. Uno de los temas recurrentes es la patologización psiquiátrica de los relatos que difieren de la cosmovisión soviética, y cómo se busca explicar lo irracional científicamente cayendo en un discurso aún más irracional (por ejemplo cuando se quiere explicar los acontecimientos mágicos desencadenados por el diablo con la explicación inverosímil de la hipnosis).

El final parece un poco inconsistente en comparación al resto de la obra, pero eso se explica precisamente por el hecho de que Bulgákov murió antes de poder terminar de pulirla. Es una obra de lectura muy ágil, que captura la imaginación del lector y nos acerca peligrosamente a cierta “simpatía por el diablo” (parece que Jagger se inspiró en esta novela para escribir la legendaria canción de los Stones). Muy recomendable.

Me resulta difícil valorar esta novela porque soy consciente de que estoy ante una gran obra de la literatura pero por el contrario, es un estilo que no encaja mucho en lo que yo suelo leer. Tengo la impresión de que con el tiempo, mi concepción sobre la novela mejorará y la recordaré con más cariño.

El maestro y Margarita te cuenta la historia de la llegada del diablo, Voland, y todo su séquito a las calles de Moscú. Con su llegada a la capital rusa, empiezan a desencadenarse sucesos completamente surrealistas y absurdos y el caos reinará la vida de los habitantes de la ciudad. Todas las partes que protagoniza este curioso plantel de personajes es sin duda lo mejor de la novela. Voland viene acompañado de Potota, un gato gigante que sin duda es la estrella del libro y que no duda en hablar de tu a tu a las personas volviéndolas completamente locas. También tendremos a Asaselo, que podemos decir que es el sicario del diablo, y también tendremos a Koroviev, un mago que hará alucinar a todos los humanos con los que se cruce. La pareja de Koroviev y el gato es de diez.

El título de la obra viene a cuento de que una parte del libro está protagonizada por Margarita y su amante el maestro. El maestro es un escritor frustrado que ve como en todo momento su obra es rechazada por los editores lo que hace una clara alusión a lo que pasaba le a nuestro autor en la vida real. Mijail Bulgakov fue uno de los autores más censurados de la época, de hecho esta novela tardó casi 30 años en ver la luz y lo hizo ya cuando su autor había fallecido. La censura marcó la vida del autor, y de hecho le llevo a episodios de enajenación en los que el autor quemó su obra (el maestro y Margarita) antes de publicarla. Años después fue cuando decidió reescribirla desde cero con la ayuda de su mujer. El autor proyecta estas frustraciones en el maestro y Margarita no deja de ser una proyección del apoyo que le brindó su mujer en vida.

En definitiva, no es una novela para todo el mundo. Yo solo se la recomendaría a las personas que no les importa una novela dónde absolutamente todo tiene cabida y cualquier situación se puede dar. También es una novela con una trama no muy definida. Yo soy un lector que prefiere tramas definidas con su planteamiento y su desenlace bien marcados. Aquí, la historia esta compuesta de las distintas situaciones creadas por el diablo en su paso por Moscú.
Como digo lo mejor de la novela son los personajes, destacando el gato negro que es completamente hilarante y provocará carcajadas al lector. Sin lugar a dudas, el diablo y su séquito son un esperpento maravilloso.