La verdad sobre el caso Savolta

La verdad sobre el caso Savolta se sitúa en los años de lo que se denominó el pistolerismo, una práctica bajo el reinado de Alfonso XIII entre 1917 y 1923 utilizada por empresarios que contrataban pistoleros o forzudos para matar a sindicalistas o trabajadores con el objeto de frenar sus reivindicaciones. A su vez los trabajadores respondían contratando a hombres armados. Se supone que esta práctica costó unas 200 vidas entre los obreros y unas 20 entre los matones. Tiene su origen en las zonas industriales de la Barcelona de principios de siglo XX que vio crecer la CNT (Confederación Nacional del Trabajo), un sindicato anarquista.

El estilo de esta novela marcó en los años 75 un nuevo estilo literario al final del franquismo y el inicio de la democracia en un período que llamarán la transición española. En esta novela Mendoza expone y utiliza nuevas técnicas narrativas como la técnica suspensiva de Faulkner, la novela negra americana, la novela picaresca, el esperpento « a la Valle-Inclán », la huella de Baroja con su capacidad para crear personajes y su soltura para describir las situaciones y escenarios. Y el recurso al folletín.
Los personajes de la novela tienen nombres muy simbólicos, nada se debe al azar, por ejemplo el personaje central de Javier Miranda es un hombre abúlico, un ser desarraigado, una marioneta inconsciente de todos los intereses, un testigo insolidario de la vida= Miranda, el que mira…El empresario Cladedeu es un personaje conservador cuyo nombre quiere decir « llave de Dios », es un hombre inflexible de buenos modales…el francés Lepprince se puede relacionar con el modelo del Príncipe Maquiavelo : un aire de misterio, amoral, trepador, frío y de inteligencia sinuosa…

Hay en la novela también algo de humor y de ironía, rasgos que se irán afianzando en la obra posterior de Mendoza; hay también bastante suspense y perspectivismo con el uso de diversos puntos de vista dentro de la narración a fin de mostrar la complejidad de lo que se intenta describir.

Mi opinión es que fue una lectura interesante porque el libro está muy bien escrito aunque me aburrí soberanamente con la primera parte hasta la secuencia 129 : es la parte que conlleva recuerdos, recortes, documentos judiciales porque surgían los personajes a salto de mata y no lograba concentrarme en cada personaje ni sabía a veces de quien se trataba. En cambio a partir de la secuencia 130 hasta el final, el relato se esclarece (aunque se cambia a menudo de narrador) y se pone lineal. Digamos que estoy satisfecha de haberla leído porque no lo había hecho, pero estuve contenta de zafarme del libro.


Enlace: https://pasiondelalectura.wo..

Dicen los que saben que la obra tuvo una importancia capital en el devenir de la literatura española de la época. Ellos sabrán, a mí, esta mezcla de novela negra y folletín con estructura de puzzle temporal que se va diluyendo hasta la pura linealidad en los tramos finales, culminada con un resumen, a la manera de un Hércules Poirot patrio, pretendidamente esclarecedor pero sin deshacer alguna que otra incongruencia, simplemente me ha entretenido.