De como un rey perdió Francia

Ya me lo habían advertido, y lo tenía prácticamente asumido. Pero aún así tuve la esperanza hasta que empecé a leer este libro. Pero entonces ya no me quedo otra que dar la razón a todos aquellos que ya lo habían dicho: “De Como un Rey Perdió Francia” no tiene nada que ver con los otros libros de la saga “Los Reyes Malditos”, y no solo porque no aparezcan prácticamente ninguno de los personajes que poblaban esos volúmenes y porque tenga lugar varios años después del final de “La Flor de Lis y el León”. El cambio que se da en esta entrega respecto a las anteriores en cuanto a calidad literaria y la forma de narrar hace que este titulo que procedemos a reseñar no se acerque apenas a lo que nos tenía (para bien) acostumbrados Maurice Druon.

Mientras se encuentra en pleno trayecto para una misión diplomática que le llevará por toda Francia, Helio de Talleyrand, el cardenal de Périgord, rememora los primeros compases de la Guerra de los Cien Años y el reinado de Juan II, mal llamado “El Bueno”, el artífice de llevar al país prácticamente a su descomposición tras su derrota en la batalla de batalla de Poitiers.

Escrito 17 años después del “supuesto“ desenlace de la saga original (ya sabéis, que el autor escribió por sacar dinero, y luego resulto que se convirtió en su trabajo más conocido a su pesar), en esta novela veremos el inicio de la guerra de los cien años. Y desde la primera página nos daremos cuenta de que apenas tiene nada que ver con las andanzas de Roberto de Artois, la condesa Mahaut de Artrois o los últimos Capeto. Y es que mientras los otros libros estaban narrados desde un narrador externo que iba de un personaje para otro y de un lugar para otro, en “De Como un Rey Perdió Francia” nos encontramos con un único narrador en primera persona, el cardenal Perigod, quien a modo de monólogo va contando a distintos personajes que ha ido ocurriendo en Francia desde el reinado de Felipe VI hasta el momento actual. Quizás esa sea el principal motivo por el que está supuesta séptima entrega no acaba de cuajar del todo. al perderse la voz externa en tercera persona también se pierde una de las principales gracias de la serie, como el foco de atención al alternarse entre uno u otro personaje estaba en constante movimiento y tenia mucha potencia; la manera en que íbamos descubriendo diferentes puntos de vista, tramas y hechos que enriquecían todo el conjunto hacia que fuera formándose un caleidoscopio de planos narrativos que resultaba muy entretenido y enriquecedor y que nos permitía ver cuál era la realidad con todas sus gamas cromáticas y la forma en que los diferentes jugadores de este juego de tronos francés la veían o la vivían. Aquí nuestro principal narrador, el cardenal Périgord, tiene un punto de vista muy sesgado y parcial; su voz, opiniones, intereses tiñen toda la narración, por lo que no podemos saber al cien por cien si lo que estamos leyendo es la realidad o una versión de la misma. Y al mismo tiempo esta circunstancia es de las pocas cosas divertidas de esta lectura, ya que la visión tan sesgada del narrador obliga al lector a coger todo lo que dice este con pinzas y excavar un poco en sus palabras para encontrar lo que es auténtico o parcial en sus palabras.

Y es que el gran problema de este libro es que realmente tiene cosas muy buenas interesantes que trabajadas de otra manera podrían haber dado lugar a una excelente novela y un cierre de oro para todas las saga . de hecho, creo que si por obra y gracia de la narrativa a Druon se le hubiera ocurrido la idea de combinar lo que se narra en este volumen con lo que aparece en el frustrante y escueto y rápido epílogo de “La Flor de Lis y el León” contándolo con más detalle y calma, y hubiera usado la misma técnica narrativa del resto de la serie, el resultado hubiera sido mucho más interesante para el lector, y lo hubiera dejado un excelente sabor de boca al cerrar este último libro.


El cardenal Périgord, todo hay que decirlo, resulta un narrador y muy interesante, ya que es un carácter con una personalidad bien contrastada y desde su posición, bajo las órdenes de tres papas y como enviado de Aviñón y testigo privilegiado de estos tumultuosos años de la Francia medieval, sus aportes resultan muy ilustrativo y se llevan de lleno hasta los conflictos narrados. Maurice Druon tiene una forma de narrar que aún en esta novela sígue siendo vibrante y colorida. Es cierto que hay ciertos anacronismos en cuanto al comportamientos de los personajes que son sacados de la época y contexto social en las que este autor vivió y se río, pero aún así el conjunto resulta muy creíble y su capacidad de crear una atmósfera medieval cuidada e intensa sigue intacta. Pero esas cualidades que eran la sal y la vida en el resto de los libros, aquí no pueden lucir por este único narrador. la lectura va perdiendo gas en varios momentos, resulta muy arrítmica, ya que se combina con momentos más ágiles interesantes y otros que resultan más pesados de leer. Y sobre todo, porque todas las páginas de “De Como un Rey Perdió Francia”están plagadas de personajes tan interesantes como los protagonistas de los otros cinco libros. Pero no acaban de despegar porque este tipo de narración no permite que se luzcan como si lo hacía con el narrador en tercera persona de las anteriores novelas. Nos encontramos ante caracteres que la habilidad, incontestables del autor vida en unas pocas pinceladas, pero eso resulta insuficiente.

Después de haber sido testigos directos por medio de la magia de la literatura de la contienda entre Roberto y su tía por el condado de Artois; las luchas por el trono de los últimos carpeto y los primeros Valois; los desfallecidos intentos de ese complejo personaje que fue Carlos de Valois por ser alguien destacable y poderoso en el panorama francés y europeo de su época; del tragico amor entre Guccio Baglioni y Marie Cressay; las luchas por el pasado, o como dos princesas casquivanas consiguieron que ninguna mujer se convirtiera en reina de Francia por derecho propio…pues la forma en que todo esto está narrado , de una forma tan lineal y muchas veces aburrida y plana se queda en nada. Porque al final no es lo mismo ver algo con tus propios ojos, que que te lo cuenten.

Y es una pena, porque entre estas páginas encontramos personajes tan interesantes como Carlos El Malo de Navarra, cuya contienda con el rey Juan II el Bueno es uno de los focos más coloridos de esta novela y puede llegar a resultar tan entretenida como otras luchas por el poder que hemos conocido previamente en esta santa historia. Como ya dije antes, hay que reconocer que Druon es perfectamente capaz de ejecutar excelentes personajes con pocos medios literarios. Pero aún así, uno no puede evitar comparar con los que ha conocido en los otros volúmenes. Carlos El Malo nos aparece representado como alguien que podría hacerle sombra a Roberto de Arthas en cuanto a maquiavelismo y ambiciones, pero no acaba de estar tan bien esbozado, le falta fuerza para conseguir ese carisma y esa individualidad que a Roberto le sobraba. Y lo mismo se puede decir por otros personajes que conocemos en esta historia. Realmente, solo hay dos que uno sienta que puede conocer mínimamente bien tras la lectura, y uno de ellos es el propio cardenal. Ni siquiera la espontánea aparición de algunos que conocimos en generaciones anteriores logran quitar la sensación de que la gloriosa historia de antaño es irrepetible, lo que el autor francés logró en los anteriores trabajos de la serie, no va a poder repetirse. Y el propio Druon parece consciente de esto y tampoco tiene mucho interés en tratar de solucionarlo o paliarlo de alguna forma simplemente sigue su camino. Si hay un retrato histórico para el que el cardenal y el autor dedican espacio y tinta es para el del soberano Juan el Bueno. El auténtico protagonista de esta novela. Los datos y aportes negativos hacía este soberano no se escatiman en prácticamente ningún capítulo del libro. Druon no se queda corto en el cuadro negativo que prepara sobre este rey. Y aquí, y siento ser tan pesada, se nota una vez lo mal que le sienta a la trama el cambio de narrador. al escuchar la historia desde una única boca y perspectiva, no le queda otra que seguir las ideas que pueda imputarle a este narrador, en regalarnos una representación oscura y mediocre del rey. Es cierto que de vez en cuando aparece un cierto equilibrio narrativo que se afradece y que nos permite entrever entre tantas sombras, pinceladas de las luces de un personaje que es representado como un soberano, inepto, estúpido, orgulloso y pagado de sí mismo, al que se le achaca prácticamente como el único que llevó a Francia a su momento más bajo; pero al que se le reconocen ciertos golpes de suerte, grandeza, heroica o escasa inteligencia política. Y en estos momentos, cuando podemos ver una de las razones por las que yo, por lo menos, disfrutaba tanto de la lectura de “Los Reyes Malditos”: la capacidad de Druon para hacer que el lector empatizase en algún momento con sus personajes, por más barbaridades que lleva sin cabo, que consiguiera entenderles y ver hasta qué punto las cosas por las que han pasado y sus ambiciones marcan sus actos. En “De Como un Rey Perdió Francia” ya os digo que hay varios momentos así, pero son contados y los he echado muy en falta. Porque al final te queda la sensación de que todos los personajes, empezando por Juan El Bueno, son demasiado planos. Cuándo, insisto, también entrevemos ciertas notas que nos dan a entender lo contrario. Además,, como dato curioso, debo deciros que este rey ha sido generalmente muy mal visto por la historia, grafía francesa, en ese sentido Druon no escribe nada nuevo. Pero por lo que he podido bichear por redes, en los últimos años se está empezando a propagar una visión más benévola de este soberano y a darle por lo menos el beneficio de la duda a varios de sus actos y decisiones. Pero yo digo, este cambio de paradigma no se ha dado hasta hace poco, y seguramente Druon no tuvo la posibilidad de sopesar esta idea. Una lástima, porque hubiera sido capaz de una perspectiva, así de hacer un retrato más matizado e interesante de Juan que el que nos regala en esta novela.

En definitiva, si quieres quedarte con el buen sabor de boca que seguro que te deja los seis libros originales de “Los Reyes Malditos”, no leas “De Como un Rey Perdió Francia”. No es necesario porque no va a aportarte nada nuevo. El libro se siente como un pegote mal ejecutado si lo comparas con las anteriores novelas. Porque si estas no hubieran existido y esta fuera la primera obra de Druon que leyeras, seguro que te gustaría mucho más. A mí esa es la impresión que me quedó cuando cerré el libro. de todas maneras, no penséis que el libro no tiene sus cosas buenas. Hay momentos en los que resulta una lectura muy entretenida y logra atraparte como lo conseguían las anteriores entregas. Y la descripción que el autor nos regala de una de las batallas más famosas de la historia medieval, la de Poitiers, es más que digna de lo que resulta el clima de la novela. Es entretenida, ágil y no resulta para nada pesada. No me gusta mucho las descripciones bélicas, pero esta la he disfrutado bastante.

Sinceramente este si fue una decepción. Creo que la saga sería perfecta si se la hubiese finalizado en el sexto tomo. Este parece incluso escrito por otra persona. de todas formas creo que globalmente es excelente y “bancarnos” este último tomo no es tan grave y no hace que no valga la pena leer la saga.
Creo que incluso puede no leerse, aunque sinceramente dudo si alguna historia se cerraba en el.